АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19122/2021

г. Нижний Новгород                     22 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 декабря 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-322), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305526224100013) г. Нижний Новгород, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321527500143158) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саранск,

о взыскании 278 709 руб. 68 коп.,

при участии представителей:

от истцов: ФИО3 по доверенностям от 24.12.20199, 11.05.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистики» о взыскании 278 709 руб. 68 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014.

Определением от 03.08.2021 производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО4.

12.09.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о возобновлении производства по делу, о проведении процессуального правопреемства истца ИП ФИО4 на правопреемников - ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Заявители указывают, что правопреемниками истца являются ИП ФИО1 и ИП ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве наследования по завещанию 52АА №5166359 от 28.12.2021 (ФИО1) и 52АА №5166352 от 28.12.2021 (ФИО2), а также выписками о государственной регистрации права собственности на объект от 11.01.2022 (ФИО1) и 30.12.2021 (ФИО2).

Определением от 15.11.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен истец по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, на правопреемников - индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель истцов в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 193 376 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, в том числе: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 96 688 руб. 17 коп., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 - 96 688 руб. 17 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ходатайство истцов об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ИП Киценко II.П., ИП ФИО4 (арендодатели) и ООО «Спецлогистика» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1835 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, на 431 км автомобильной дороги Нижний Новгород-Уфа в районе поста ГИБДД «Зеленый город»и поворота на пос.Столбищи, а также земельный участок, прилегающий к нежилому зданию, площадью 5012 кв.м (далее по тексту – объект аренды Помещение), а арендатор принимает указанное помещение по акту приема-передачи и выплачивает арендодателям арендную плату, установленную настоящим договором.

Из искового заявления следует, что на дату заключения договора здание и земельный участок принадлежали ИП ФИО5 и ИП ФИО4 на праве общей долевой собственности ( по ½ доли в праве собственности).

С 23.04.2020 ½ доли в праве собственности на здание и земельный участок перешла от ФИО5 к ФИО6.

01.03.2021 по договору мены долей в праве здание автоцентра ТСС перешло в собственность ИП ФИО4

Объект аренды по договору от 01.04.2014 передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2014.

Согласно пункту 2.1. договора аренды настоящий договор вступает в силу с 01.04.2014 и действует по 28.02.2015. В случае если ни одна из сторон за 2 месяца до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем желании прекратить взаимоотношения по нему со второй стороной, срок действия настоящего договора ежегодно автоматически продлевается на следующие 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата за пользование помещением устанавливается в следующем размере: 

- с даты передачи помещения арендатору по 01.06.2014 - 250 000 рублей в месяц арендодателям в равных долях каждому (по 125 000 руб.), НДС не предусмотрен; 

- с 01.06.2014 до 01.12.2014 - 320 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- с 01.12.2014 - 360 000 руб. в месяц до окончания срока действия договора, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 5.4. договора арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Коммунальные платежи оплачиваются по агентскому договору, заключаемому отдельно.

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор продолжил свое действие после окончания срока, предусмотренного пунктом 2.1. договора.

Письмом № 109 от 28.05.2020 ответчик уведомил арендодателей о расторжении договора с 10.07.2020.

В письме б/н от 02.07.2020 ИП ФИО4 уведомила ответчика о намерении принять помещение 30.07.2020.

После переписки   (письмо ООО «Спецлогистика» № 137 от 08.07.2020, письмо ИП ФИО4 б/н от 14.07.2020) стороны назначили приемку 15.07.2020.

По результатам осмотра помещений 15.07.2020 новый сособственник ½ доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 отказался от подписания акта возврата арендованного имущества в связи с неудовлетворительным состоянием имущества и 16.07.2020 направил ответчику акт фиксации повреждений помещения.

В письме от 17.07.2020 № 145, полученное ИП ФИО4 20.07.2020, ответчик частично согласился устранить выявленные недостатки и вручил письмо вместе с актом возврата арендованною помещения, от подписания которого арендодатели отказались. В письме ответчик указал, что планируемый срок выполнения работ по текущему ремонту составил 21 рабочий день с момента получения согласия арендодателей.

31.07.2020 стороны подготовили для подписания Соглашение о расторжении договора аренды, которое было подписано ответчиком 05.08.2020.

Согласно пункту 1 стороны пришли к соглашению считать расторгнутым Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2014 с 23.07.2020.

Согласно пункту 3 договора арендатор обязуется выполнить работы, указанные в приложении к настоящему соглашению, согласованному с арендодателями, с целью приведения помещения в надлежащее состояние после его использования. Если арендатор не приступает в течение 2-х дней с даты подписания настоящего соглашения к выполнению работ, арендная плата и коммунальные услуги начисляются с 24.07.2020 до начата работ.

Арендатор обязуется завершить выполнение работ в срок не позднее 21 дней с момента подписания настоящего соглашения. В случае превышения арендатором срока, указанного в настоящем пункте, арендатор обязуется оплатить арендодателям арендную плату за каждый день превышения срока выполнения работ, исходя из следующего расчета: размер арендной разделить на количество дней в месяце и умножить на количество дней просрочки выполнения работ.

Согласно пункту 5 соглашения арендодатели обязуются осуществить приемку помещения и подписать акт приема объекта, при условии надлежащего выполнения работ арендатором, в объеме, согласованном сторонами в пункте 3 настоящего соглашения, в срок не позднее 2-х календарных дней с момента получения письменного уведомления арендатора на электронную почту арендодателей.

Ответчик письмом № 177 от 03.09.2020 указал на устранение недостатков и предложил принять имущество 04.09.2020. От подписания акта приема-передачи арендодатели отказались, в связи с выявленными недостатками, которые арендодатели предложили устранить ответчику в разумный срок.

В письме № 184 от 03.09.2020 ответчик вновь предложил арендодателям принять помещение 11.09.2020.

11.09.2020 в процессе приемки помещения были выявлены недостатки в проведении восстановительных работ, замечания были отражены письменно и вручены ответчику под роспись.

Приемка помещения не проводилась. Письмом б/н от 25.09.2020 арендодатель предложил ответчику устранить недостатки и сообщил о том, что в противном случае ему будет начислена арендная плача за весь период проведения восстановительных работ.

Письмом б/н от 02.10.2020 ответчику были направлены счета для оплаты арендной платы и коммунальным платежам за спорный период.

Поскольку ответчик не завершал работы и не принимал меры к передаче котельной и приборов учета по газу, принятые по акту приема-передачи от 01.04.2014, арендодатель уведомил ответчика о дате приемки котельной – 16.10.2020. Ответчик на приемку не явился. В присутствии представителя ПАО «Газпромраспределение Нижний Новгород ФИО7 был срезан замок в котельной, поскольку ключи находились у ответчика и принята котельная ИП ФИО4 в одностороннем порядке. Показания счетчика газа на 16.10.2020 составили значение 175559.

Ответчик обратился в арбитражный суд с иском к арендодателям об обязании принять нежилое помещение. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу №А43-34024/2020 исковые требования были удовлетворены, суд обязал арендодателей (ИП ФИО6 и ИП ФИО4) принять нежилое помещение по акту в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Сопроводительным письмом от 25.05.2021  ИП ФИО4 направила ответчику для подписания акт приема-передачи с указанием недостатков помещения, а также расчет арендной платы.

Соглашение от 31.07.2020 подписано ответчиком 05.08.2020. Следовательно, истец полагает, что обязательство по восстановительному ремонту у ответчика возникло 05.08.2020.

Приступить к выполнению восстановительных работ ответчик должен был в течение 2-х дней с даты подписания соглашения.

Однако согласно пункту 5.1. договора № 02/20/РР от 07.08.2020, заключенного между ООО «Спецлогистика» и ООО «Клин-Люкс НН», срок начала работ по генеральной комплексной уборке установлен с 11.08.2020 до полного окончания работ.

Таким образом, ответчик не приступил к выполнению восстановительных работ в установленный Соглашением срок, в связи с чем арендодатель начислил ответчику арендную плату за период с 24.07.2020 по 10.08.2020 (18 дней) в размере 92 903 руб. 23 коп. из расчета 160 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3 Соглашения ответчик обязан выполнить работы в течение 21 дня с даты подписания Соглашения (05.08.2020), то есть по 26.08.2020 включительно.

Поскольку восстановительные работы продолжались в сентябре 2020 года, ответчику начислена арендная плата за период с 27.08.2020 по 31.08.2020 (5 дней) и с 01.09.2020 по 14.09.2020 (14 дней) в общей сумме 100 473 руб. 11 коп. из расчета 160 000 руб. в месяц.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, сумма задолженности по расчету истцов составила 193 376 руб. 34 коп. с учетом уточнений.

Арендодатель обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Факт передачи в пользование арендатору объекта аренды подтвержден актом приема-передачи от 01.04.2014, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Соглашением от 31.07.2020 о расторжении договора аренды стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым с 23.07.2020.

Пунктом 3 соглашения (подписано ответчиком 05.08.2020) о расторжении договора аренды арендатор обязался выполнить работы, указанные в приложении к настоящему соглашению с целью приведения помещения в надлежащее состояние после его использования. Если арендатор не приступает в течение 2-х дней с даты подписания настоящего соглашения к выполнению работ, арендная плата и коммунальные услуги начисляются с 24.07.2020 до дня начала работ.

Согласно пункту 5.1. договора № 02/20/РР от 07.08.2020, заключенного между ООО «Спецлогистика» и ООО «Клин-Люкс НН», срок начала работ по генеральной комплексной уборке установлен с 11.08.2020 до полного окончания работ.

Поскольку в установленный соглашением о расторжении срок ответчик не приступил к восстановительным работам, арендодатель начислил последнему арендную плату за период с 24.07.2020 по 10.08.2020 (18 дней) в размере 92 903 руб. 23 коп. из расчета 160 000 руб. в месяц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 соглашения о расторжении арендатор также принял на себя обязательство завершить выполнение работ в срок не позднее 21 дней с момента подписания настоящего соглашения, а в случае превышения срока выполнения работ – оплатить арендную плату за каждый день превышения срока выполнения работ.

Таким образом, арендатор обязался выполнить восстановительные работы помещения в срок не позднее 26.08.2020.

Поскольку восстановительные работы продолжались в сентябре 2020 года и не завершены до настоящего времени, ответчику начислена арендная плата за период с 27.08.2020 по 31.08.2020 (5 дней) и с 01.09.2020 по 14.09.2020 (14 дней) в общей сумме 100 473 руб. 11 коп. из расчета 160 000 руб. в месяц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истцов являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов.

Истцам на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саранск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305526224100013)  

<

...> 688 руб. 17 коп. долга; а также 3 400 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саранск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321527500143158) 

<

...> 688 руб. 17 коп. долга; а также 3 400 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305526224100013)  г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 886  руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 10.06.2021 операция №4.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321527500143158) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 886  руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 10.06.2021 операция №4.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева