Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1353/2023

11 декабря 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 24 863 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору № 40 от 01.09.2022,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ВГК Нефтесервис»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (далее – ООО «СпецСтройКонсалтинг») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – ответчик, ООО «СпецСервис») о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 24 863 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2022 между ООО «СпецСтройКонсалтинг» (заемщик) и ООО «ВГК Нефтесервис» (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 10 521 318 рублей.

Данный заем была предоставлен заемщику поэтапно и по указанию ООО «СпецСтройКонсалтинг» мог передаваться третьему лицу.

По письменной просьбе ООО «СпецСтройКонсалтинг» часть суммы займа в размере 1 000 000 рублей была переведена в ООО «СпецСервис» для авансирования работ.

01.09.2022 между ООО «СпецСтройКонсалтинг» и ООО «СпецСервис» заключен договор № 40 на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, ООО «СпецСервис» не оказало ООО «СпецСтройКонсалтинг» юридических услуг.

Претензия ООО «СпецСтройКонсалтинг» о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена ООО «СпецСервис» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВГК Нефтесервис».

В ходе судебного разбирательства ООО «СпецСервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СпецСтройКонсалтинг» о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору № 40 от 01.09.2022, которое принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 01.09.2022 между ООО «СпецСтройКонсалтинг» и ООО «СпецСервис» заключен договор об оказании юридических услуг № 40.

В период с 01.09.2022 по 31.10.2022 ООО «СпецСервис» оказало ООО «СпецСтройКонсалтинг» юридические услуги на сумму 600 000 рублей, которые ООО «СпецСтройКонсалтинг» не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным встречным иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

К судебному заседанию от ООО «СпецСтройКонсалтинг» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, о последствиях отказа от иска истец осведомлен, отказ от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, суд принимает отказ ООО «СпецСтройКонсалтинг» от исковых требований.

Производство по делу по первоначальным исковым требованиям подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 274 рубля 30 копеек, уплаченная согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Южно-Сахалинской отделение № 8567/122 от 02.03.2023.

К судебному заседанию от ООО «СпецСтройКонсалтинг» поступило заявление о признании встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ООО «СпецСтройКонсалтинг» на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ООО «СпецСтройКонсалтинг» встречных исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» заявленных встречных исковых требований принято арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 10 500 рублей, уплаченная ООО «СпецСервис» платежным поручением № 14 от 14.06.2023, подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в ООО «СпецСтройКонсалтинг» в пользу ООО «СпецСервис».

 

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска.

Производство по делу №А59-1353/2023 по первоначальным исковым требованиям - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 274 рубля 30 копеек, уплаченную согласно чека-ордера ПАО «Сбербанк» Южно-Сахалинской отделение № 8567/122 от 02.03.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 рублей основного долга, 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 604 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 500 рублей, уплаченную платежным поручением № 14 от 14.06.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А.Аникина