АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40484/2018 

Дата принятия решения –  23 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Дачному некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Усадьба", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 108 731 руб. 52 коп. долга и 168 руб. 53 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Дачному некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Усадьба", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 108 731 руб. 52 коп. долга за октябрь 2018 года и 168 руб. 53 коп. пени.

Определением суда от 27.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в связи с тем, что истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно позиции ответчика спорная сумма в размере 108 731 руб. 52 коп. является разницей между поставленной электроэнергией в ДНП и потребленной электроэнергией потребителями-гражданами. По мнению, ответчика, такие потери должны оплачиваться самим гарантирующим поставщиком, поскольку расходы на компенсацию потерь заложены в тариф на электроэнергию.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле 429 потребителей-собственников земельных участков, проживающих на территории ДНП «УК «Усадьба», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (перечень собственников указан в тексте отзыва на иск от 16.05.2019), и о назначении судебной экспертизы.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайств ответчика, поскольку заявителем не обосновано, что результаты по данному делу каким-либо образом  может затронуть права и обязанности указанных лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.12.2009 был заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица №2160 Э жилых домов, а также объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования ДНП «УК «УСАДЬБА».

Истец уведомлением от 06.06.2018 № 119-08/1130 сообщил ответчику об отказе от исполнения договора энергоснабжения № 2160 от 04.12.2009 с 00 часов 00 минут 01.07.2018, в связи с наличием задолженности за поставленную электроэнергию.

Аналогичные уведомления № 119-20/1284 от 06.06.2018 и № 131-14/1157 от 09.06.2018 были направлены в адрес Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и ОАО «Сетевая компания» соответственно.

На основании п. 17 Основных положений Государственный комитет РТ по тарифам письмом от 08.06.2018 № 1-14/1620 известил истца о том, что энергоснабжение потребителей, ранее находившихся на обслуживании ДНП «УК «УСАДЬБА», будет осуществляться АО «Татэнергосбыт» с 00 часов 00 минут 01.07.2018.

Таким образом, в соответствии с п. 53 Основных положений, обязательства АО «Татэнергосбыт» и ДНП «УК «УСАДЬБА» по договору энергоснабжения от 04.12.2009 № 2160 прекратились 30.06.2018.

С 01.07.2018 владельцы жилых домов, расположенных на территории ДНП «УК «УСАДЬБА», ранее находившихся на обслуживании ответчика, были приняты на обслуживание истцом. Указанным гражданам истцом открыты лицевые счета и производится начисление платы за электроэнергию.

С 01.07.2018 также продолжилось снабжение электрической энергией объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования ДНП «УК «УСАДЬБА». В связи с чем 07.06.2018 истец письмом от 07.06.2018 № 130-11/1142 направил в адрес ответчика для подписания проект договора энергоснабжения от 07.06.2018 № 6718 Э в целях поставки с 01.07.2018 электроэнергии на объекты инфраструктуры и другие объекты общего пользования ДНП «УК «УСАДЬБА». До настоящего времени вышеуказанный договор ответчиком не подписан и не возвращен истцу.

С 01.07.2018 истец поставляет ответчику электрическую энергию для содержания объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования ДНП «УК «УСАДЬБА».

Так, истец в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 108 731 руб. 52 коп. Данное обстоятельство подтверждается ведомостями электропотребления, выставленными счетами на оплату за спорный период.

Ответчиком оплата поставленного ресурса за спорный период не произведена.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №130-197/2331 от 20.11.2018 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензии истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ведомости электропотребления от 31.10.2018 с 01.10.2018 по 31.10.2018, представленной в дело, электроэнергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил. 

В обоснование  доводов оспаривания  исковых требования, ответчик указал, что спорная сумма в размере 108 731 руб. 52 коп. является разницей между поставленной электроэнергией в ДНП и потребленной электроэнергией потребителями-гражданами. По мнению, ответчика, такие потери должны оплачиваться самим гарантирующим поставщиком, поскольку расходы на компенсацию потерь заложены в тариф на электроэнергию. При этом, аналогичные доводы 

Доводы ответчика не могут быть приняты судом в силу следующего.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан на основании постановления Правления Республиканской Энергетической Комиссии Республики Татарстан от 19.10.2006 № 62 (в редакции от 30.01.2009), ресурсоснабжающей организацией.

Между истцом и ответчиком 04.12.2009 был заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица № 2160 Э - жилых домов, а также объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования ДНП «УК «УСАДЬБА».

В силу п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), в случае если по договору энергоснабжения электрической энергии, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Руководствуясь п. 53 Основных положений, истец уведомлением от 06.06.2018 № 119-08/1130 сообщил ответчику об отказе от исполнения договора энергоснабжения № 2160 от 04.12.2009 с 00 часов 00 минут 01.07.2018, в связи с наличием задолженности за поставленную электроэнергию.

Таким образом, в соответствии с п. 53 Основных положений, обязательства АО «Татэнергосбыт» и ДНП «УК «УСАДЬБА» по договору энергоснабжения от 04.12.2009 № 2160 прекратились 30.06.2018.

С 01.07.2018 владельцы жилых домов, расположенных на территории ДНП «УК «УСАДЬБА», ранее находившихся на обслуживании ответчика, были приняты на обслуживание истцом. Указанным гражданам истцом открыты лицевые счета и производится начисление платы за электроэнергию.

Между тем, с 01.07.2018 также продолжилось снабжение электрической энергией объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования ДНП «УК «УСАДЬБА». 

В связи с чем, 07.06.2018 истец письмом от 07.06.2018 № 130-11/1142 направил в адрес ответчика для подписания проект договора энергоснабжения от 07.06.2018 № 6718 Э в целях поставки с 01.07.2018 электроэнергии на объекты инфраструктуры и другие объекты общего пользования ДНП «УК «УСАДЬБА».

В материалах дела доказательств подписания ответчиком указанного договора и возврата его истцу не имеется. 

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем (в данном случае ответчиком) услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (энергоснабжающей организацией, истцом), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С 01.07.2018 истец поставляет ответчику электрическую энергию для содержания объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования ДНП «УК «УСАДЬБА».

Кроме того, согласно пояснениям истца, в связи с тем, что в момент поступления денег от ДНП «УК «Усадьба» было невозможно определить, в счет какого обязательства поступили денежные средства, АО «Татэнергосбыт», руководствуясь ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, поступающие денежные средства учитывало в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения № 2160Э от 04.12.2009 (прекращен с 01.07.2018).

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59) в случае представления собственникам помещений платежных документов управляющей организацией для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения договора электроснабжения, в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений такая управляющая организация, и внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственники помещений признаются надлежаще исполнившими обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к ним не применяются меры ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей организации.

Таким образом, из смысла приведенной нормы следует, что с 03.04.2018 (момент вступления в силу Закона № 59-ФЗ) собственником плата может быть внесена по любому из платежных документов, и это будет считаться надлежащим исполнением обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг. В этом случае право требования к собственнику (нанимателю) об оплате спорных периодов прекращается.

После перечисления истцу денежных средств ответчик направлял письма с указанием назначения платежа одновременно: договор энергоснабжения № 2160 от 04.12.2009; период с 01.10.2018 по 31.10.2018; перечень физических лиц, за которых ДНП «УК «УСАДЬБА» производит оплату за электроэнергию, поставленную в период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Таким образом, истец, руководствуясь п. 3 ст. 5 Закона № 59, действуя разумно и добросовестно, денежные средства, оплаченные ответчиком в пользу истца с указанным назначением платежа,  направило на погашение задолженности физических лиц за электроэнергию, поставленную в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договорам энергоснабжения, заключенным между истцом и физическими лицами.

Задолженность по договору энергоснабжения от 04.12.2009 № 2160 Э ДНП «УК «Усадьба» была восстановлена.

В последующем, истец неоднократно направлял ответчику запросы об уточнении назначения платежа, однако, ответ истцом не получен. В материалах дела также отсутствуют какие-либо пояснения ответчика относительно уточнения платежей.

Таким образом, взыскиваемая в рамках настоящего спора задолженность является непогашенной задолженностью за электроэнергию, поставленную ответчику для содержания объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования ДНП «УК «УСАДЬБА», которую в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан оплатить в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства изложены во вступивших в законную силу решениях суда от 09.01.2019 по делу №А65-32777/2018 и 17.04.2019 по делу №А65-39372/2018,  в рамках которых удовлетворены исковые требования истца за предыдущие периоды потребления электрической энергии и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициально установленными.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Факт поставки электроэнергии ответчику подтверждается материалами дела. 

Ответчиком доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 108 731 руб. 52 коп. долга за поставленную электрическую энергию за октябрь 2018 года правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени в размере 168 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, истцом за период с 21.12.2018 по 26.12.2018 в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в общем размере 168 руб. 53 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, что в ходе рассмотрения дела ответчиком документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, положенные в основание отзыва на иск, не опровергают обоснованность исковых требований  и могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 110, 144, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 108 731 (сто восемь тысяч семьсот тридцать один) руб. 52 (пятьдесят две) коп.  долга, 168 (сто шестьдесят восемь) руб. 53 (пятьдесят три) коп. пени и 4 267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь)  руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить  истцу - Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 733 (семьсот тридцать три) руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением №5648 от 19.12.2018.

Исполнительный лист  и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                         Г.Ф. Осипова