АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21023/2018

г. Новосибирск

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ТРЕЙД", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК", г. Чита (ОГРН 

<

***>) третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», 2) индивидуальный предприниматель ФИО2, 3) общество с ограниченной ответственностью «НСС-ГРУПП» 4) общество с ограниченной ответственностью «Эвергрин», г. Москва (ОГРН 

<

***>), 5) индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Москва (ОГРНИП 310774629300972) о взыскании 77 184 рубля 24 копейки убытков

при участии: 

от истца: ФИО4 - представитель (доверенность № 1 от 20.08.2018, паспорт),

от ответчика: не явился,

от третьего лица 1: ФИО5 - представитель (доверенность № Н11/2019/55 от 01.03.2019, паспорт),

от третьего лица 2: не явился,

от третьего лица 3: не явился,

от третьего лица 4: не явился,

от третьего лица 5: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 77 184 рубля 24 копейки убытков.

       Ответчик иск отклони по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

       Истцом не предоставлено доказательств какими-именно действиями (бездействиями) ответчика причинен ущерб. Ответчик не являлся непосредственным исполнителем услуг по разгрузке и погрузке перевозимого товара в контейнеры, кроме того сами контейнеры не являются собственностью ООО «РУС ЛОГИСТИК». Исполнителем услуг в этой части и собственником контейнером является ПАО «Трансконтейнер». 

       Факт утраты части груза не доказан, приемка груза осуществлялась в одностороннем порядке. Акты вскрытия контейнеров проводились также в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получать, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

30.01.2018 и 01.02.2018 груз ООО «Азия Трейд» был доставлен в пункт назначения. Однако лишь 05.02.2018 составлены претензия  и 07.02.2018 претензии были направлены в адрес ООО «РУС ЛОГИСТИК». Иным способом ООО «Азия Трейд» о недостаче (утрате) груза ООО «РУС ЛОГИСТИК» не уведомляло, в связи с чем,  нет достоверных данных (доказательств) со стороны ООО «Азия Трейд» свидетельствующих об утрате части груза.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

       30.11.2016  между ООО «АЗИЯ ТРЕЙД» (клиент по договору) и ООО «РУС ЛОГИСТИК» (экспедитор по договору) были заключен договор транспортной экспедиции №34/16.

        В соответствии с договором и заявками на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 03 от 10.01.2018, № 44 от 22.12.2017, № 45 от 22.12.2017, экспедитор принял на себя обязательство организовать получение груза (треонин) в вагонах от иностранного поставщика, перегрузить груз в контейнеры и доставить конечным грузополучателям.

        Согласно заявок, груз был перегружен из вагонов иностранного поставщика в контейнеры ПАО «ТрансКонтейнер» следующим образом:

- ВАГОН № 3450230 (заявка № 03) перегружен в контейнеры №R2DU0640687, №RZDU0667902, №RZDU0653637. Все контейнеры по заявке № 03 поступили грузополучателю ООО «НСС-ГРУПП».  

- ВАГОН № 3400245 (заявка № 44) перегружен в контейнеры RZDU0651465, №RZDU0710594, №KLKU0308631, которые поступили следующим грузополучателям:

-контейнеры №RZDU0651465, №RZDU0710594 - грузополучатель ИП ФИО2 (

<

...>);

- контейнер №KLKU0308631 - грузополучатель ООО «НСС-ГРУПП».  ВАГОН № 3128930 (заявка № 45) перегружен в контейнеры №RZDU0695020, №RZDU2000945, №RZDU0711184, которые поступили следующим грузополучателям:

- контейнеры №RZDU0695020, №RZDU0711184, №RZDU2000945 - грузополучатель ООО «НСС-ГРУПП».  

   При вскрытии внешне неповреждённых контейнеров, с сохранными пломбами, на складах конечных грузополучателей была обнаружена недостача груза внутри контейнеров по количеству и вследствие повреждения мешков (упаковки) с грузом. 

        Все контейнеры по заявке № 03 поступили грузополучателю ООО «НСС-ГРУПП».  

        На складе конечного грузополучателя, после выгрузки товара из контейнеров и пересчёта количества мест, выявлена недостача и повреждение товара, а именно:

- контейнер №RZDU0640687 - недостача по весу 200 кг, повреждено 48 мешков;

- контейнер №RZDU0667902 - недостача по весу 350 кг, повреждено 78 мешков;

-контейнер №RZDU0653637 - недостача по весу 50 кг, повреждено 6 мешков, отсутствует 1 мешок.

Общее количество недостачи груза по заявке № 03 составило 600 кг, что соответствует денежной сумме в размере 55 938 рублей.

Фактический размер  недостачи  товара по заявке № 03  подтверждают следующие документы:

-акт общей формы №3/302 от 15.01.2018;

-акты о выявлении расхождении по количеству и качеству товара № 254 от 01.02.2018; № 253 от 01.02.2018, № 250 от 30.01.2018;

-акты вскрытия контейнера № 0653637 от 30.01.2018, № 0667902 от 01.02.2018, № 0640687 от 01.02.2018;

-транспортные накладные с отметками о недостаче/повреждении товара № ЭВ000000095-01 от 01.02.2018, № ЭВ000000094-01 от 01.02.2018, № ЭВ000000093-01 от 30.01.0218.

-железнодорожная квитанция о приеме груза ЭП716719, ЭП16294, ЭП715582.

Согласно заявки № 44, экспедитор принял на себя обязательство организовать получение груза (треонин) в вагонах от иностранного поставщика, перегрузить груз в контейнеры и доставить конечным грузополучателям.

Перегруз из вагона №3400245 осуществлен на ст. Забайкальск силами ООО «ЗабТрансСервис», ПАО «ТрансКонтейнер» (привлеченные экспедитором третьи лица) и ООО «РУС ЛОГИСТИК (устанавливало щиты в контейнерах). В процессе перегруза были составлен акта общей формы № 3/8997 от 29.12.2017. Отметок о недостаче или повреждении груза акт не содержит.

        На складе конечного грузополучателя, после выгрузки товара из контейнеров и пересчёта количества мест, выявлена недостача и повреждение товара, а именно:

- контейнер № RZDU0651465 - недостача по весу 50 кг (отсутствуют 2 мешка с товаром);

- контейнер № RZDU0710594 - недостача по весу 125 кг (отсутствуют 5 мешков);

-контейнер №KLKU0308631- недостача по весу 25 кг, повреждено 6 мешков, недостача списана.

       Общее количество недостачи груза по заявке №44 составило 175 кг, что соответствует денежной сумме в размере 16 525,25 руб. 

       Общее количество недостачи по заявке № 44 - 7 мешков (175 кг), что соответствует денежной сумме в размере 16 525,25 руб.

      Фактический размер недостачи товара по заявке №44 подтверждают следующие документы:

-акт общей формы №3/8997 от 29.12.2017;

-акты о выявлении расхождении по количеству и качеству товара 235 от 15.01.2018, 238 от 17.01.2018; 233 от 15.01.2018.

-транспортные накладные с отметками о недостаче/повреждении товара № ЭВ000000022-01 от 17.01.2018, № 000386 от 15.01.2018, № 000378 от 15.01.2018.

-железнодорожные  транспортные  накладные  (Э0874322,  Э0961882,  накладная  на контейнер KLKU0306531).

По заявке № 45 на складе конечного грузополучателя, после выгрузки товара из контейнеров и пересчёта количества мест, выявлена недостача и повреждение товара, а именно:

-в контейнере № RZDU2000945 обнаружена недостача в количестве 50 кг, повреждены 2 мешка с товаром;

-в контейнере №RZDU0711184 обнаружен 1 мешок с порывами, недостачи по весу нет. Недостача по весу списана, в размер убытков не включена;

-контейнер №RZDU0695020 прибыл без недостачи и излишков.

Общее количество недостачи по заявке № 45 - 50 кг, что соответствует денежной сумме в размере 4271,0 руб. по заявке №45 подтверждают следующие документы:

- акт общей формы №3/8999 от 29.12.2017г.,

- акты о выявлении расхождении по количеству и качеству товара №237 от 17.01.2018, №235 от 16.01.2018г.;

- акт вскрытия контейнера №2000945 от 16.01.2018г.;

- транспортные накладные с отметками о недостаче/повреждении товара №ЭВ000000021-01 от 17.01.2018г., №№ЭВ000000019-01 от 16.01.2018г., №ЭВ000000020-01 от 16.01.2018;

- железнодорожные транспортные накладные Э0965115, Э0965157.

       Недостача груза внутри контейнеров могла образоваться в результате ненадлежащего перегруза товара ответчиком (повреждение товара при осуществлении перегруза) либо вследствие ненадлежащей тары для перевозки (деформированных внутренних ребер контейнеров вследствие износа).

       Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Истец в обоснование заявленных требований ссылается на транспортные накладные, акты вскрытия контейнеров, акты о выявлении расхождений по количеству и качеству товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не доказан факт утраты и повреждения груза, поскольку представленные в материалы дела акты подписаны в одностороннем порядке фактическим получателем груза, ответчик о составлении актов извещен не был, для участия в их составлении не приглашался.  

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, далее - Правила перевозок грузов) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В пункте 80 Правил перевозок грузов сказано, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из изложенных положений Правил перевозок грузов следует, что доказательством утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза является акт.

В составлении акта в обязательном порядке должен принимать участие перевозчик. Во всяком случае, перевозчик должен быть надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления акта.

В представленных в материалы дела актах подпись представителя ответчика  отсутствует, доказательства извещения ответчика о составлении указанных актом и направления ему предложения об участии в их составлении в материалы дела не представлены.

Таким образом, акт, соответствующие положениям пунктов 79, 80 Правил перевозок грузов, в материалах дела отсутствует.

Акты вскрытия контейнеров, акты о выявлении расхождений по количеству и качеству товара, представленные истцом, подписаны в одностороннем порядке. Кроме того, из актов не усматривается, каким образом определен фактический вес поступившего  товара.

Истец считает, что факт недостачи и повреждения груза установлен транспортными накладными, подписанными водителями.

Однако из данных накладных не усматривается каким образом определена недостача и повреждение мешков (просчетом, взвешиванием),  в накладных имеются исправления. Истец утверждает, что все накладные подписаны водителями. Из накладных данное обстоятельство не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности экспедитора.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком обязательства, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК ОФ,-

Суд решил:

        В иске отказать.

        Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                              И.В. Киселева