ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16088/2024

г. Воронеж

25 декабря 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2024 (резолютивная часть от 31.10.2024) по делу № А14-16088/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Гипрокоммундортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту №ПСД-РемДор-22 от 26.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Гипрокоммундортранс» (далее – АО «Гипрокоммундортранс», ответчик) о взыскании 630 360 руб. неустойки по муниципальному контракту №ПСД-Рем-Дор-22 от 26.04.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2024 (резолютивная часть от 31.10.2024) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от АО «Гипрокоммундортранс» отзыв на апелляционную жалобу и от муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» дополнение к апелляционной жалобе.

Судом установлено, что истцом и ответчиком к отзыву и дополнению к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (письма).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец и ответчик были надлежаще извещены о начавшемся процессе и могли представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не имеется.

В указанной связи апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью проектный институт «Гипрокоммундортранс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № ПСД-Рем-Дор-22 от 26.04.2022 по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта: «Автомобильная дорога от ул. Загоровского в направлении автомобильной дороги по ул. Ломоносова» (1 этап) и реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога по ул. Ломоносова» (участок от Московского проспекта до дома №116/8 по ул. Ломоносова) (2 этап) в г. Воронеж (далее - работа), в соответствии с заданием (приложение №4 к контракту), в сроки определенные графиком выполнения работ (приложение №5 к контракту), в соответствии со сводной сметой (приложение №1 к контракту), сметами (приложение №2.1-2.7 к контракту), расчетом №1 стоимости проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации (приложение №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат выполненной работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работа по контракту считается выполненной после завершения всех видов работ, получения положительного заключения государственной экспертизы в полном объеме, получения заключения о достоверности сметной стоимости и передачи документа заказчику, подписания актов приема сдачи документации у заказчика. 

Согласно пункту 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена работ составляет: 5 100 000 рублей (пять миллионов сто тысяч рублей 00 копеек). 

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему контракту с момента заключения контракта до 01.12.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №5 к контракту). 

Проектно-сметная документация с положительными заключениями Главгосэкспертизы представлена ответчиком в адрес истца согласно накладной от 15.07.2024. 

Работы по контракту приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ №1 от 17.07.2024. 

Истец обратился к ответчику с претензией №6417/ГДДХиБ от 20.12.2023 об оплате пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу статьи 763 ГК РФ и подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения спорных работ установлен до 01.12.2022. 

По накладной от 15.07.2024 проектно-сметная документация с положительными заключениями Главгосэкспертизы представлена ответчиком в адрес истца, то есть с нарушением срока выполнения работ.

Истцом приняты результаты работ по акту приемки выполненных работ №1 от 17.07.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пунктам 10.6, 10.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Из материалов дела следует, что результат работ передан заказчику и принят последним за сроком выполнения работ по контракту. 

Сторонами не оспаривается, что работы по контракту завершены в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что имеется вина заказчика в нарушении срока выполнения работ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. 

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. 

Исходя из содержания пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. 

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. 

Ответчик указал, что при изготовлении документации по планировке территории второго этапа реконструкции объекта подрядчиком были разработаны и переданы письмом исх. № 593 от 29.07.2022 в адрес  заказчика варианты трассы ул. Ломоносова с целью утверждения для дальнейшего проектирования. 

В письме №593 от 29.07.2022 подрядчик также сослался на отсутствие технических условий ФКУ Упродор ФИО1, что не позволяет начать работы по изготовлению документации по планировке территории по второму этапу в связи с отсутствием информации по схеме примыкания к Московскому проспекту. 

В связи с отсутствием информации по схеме примыкания ул. Ломоносова к Московскому проспекту истец запросил Управление дорожного хозяйства администрации г.о. г. Воронеж выдачу согласия на примыкание ул. Ломоносова к автомобильной дороге А-134. 

Письмом №654 от 25.08.2022 ответчик уведомил истца о приостановке работ по второму этапу муниципального контракта в связи с отсутствием согласованных данных по схеме примыкания ул. Ломоносова к Московскому проспекту. 

Письмом исх. № 7243/ГДДХиБ от 28.12.2022 истец предоставил ответчику согласие Управления дорожного хозяйства администрации г.о. г. Воронеж № 125/УДХ от 12.12.2022, необходимое для выполнения работ по изготовлению документации по планировке территории второго этапа реконструкции объекта. 

Документация по планировке территории для объекта (далее ДПТ), являющаяся необходимой исходно-разрешительной документацией для разработки проектной документации, была утверждена Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 571 от 15.05.2023 (https://voronezh-city.ru/administration/normative base/detail/45046/). 

На основании согласованного варианта (Протокол заседания технического совета МКУ «ГДДХ и Б» №ПСДРЕМ-ДОР-22-10/3 предоставлен письмом исх. №891/ГДДХиБ от 28.02.2023) ответчик разработал проектную документацию и передал в адрес истца 19.05.2023. 

Из текста искового заявления судом установлено, что истцом частично учтены указанные доводы ответчика при расчете неустойки, а именно исключен период с 02.12.2022 по 15.05.2023 с учетом возникновения в период исполнения контракта обстоятельств, независящих от воли сторон, в связи с тем, что документация по планировке территории для объекта (ППТ), являющаяся необходимой исходно-разрешительной документацией для разработки проектной документации, была утверждена Постановлением администрации городского округа город Воронеж №571 только 15.05.2023. 

В ответе на претензию 447 от 30.05.2023 ответчик просил согласовать ранее переданные в адрес истца результаты инженерных изысканий и проектную документацию, а также выдать доверенность для передачи документации в ГАУ ВО «Центр экспертизы по Воронежской области». 

Истец, ссылаясь на то, что период прохождения экспертизы не зависел от воли подрядчика и находился вне его контроля, исключил период с 02.12.2023 по 09.07.2024 из периода просрочки исполнения обязательств подрядчика. 

16.08.2023 заказчиком было утверждено дополнение № 1 к заданию (приложение № 4 к контракту), потребовавшее внесение корректировок в проектно-сметную документацию. 

Также ответчик ссылается, что истец с существенной задержкой предоставил ответчику необходимые для выполнения работ по контракту следующую документацию: 

- технические требования ПАО «Газпром» № ВОГ024275, № ВОГО24210 от 14.08.2023 на реконструкцию газопровода; 

- технические условия ПАО «Газпром» № ПМ3003761 от 25.12.2023, № ПМ3003760 от 25.12.2023, являющиеся необходимыми для выполнения работ по контракту исходными данными. 

Согласно статье 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Специфика подрядных отношений в сфере проектирования предполагает активной взаимодействие заказчика и подрядчика в направлении достижения результата проектирования. 

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Как установлено статьей 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. Обязанность заказчика по предоставлению исходных данных для проектирования установлена также пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 48 ГрК РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, застройщик, технический заказчик, лицо, обязаны предоставить юридическому лицу в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории, а также технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). Указанная норма является императивной и не содержит оговорок возможности получения вышеуказанной документации Подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. То есть является разрешительным документом, определяющим границы размещения, ограничения проектируемого объекта. 

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы предоставляется проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством РФ. 

В соответствии с пп. б) п. 34 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проект планировки территории, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения содержатся в текстовой части Раздела 1 «Пояснительная записка». 

При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции учитывает, что лица, участвующие в деле, осуществляют деятельность на профессиональной основе и должны исходить из принципов добросовестности и разумности осуществления прав участниками гражданских правоотношений, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Действуя добросовестно и профессионально, участники спора должны исполнять обязательства единообразно, согласно фактическим взаимоотношениям сторон и требованиям действующего законодательства. 

Отсутствие со стороны участников спора совершения указанных действий влечет соответствующие материально-правовые и процессуальные последствия. 

Из письма подрядчика от 29.07.2022 следует уведомление, о необходимости согласования вариантов трассы и предоставления технических условий, без которых невозможно начать работы по планировке территории по второму этапу.

Истцом при исключении периода просрочки в связи с поздним утверждением документации по планировке территории не учтено, что невозможность выполнения работ возникла не с момента окончания срока выполнения работ по контракту, а в период выполнения работ, о чем свидетельствует письма подрядчика. 

Также судом учитывается, что письмом №654 от 25.08.2022 ответчик уведомил истца о приостановлении работ по второму этапу муниципального контракта в связи с отсутствием согласованных данных по схеме примыкания ул. Ломоносова к Московскому проспекту, в соответствии с положениями ст. 716, 719 ГК РФ. Факт получения указанного письма заказчиком не опровергается.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, - не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, учитывая, приостановление выполнения работ с 25.08.2022 до 15.05.2023, окончательный срок выполнения работ сдвигается на 98 календарных дней (количество дней с 28.05.20222 по 01.12.2022) и составляет 21.08.2023.

Доводы подрядчика о необходимости продления срока выполнения работ на разумный срок, необходимый для внесения корректировок и дополнений в проектную документацию, на основании письма заказчика № 3061/ГДДХиБ от 15.06.2023 (7 календарных дней) отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В письме № 3061/ГДДХиБ от 15.06.2023 заказчиком указаны замечания к представленной проектно-сметной документации, не прошедшей государственную экспертизу: |

-состав представленной документации не соответствует составу проекта;

-все разделы проектной документации необходимо представить в формате PDF, при этом все материалы должны быть подписаны исполнителями; 

-тома должны соответствовать содержанию; 

-в каждый том необходимо приложить состав проекта.

По разделам:

Раздел 1 «Пояснительная записка»:

ПСД-РЕМ-ДОР-22-2-П31 - Раздел 1 «Общие сведения»: данный том отсутствует; 

ПСД-РЕМ-ДОР-22-2-П32 - Часть 2 «Исходно-разрешительные документы»: протокол технического совета №ПСД-РЕМ-ДОР-22-10/1 от 25.10.2022 г. приложен не подписанный со стороны АО ПИ «Гипрокоммундортанс»; |

ПСД-РЕМ-ДОР-22-2-ТКР2 - Часть 2 «Наружное электроосвещение. Воздушные и кабельные линии электроснабжения»: данный том отсутствует;

ПСД-РЕМ-ДОР-22-2-ТКРЗ - Часть 3 «Сети газоснабжения»: данный том представлен не полностью. Приложен один чертеж формата AutoCAD;

ПСД-РЕМ-ДОР-22-2-ТКР4 - Часть 4 «Дождевая канализация. Сети водоснабжения и канализации»: данный том представлен не полностью. Приложен один чертеж формата AutoCAD;

ПСД-РЕМ-ЦОР-22-2-ТКР5 - Часть 5 «Сети связи»: данный том необходимо привести в соответствии с содержанием; |

ПСД-РЕМ-ЦОР-22-2-ПОС - Раздел 5 «Проект организации строительства»: данный том отсутствует; |

Сметная часть может быть рассмотрена после исправления всех замечаний к технической части и подтверждения учтенных в сметной документации объемов работ проектными решениями.

Необходимость внесения исправлений недостатков выполненных работ, допущенных подрядчиком, в проектно-сметную документацию по общему правилу не продлевает срок выполнения работ.

Кроме того, судом учитываются доводы ответчика о позднем представлении технических условий ПАО «Газпром» и об утверждении заказчиком дополнения № 1 к заданию (приложение № 4 к контракту), которое было осуществлено только 16.08.2023. 

Доказательств приостановления работ в порядке ст. 716, 719 ГК РФ в указанный период подрядчиком не представлено.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их воли подлежат применению судами. 

Статьями 718, 719 ГК РФ предусмотрены обязанности заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в объемах и порядке, предусмотренных договором подряда, а также предоставлять техническую документацию, необходимую для его реализации. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Поведение заказчика в предоставлении подрядчику исходных данных и технических условий с задержкой, принятие решения о внесении изменений в задание (приложение № 4 к контракту) дополнением № 1 за пределами срока выполнения работ, нельзя признать добросовестным, поскольку действующее законодательство, возлагает на заказчика обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы, указанной в договоре. 

Как свидетельствуют материалы дела и подтверждено заказчиком, последний свои обязанности исполнял с просрочкой, что повлияло на задержку выполнения работ подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Таким образом, на основании выше изложенного, судом усматривается совместная вина сторон в просрочке выполнения работ (ст. 404 ГК РФ), что не исключает полностью ответственности подрядчика. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение сроков выполнения работ по договору, то начисление заказчиком неустойки является обоснованным. Вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 404 ГК РФ на 50 %.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 22.08.2023 по 01.12.2023 и с 10.07.2024 по 15.07.2024.

Кроме того, судом установлено, что истцом применен неверный размер ставки. 

При разрешении вопроса о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора. При расчёте неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери, в связи с чем, не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчёте неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки. 

Исходя из положения указанного пункта, Верховный суд РФ в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 указал, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными. 

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), для расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств следует применять размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа. 

Исходя из совокупности приведенных универсальных позиций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный подход применим к обстоятельствам настоящего спора. 

В рассматриваемом случае ответчик фактически выполнил обязательство 15.07.2024, в связи с чем, на указанную дату возникла правовая определенность в отношении момента прекращения обязательства. 

На основании Информации Банка России на указанный момент действовала ключевая ставка в размере 16%. 

Таким образом, с учетом изложенного, при расчете суммы неустойки за указанный истцом период просрочки следует применить ставку в размере 16 %. Иной подход позволил бы стороне искусственно менять существующие в период просрочки ставки в зависимости от заявленного в исковых требованиях периода при оплате задолженности на момент судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, неустойка за период с 22.08.2023 по 01.12.2023 составляет 138 720 руб. с учетом положений ст. 404 ГК РФ о наличии обоюдной вины заказчика и подрядчика в нарушении  срока выполнения работ в указанный период, за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 составляет 16 320 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 155 040 руб.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в редакции, действующей с 18.10.2022 и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) (далее – Правила № 783).

 Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта (подпункт «б» пункта 3 Правил № 783). 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

На основании подпункта «а» пункта 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является: исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести полное списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), частичное списание если сумма начисленных неустоек более 5 % но менее 20 % цены контракта. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303- ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию. 

Возможность списания неустойки как антикризисная мера была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783). 

Указанные положения относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. 

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020). 

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет неустойки с применением ставки равной 16%, общий обоснованный размер начисленной неустойки в сумме 155 040 руб. составляет менее 5% от цены контракта (255 000 руб.). 

Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контракта, исполненного в полном объеме, независимо от года просрочки и исполнения. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, а спорная неустойка списанию. Оснований, исключающих возможность списания неустойки, судом не установлено и сторонами не подтверждено соответствующими доказательствами. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2024 по делу № А14-16088/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.П. Афонина