АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24160/2021

«16» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПЕРПЕТУУМ" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 100А, ОФИС 221, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНАТОРИЙ УСТЬ-КУТ" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КУРОРТ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании  149 137 руб.,

при участии в заседании: стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПЕРПЕТУУМ" (далее – истец, ООО «КГ «ПЕРПЕТУУМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНАТОРИЙ УСТЬ-КУТ" (далее – ответчик, ЗАО «САНАТОРИЙ УСТЬ-КУТ») о взыскании 149 137 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 28.01.2022.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По заключенному 28.06.2019 между ООО «КГ «ПЕРПЕТУУМ» (исполнитель) и ЗАО «САНАТОРИЙ УСТЬ-КУТ» (заказчик) договору № СРХД-023/19 оказания юридических услуг, истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Соглашением от 28.08.2020 стороны расторгли договор.

Претензия от 12.10.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № СРХД-023/19 оказания юридических услуг от 28.06.2019 в размере 149 137 руб., в том числе 140 526 руб. 32 коп. – основного долга, 8 610 руб. 75 коп. – неустойки.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 780 ГК РФ не содержит прямого указания на обязательность подписания каких-либо документов, свидетельствующих о факте оказания услуг.

При этом договором № СРХД-023/19 оказания юридических услуг от 28.06.2019 предусмотрено оказание исполнителем услуг на основании технического задания заказчика, а также определен перечень функций по юридическому сопровождению.

В материалы дела не представлено каких-либо актов приема оказанных услуг, технических заданий заказчика, не представлены и иные доказательства, которые могли бы подтвердить факт оказания ООО «КГ «ПЕРПЕТУУМ» услуг для ЗАО «САНАТОРИЙ УСТЬ-КУТ» (доверенности на представление интересов, процессуальные и правовые документы, протоколы судебных заседаний об участии представителей и т.д.).

Поскольку в нарушение статей 65, 9 АПК РФ истцом не доказан факт оказания ответчику услуг, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

При этом от суммы иска государственная пошлина составляет 5 474 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение ответчика, предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПЕРПЕТУУМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

              Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                            И.В. Козлова