ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-47654/2017

18 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Павлово на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-47654/2017, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования города Павлово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Золотое руно» – ФИО2 по доверенности от 08.11.2016 сроком на 5 лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Павлово (далее – ответчик, Администрация) об обязании заключить договор № 497 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, участок 1, площадью 7566 кв.м, кадастровый номер 52:33:0000051:658, в редакции, предлагаемой Обществом, с изложением пункта 4 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 192 223 руб. 68 коп., без учета налога на добавленную стоимость, рассчитанная в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 2 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 № 81-З «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

Решением от 06.03.2018 Арбитражный суд суда Нижегородской области иск Общества удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что цена за выкупаемый земельный участок должна быть установлена на момент первоначального обращения Общества в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, то есть на 12.03.2013. Администрация поясняет, что на момент первоначального обращения Общества за выкупом земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, не был сформирован и как объект права возник с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, то есть с 11.09.2019. Поскольку после формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет Общество обратилось за выкупом 03.10.2017 и именно по состоянию на эту дату и следует устанавливать именно на эту дату.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А43-36290/2016.

После возобновления производства по делу заявитель в дополнении к апелляционной жалобе поддержал вышеизложенную позицию, настаивал на отмене принятого по делу решения. Истец в свою очередь в дополнении к отзыву возражал против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании 10.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения перерыва дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 по делу № А43-10201/2013, от 30.06.2014 по делу № А43-19460/2013, от 08.07.2015 по делу № А43-2876/2015, от 26.12.2016 по делу № А43-27839/2015, Обществу на праве собственности принадлежат здание заготовительного цеха (нежилое) общей площадью 1748,6 кв.м, условный номер 52:33:000000:0000:11733:Е,Е1,Е2; а также общественное здание смешанного пользования (нежилое) общей площадью 1086,30 кв.м, условный номер 52:33:00 00 00:0000:11733:ДД1, расположенные по адресу: 

<

...>, (свидетельства с государственной регистрации права от 05.06.2006 серии 52-АБ № 663638, от 05.06.2006 серии 52-АБ № 663772).

Общество 12.03.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Письмом от 28.03.2013 № 305 Обществу отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет.

В связи с этим 04.04.2013 (с дополнением от 10.04.2013) Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 11 040 кв.м по адресу: 

<

...>, на кадастровой карте.

Письмом от 19.04.2013 Обществу отказано в утверждении представленной схемы ввиду наложения земельного участка на объект недвижимости (дворовое асфальтовое покрытие), принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 по делу № А43-10201/2013 по иску Общества признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на сооружение – асфальтовое покрытие площадью 20366,2 кв.м, кадастровый номер 52:33:0000051:0:23, инв. № 11733, лит. Г, расположенное по адресу: 

<

...>.

Впоследствии 25.04.2014 Общество вновь обратилось за утверждением схемы расположения земельного участка площадью 11 040 кв.м по адресу: 

<

...>, на кадастровой карте.

Письмом от 26.05.2014 ответчик отказал в утверждении схемы, указав, что часть испрашиваемого земельного участка входит в земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284, предоставленный обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу № А43-19460/2013 по заявлению Общества признаны недействительными распоряжения Администрации от 21.03.2013 № 1073 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и от 17.07.2013 № 2514 «О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Эдельвейс»; земельный участок площадью 23842+/-54 кв.м с кадастровым номером 52:33:0000051:284, расположенный по адресу: 

<

...>, признан прекратившим существование и подлежащим снятию с кадастрового учета.

Названным судебным актом также установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:028 для владельца соседних объектов недвижимости (зданий и сооружений) лишает Общество возможности осуществить нормальную эксплуатацию собственных зданий.

17.12.2014 после вступления в законную силу решения суда по указанному делу Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка площадью 11 040 кв.м по адресу: 

<

...>, на кадастровой карте.

Письмом от 14.01.2015 № 21 Комитет отказал Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, указав на неснятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 общей площадью 23842,00 кв.м, по адресу: 

<

...>, а также пересечение его границ с границами испрашиваемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 08.07.2015 по делу № А43-2876/2015 признано незаконным решение от 14.01.2015 № 21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий по утверждению и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка.

Впоследствии Администрация издала распоряжение от 31.07.2015 № 339, согласно которому:

1. Утверждена схема расположения земельного участка площадью 7566 кв.м на кадастровом плане (карте) соответствующей территории кадастрового квартала 52:33:0000051 согласно проекта границ (приложение к распоряжению), относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

...>, участок № 1.

2. Установлен вид разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность», категория земли: «земли населенного пункта».

3. Присвоен адрес земельному участку: 

<

...> д. 5, участок № 1.

Однако Общество не согласилось с названным распоряжением и инициировало судебное разбирательство по признанию недействительным распоряжения Администрации от 31.07.2015 № 339 и просило обязать орган местного самоуправления издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по границе, определенной в техническом отчете от 01.06.2015, выполненном кадастровым инженером ФИО3, с площадью 11 040 кв.м и видом разрешенного использования 3.0 «Общественное использование объектов капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 по делу № А43-27839/2015 указанное распоряжение Администрации признано законным.

Но Общество, настаивая на своей позиции о необходимости утверждения схемы земельного участка площадью 11 040 кв.м и установления вида разрешенного использования 3.0 «Общественное использование объектов капитального строительства», обжаловало названный судебный акт в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А43-27839/2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Названным постановлением установлено, что утвержденная распоряжением от 31.07.2015 № 339 схема расположения земельного участка площадью 7756 кв.м утверждена с учетом площади, необходимой для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, и соответствует требованиям действующего законодательства.

В итоге земельный участок площадью 7756 кв.м был поставлен на кадастровый учет 11.09.2017, ему присвоен кадастровый номер 52:33:0000051:658.

Соответственно, 03.10.2017 Общество вновь обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7756 кв.м с кадастровым номером 52:33:0000051:658, расположенного по адресу: 

<

...>, участок № 1.

В ответ на данное обращение Администрация направила Обществу проект договора купли-продажи земельного участка № 497, в пункте 4 которого цена участка указана в размере 2 306 684 руб. 20 коп., которая рассчитана в соответствии с пунктом 5.1 Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419, в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 03.10.2017 № 712.

Общество не согласилось с предложенной Администрацией редакцией пункта 4 договора, полагая, что цена подлежит расчету в соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419 и статьей 2 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 № 81-З «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельного участка без проведения торгов», то есть в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Спор по настоящему делу возник в связи с разногласиями сторон по определению цены выкупаемого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя требование Общества о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка в предлагаемой им редакции, касающейся условия о выкупе земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что указанная Администрацией в проекте договора купли-продажи выкупная цена земельного участка определена неправильно. Суд счел, что поскольку первая заявка Обществом была подана 12.03.2013, при расчете цены земельного участка следовало исходить из положений статьей 2 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 № 81-З «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

Вместе с тем суд первой инстанции, разрешая спор, не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, действовавшей до 01.03.2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 5 и 6 названной статьи Земельного кодекса, правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

С 01.03.2015 предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вступившими в законную силу судебными актами по спорам между теми же сторонами, рассмотренными ранее, установлено, что Общество обращалось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости 12.03.2013 и письмом от 28.03.2013 № 305 ему было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он не прошел кадастровый учет.

Общество, считая надлежащей заявку от 12.03.2013, в которой ему не было отказано Администрацией и по дате подачи которой, по его мнению, должна определяться цена выкупаемого земельного участка, не учитывает, что с момента обращения с этой заявкой истекли, как сроки для ее разрешения уполномоченным органом, так и сроки для обжалования его бездействия.

Основания, по которым не был приобретен земельный участок согласно заявке Общества от 12.03.2013, не были проверены в установленном законом порядке при рассмотрении самостоятельного спора об отказе в предоставлении земельного участка или об обжаловании бездействия уполномоченного органа.

То, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (12.03.2013) испрашиваемый земельный участок сформирован не был, его точное местоположение и площадь определены не были, на кадастровый учет участок не поставлен, никем не оспаривается. Следовательно, земельный участок на тот момент действительно не мог являться объектом земельных правоотношений.

Именно в связи с этим Общество не только не оспорило в судебном порядке обоснованность ответа, которым было отказано в выкупе земельного участка, но и напротив в последующие годы принимало меры к устранению недостатков, на которые было указано Администрацией, в связи с чем между сторонами возникли споры относительно утверждения схемы расположения спорного земельного участка.

При этом из вышеперечисленных судебных актов также видно, что Общество всегда выражало намерение сформировать земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости площадью 11 040 кв.м, тогда как в итоге на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 7756 кв.м, что на треть меньше изначально испрашиваемого Обществом.

Обращение Общества с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:658 площадью 7756 кв.м имело место единожды - 03.10.2017.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что поданные Обществом 12.03.2013 и 03.10.2017 заявления не свидетельствовали о едином волеизъявлении истца на приобретение земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:658 площадью 7756 кв.м.

Таким образом, коллегия судей полагает, что настоящий спор об урегулировании разногласий о цене выкупаемого имущества возник по условиям договора купли-продажи, проект которого был подготовлен Администрацией в ответ на обращение Общества с заявлением от 03.10.2017.

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419, на который ссылается Общество в обоснование иска, предусмотрено, что в случае, если граждане или юридические лица обратились с заявлениями о приобретении прав на земельные участки в уполномоченный орган до вступления в силу настоящего постановления, цена продажи земельных участков рассчитывается в порядке, установленном Законом Нижегородской области от 29 июня 2012 года № 81-З «О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона Нижегородской области от 4 июня 2015 года № 85-З).

Однако выше установлено, что Общество обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:658 площадью 7756 кв.м 03.10.2017, то есть после вступления в силу постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации оснований для определения в договоре купли-продажи цены выкупаемого земельного участка иначе, чем в размере 30% его кадастровой стоимости, как это предусмотрено пунктом 5.1 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419, в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 03.10.2017 № 712.

Между тем пункт 4 договора продажи изложить в следующей редакции: «Цена земельного участка площадью 7566 кв.м составляет  2 306 684 руб. 20 коп. без учета налога на добавленную стоимость».

Таким образом, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права; с принятием по делу нового судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-47654/2017 изменить, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Павлово - удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора продажи земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:658, площадью 7566 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, уч. 1.

Пункт 4 договора продажи изложить в следующей редакции:

«Цена земельного участка площадью 7566 кв.м составляет 2 306 684 руб. 20 коп. без учета налога на добавленную стоимость».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

О.Ю. Александрова