АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9232/2019

г. Тюмень

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Тюменской области» (далее - истец)

к АНО УМЦ ДПО «Статус» (далее - ответчик)

о взыскании 154204, 60 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность 19.12.2018 №55

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.03.2015 №1Д-359

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.05.2019 поступило исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании с АНО УМЦ ДПО «СТАТУС» 135000,00 рублей  задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 30.09.2018, 19204,60 рублей пени по помещениям, принадлежащим ответчику и расположенным по адресам: 

<

...>, и 

<

...>.

Определением суда от 19.06.2019 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям отзыва, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью исследования обстоятельств спора по вопросу наличия общего имущества в спорном доме. Истцом представлено заявление, согласно которому у истца отсутствуют возражения относительно перехода к рассмотрению иска в общем порядке искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, изучив обстоятельства спора, 05.08.2019 вынесен определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно материалам дела, истец является региональным оператором в Тюменской области и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 №580-п «О создании регионального оператора». Распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 №2224-рп «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы, данная информация опубликована 18.12.2014 на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (admtyumen.ru). С мая 2015 года собственникам помещений в многоквартирных домах Тюменской области, в том числе многоквартирных домов, в состав которых входят принадлежащее ответчику на праве собственности нежилые помещения, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» на основании заключенного с истцом договора ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет истца как регионального оператора. Постановлением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 №642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 7,50 руб./кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-001/2018-9021236 ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 72:623:0218005:4704, площадь 343 кв.м.), и 

<

...> (кадастровый номер 72:23:0432002:10524, площадь 107 кв.м).

Как указывает истец, собственники помещений в указанных многоквартирных домах в установленные законодательством сроки не выбрали или не реализовали выбранный ими способ формирования фонда капитального ремонта. В связи с чем, на основании действующего законодательства фонд капитального ремонта в отношении этих многоквартирных домов формируется на счете регионального оператора. Указанные многоквартирные дома включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы при ее утверждении, таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении находящихся в этих домах помещений возникла с мая 2015 года.

По мнению истца у ответчика за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 образовалась задолженность и пени за неуплату взносов за капитальный ремонт за период с 11.01.2016 по 27.09.2018 года.

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором подтверждает наличие в собственности нежилого помещения общей площадью 343 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0218005:4704. По мнению ответчика, административно-жилое здание по указанному адресу не включено в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 года, поскольку не является многоквартирным жилым домом. Указанное нежилое здание является пристроенным зданием к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, и в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Тюменской области эти смежные здания учитываются как отдельные объекты. Относительно нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик пояснил, что он является собственником указанного помещения (½ доли на праве общей долевой собственности) общая площадь которого составляет 214 кв.м. При этом ответчик пояснил, что им была произведена оплата задолженности в отношении данного нежилого помещения в размере 32100,00 рублей за период с 01.02.2016 по май 2019 года, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2018 №3236, от 30.11.2018 № 3638, от 28.02.2019 № 595, от 21.05.2019 № 1484, от 21.05.2019 № 1485. Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 01.05.2015 по 01.02.2016 в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Истец с доводами отзыва ответчика по помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>, не согласен, указывает, что данное здание является единым целым со зданием по адресу: 

<

...>, в связи с чем ответчик обязан платить взносы на капитальный ремонт общего имущества. Против применения срока исковой давности истец возражает.

Принимая во внимание произведенные в ходе судебного процесса ответчиком оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, истец неоднократно уточнял исковые требования. В итоге просит взыскать с ответчика в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пени в размере 4566,43 рублей; в отношении объекта по адресу: 

<

...>, -  102900,00 рублей задолженности и 14638,17 рублей пени. Уточнения исковых требований были приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Возражая против доводов истца относительно взыскания задолженности и пени по адресу: 

<

...>, ответчик представил заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» №RU-00326 по результатам строительно-технической экспертизы по вопросам: 1) Является ли административно-жилое здание, расположенное по адресу 

<

...>, самостоятельным и отдельно функционирующим зданием или частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>? 2) Имеет ли административно-жилое здание, расположенное по адресу 

<

...>, в частности нежилое помещение, собственником которого является ответчик (расположенное на 4-ом этаже), общий имущественный комплекс с примыкающим к нему многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>? 

Согласно выводам экспертов по первому вопросу, здание по адресу: 

<

...>, является самостоятельным и отдельно функционирующим зданием, пристроенным к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Инженерные сети административно-жилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, функционируют независимо. Здания общих помещений и строительных конструкций не имеют. Внутренние помещения зданий в плане не накладываются друг на друга – над кровлей обследуемого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют. Здания расположены на разных земельных участках.

На второй вопрос эксперты ответили, что административно-жилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является самостоятельным и отдельно функционирующим зданием, пристроенным к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>. Общие помещения и общее имущество у данных зданий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют.

Суд данное заключение эксперта принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу. Сведений о том, что оно было признано недействительным материалы дела не содержат. Истец возражений относительно данного заключения эксперта не заявил.

Принимая во внимание выводы указанного заключения экспертов №RU-00326, представитель истца в ходе судебного заседания 30.10.2019 протокольно заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и пени в полном объеме в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ). С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в указанной части и прекращает производство по делу в данной части.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 4566,43 рублей пени с 11.06.2017 по 27.09.2018 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заслушав позиции сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества. 

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на 3 содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В состав платы за жилое помещение входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги (п.1 ст.154 ЖК РФ). 

С учетом указанного, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт. Как следует из п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.8.1 ст.156 ЖК РФ). 

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п.8.2 ст.156 ЖК РФ). 

В силу п.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

Такие случаи в рассматриваемом споре судом не установлены.

В соответствии с п.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 ст.170 настоящего Кодекса. 

Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по спорному объекту и в спорный период исполнил в полном объеме, о чем представил соответствующие доказательства, однако данные взносы, как следует из материалов дела, совершены не в установленные сроки.

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ч.ч.14, 14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оплату неустойки на сумму погашенного долга по взносам за капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленный законом срок, суд считает требование истца о взыскании пени правомерным. 

Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически верно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет три года. 

Пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 Пленума №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В целях соблюдения требований п.5 ст.4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2018 о погашении задолженности. Претензия ответчиком получена. Таким образом, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Как следствие, течение срока исковой давности, при отсутствии иного срока, было приостановлено сроком на 30 дней.

Указанный правовой подход соответствуют выводам сложившейся судебной практики (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу №А40-47405/17) и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4566,43 рублей пени с 11.06.2017 по 27.09.2018 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 3626,00 рублей (платежное поручение от 27.02.2019 №86585 на 5626,19 рублей) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований по адресу 

<

...>/1.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АНО УМЦ ДПО «Статус» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Тюменской области» 4566,43 рублей пени, 2000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Тюменской области» из средств федерального бюджета 3626,00 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.