АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А02-50/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующегоКуприной Н.А.,

судейФИО3 а С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 17.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А02-50/2021 по иску акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 247, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (649100, 

<

...> 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее – учреждение) о взыскании 20 789 309,67 руб. платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, 1 495 228,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 25.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу водоканала взыскано 20 798 309,67 руб. 1 492 712,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты, а также 78 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды признали факт надлежащего уведомления учреждения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ОВКХ) о предстоящих отборах проб сточных вод, при этом не приняты во внимание и не оценены возражения ответчика, касающиеся непредставления истцом программы контроля состава и свойств сточных вод во исполнение Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), доказательств проведения дополнительной очистки стоков, своевременного уведомления учреждения о проведении отбора проб; отсутствие надлежащего извещения ответчика об отборе проб сточных вод лишило его возможности осуществить параллельный отбор проб, своевременно запросить денежные средства у распорядителя денежных средств; отсутствие доказательств оказания водоканалом услуг по дополнительной очистке сточных вод учреждения является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости услуг; суды не учли, что в нарушение пункта 27 Правил № 525 во всех 5 спорных периодах водоканалом не составлялись акты отбора проб, емкости промаркированы не ОВКХ, осуществляющей водоотведение, а иным лицом, чем подтверждается нарушение процедуры их отбора и прав абонента; в соответствии с протоколами отбора проб отобраны пробы для определения показателей аммоний ион, БПК, фенолы, жиры, ХПК, взвешенные вещества, что не соответствует представленной истцом смете к договору, заключенному водоканалом с федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее – лаборатория); суды неполно выяснили обстоятельства спора, не обратили внимание на то, что в протоколе испытаний от 07.08.2019 указано на отбор пробы в 13-00, ее доставку в 15-40, начало анализа в 14-20, то есть до поступления в лабораторию; в связи с нарушением процедуры отбора проб (пункты 21 – 24, 27, 32 Правил № 525) показатели отбора проб от 17.01.2019, 17.07.2019, 15.10.2019, 28.01.2020, 30.06.2020 не могут считаться предыдущими, при которых обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, а отборы проб повторными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между водоканалом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены государственные контракты на оказание услуг водоотведения от 18.03.2019 № 53, от 19.07.2019, от 06.02.2020 № 29 (далее – контракты), согласно пункту 2.1 которых прием и очистка сточных вод осуществляется в периоды с 01.01.2019 по 30.06.2018, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, соответственно, согласно утвержденным сторонами графикам работы.

Заказчик по условиям пункта 1.1 контрактов принял на себя следующие обязательства: осуществлять доставку своих сточных вод на сливную станцию собственным автотранспортом или автотранспортом исполнителя в соответствии с приложением № 2 к контрактам и действующим графиком работы сливной станции, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) (канализации), соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, производить оплату услуг в сроки, порядке и размере, которые определены контрактами.

Водоотведение учреждения осуществляется с использованием двух выгребных ям № 1 и 2, расположенных по адресу: Республика Алтай, село Майма, Майминский взвоз, откуда сточные воды транспортируются автомобильным транспортом до очистных сооружений водоканала. Для оказания услуг по транспортировке сточных вод учреждение привлекает третьих лиц.

Периодически (не реже одного раза в квартал) из указанных выгребных ям абонента отбираются пробы, которые передаются для исследования аккредитованной лаборатории, с которой водоканал заключил договор от 19.04.2017 № 07/874 на оказание услуг, во исполнение которых лаборатория непосредственно оказывает водоканалу услугу по отбору проб и их транспортировке с последующим проведением лабораторных испытаний.

Для оказания услуг по отбору проб лаборатория разработала акты отбора проб. Водоканал как заказчик направляет лаборатории заявки о времени проведения отбора проб у ответчика с указанием загрязняющих веществ, по которым необходимо определить показатели концентрации загрязняющих веществ. В указанные в заявках даты, в месте отбора проб сотрудники лаборатории в присутствии представителя водоканала отбирают пробы, составляют акты отбора проб, которые подписывает представитель ответчика в случае обеспечения учреждением его присутствия. В отсутствие представителя ответчика акты отбора проб, заполняемые лабораторией, подписываются сотрудниками лаборатории и водоканала с указанием в акте на неявку представителя учреждения.

Предварительный отбор проб сточных вод у абонента из выгребной ямы № 2 на предмет присутствия веществ, находящихся в сточных водах, превышающих допустимые концентрации, состоялся 17.01.2019 в 11:50, о чем составлен протокол отбора проб от 17.01.2019 № 0308.1Д. При отборе проб со стороны абонента присутствовал ФИО2 Основная проба опломбирована представителем водоканала, № пломбы 77707201.

Предварительно о предстоящем отборе проб ответчик уведомлен посредством направления сообщения на электронный адрес 17.01.2019 в 09:37.

Отобранные пробы сточных вод направлены для анализа, поступили лаборатории в день отбора проб.

Согласно протоколам испытаний природной и сточной воды от 15.02.2019 № 03 08.1Д и от 21.01.2019 № 06 07.1Д, проведенных лабораторией, превышение предельно допустимых концентраций выявлено по следующим веществам: фенолы, аммоний ион, БПК5, ХПК, жиры. 

Повторный отбор проб сточных вод у абонента с выгребной ямы № 2 состоялся 17.04.2019 в 11:06, составлен акт отбора проб от 17.04.2019 № 31 08.1Д. Основная отобранная проба опломбирована водоканалом, № пломбы 77707262.

Водоканал уведомил абонента о предварительном отборе проб 16.04.2019 в 16:38 по электронной почте. Уведомление получено ответчиком 16.04.2019 в 16:38. В отборе проб сточных вод со стороны абонента участвовал представитель ФИО2 

Отобранные пробы сточных вод направлены для анализа лаборатории.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 18.04.2019 № 174 07.1Д, от 08.05.2019 № 3108.1Д превышение предельно допустимых концентраций выявлено по следующим показателям: аммоний-ион, жиры, фенолы, БПК5, взвешенные вещества.

Превышение по этим показателям по повторному периоду составило 58,91 раз.

На основании повторного протокола отбора проб от 17.04.2019 № 31 08.1Д, протоколов испытаний от 18.04.2019 № 174 07.1Д, от 08.05.2019 № 31 08.1Д водоканал произвел расчет дополнительной платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций в порядке, предусмотренном пунктом 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Горно-Алтайска, утвержденного постановлением правительства Республики Алтай от 04.07.2008 № 151 (далее – Порядок № 151), которая за период с 18.01.2019 по 17.04.2019 составила 3 000 347,28 руб.

В последующем 17.04.2019, 17.07.2019, 15.10.2019, 28.01.2020, 30.06.2020 произведены отборы проб сточных вод (акты отбора проб от 17.04.2019 года № 31 08.1Д, от 17.07.2019 года № 50 08.1Д, от 15.10.2019 № 92 08, от 15.10.2019 № 92 08.1Д, от 28.01.2020 № 11 08.1 Д, от 28.01.2020 № 1108. 1Д, от 30.06.2020 № 142 08.1Д), составлены протоколы лабораторных исследований от 18.04.2019 № 174 07.1Д, от 08.05.2019 № 3108.1Д, от 07.08.2019 № 50 08.1Д, от 24.07.2019 № 389 07.1Д, от 07.08.2019 № 50 08.1Д, от 24.07.2019 № 389 07.1Д, от 07.11.2019 № 92 08.1Д, от 25.10.2019 № 661 07.1Д, от 07.11.2019 № 92 08.1Д, от 25.10.2019 № 661 07.1Д, от 18.02.2020 № 11 08.1 Д по всем показателям, кроме фенолов, от 31.01.2020 № 17 07.1 Д, от 18.02.2020 № 11 08.1Д по всем показателям, кроме фенолов, от 31.01.2020 № 17 07.1 Д, от 23.07.2020 № 142 08.1Д по показателям аммоний-ион, жиры, БПК полное, взвешенные вещества, от 07.07.2020 № 315 07.1Д, выявлено превышение предельно допустимых концентраций по следующим веществам: аммоний-ион, жиры, фенолы, БПК5, взвешенные вещества; ХПК, жиры, фенол, аммоний-ион, БПК; ХПК, жиры, фенол, аммоний-ион, БПК; ХПК, жиры, фенол, аммоний-ион, БПК; ХПК, жиры, фенол, аммоний-ион, БПК; ХПК, жиры, фенол, аммоний-ион, БПК; XПK, 16 жиры, фенол, аммоний-ион, БПК; ХПК, жиры, фенол, аммоний-ион, БПК, соответственно.

Превышение по вышеперечисленным показателям по повторным периодам составило 47,87 раз, 58,91 раз, 55,4 раз, 80,42 раз, 56,5 раз, соответственно.

На основании повторных протоколов испытаний водоканал произвел расчет дополнительной платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций в порядке, предусмотренном пунктом 6 Порядка № 151, плата составила 4 607 525,86 руб., 3 476 007,92 руб., 3 319 361,66 руб., 6 395 066,96 руб., всего за пять периодов – 20 798 309,67 руб.

Ввиду того, что дополнительная плата учреждением не оплачена, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 191, 193, 314, 395, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктами 2, 35, 36, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 19, 20, 22, 27, 28, 29, 30, 32, 37 Правил № 525, пунктами 5.2, 5.4, 7.1, 7.3, 7.4, 7.13 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утвержденными федеральным государственным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 18.04.2008, пунктами 3.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 «ГОСТ 31861-2012 Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2009 № 3409/10, условиями контрактов и исходили из доказанности превышения допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах учреждения, наличия оснований для доначисления ответчику платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, в связи с чем пришли к выводу о взыскании такой платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суды установили его ошибочность в части исчисления процентов ввиду неверного определения периода их начисления (окончание срока приходится на нерабочий день). Откорректировав расчет, суды удовлетворили иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 492 712,78 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований (пункт 35 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и ОВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, далее – Правила № 167 (действовавшие в исковой период до 01.07.2020), согласно пунктам 64, 65 которых абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется ОВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией ОВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Расчеты абонентов с ОВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил № 167).

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций – на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил № 644.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив наличие в составе сточных вод абонента в период с января 2019 года по июнь 2020 года загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов по составу сточных вод, негативное воздействие на ЦСВ, признав верным осуществленный истцом расчет платы с учетом значений фактических концентраций загрязняющих веществ, определенных в результате лабораторных исследований проб сточных вод, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с учреждения в пользу водоканала начисленной платы и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки утверждению учреждения, судами всесторонне и полно исследованы представленные в дело доказательства, касающиеся уведомления истцом ответчика об отборе проб сочных вод, оформления таких отборов и лабораторных испытаний, нарушений водоканалом порядка отбора проб не установлено. 

Доводы учреждения о неуведомлении его водоканалом об отборе проб сточных вод опровергаются имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судов, на основании которых ими установлены обстоятельства участия представителя учреждения в отборе проб сточных вод 17.04.2019, 17.07.2019, 15.10.2019, 28.01.2020, 30.06.2020, то есть при осуществлении водоканалом каждого из спорных отборов проб.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав ОВКХ в виде платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

Приведенное ответчиком понимание указанных норм фактически нивелирует цели их установления и превентивное значение их действия, поскольку освобождает абонента от обязанности по внесению платы при осуществлении негативного воздействия на работу ЦСВ, равно как и исключает право ОВКХ на получение компенсации, связанной с оказанными услугами по водоотведению.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Заявляя доводы в кассационной жалобе, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, заявитель жалобы не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные доводы отклоняются судом округа.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Ввиду наличия у учреждения льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ судом округа не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-50/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Н.А. Куприна

 

СудьиС.Д. ФИО3

 

ФИО1