ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65971/2018

Дело № А40-255650/18

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018

по делу № А40-255650/18, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о принятии к производству заявления о признании АО «НАПС» банкротом, возбуждении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «НАПС»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 21.11.2018 г.

от АО «НАПС» - ФИО4, по дов. от 25.05.2018 г.

ликвидатор АО «НАПС» ФИО5 лично (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2018, согласно штампу канцелярии (в электронном виде подано 25.10.2018) поступило заявление АО «НАПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 принято к производству заявление о признании АО «НАПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом, возбуждено производство по делу № А40- 255650/18. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом и вопроса о введении процедуры наблюдения на 18.12.2018 в 15 час. 15 мин., в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 8014.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-255650/18 отменить, вынести новый судебный акт, которым заявление должника ООО АО «НАПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в отсутствии публикации должника о своем намерении обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве, суд должен был сначала оставить заявление должника без движения, а затем возвратить его. Вместе с тем, апеллянт указывает, несмотря на несоответствие заявления должника требованиям ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и неустранимый характер таких несоответствий, суд оспариваемым определением принял заявление к производству, чем нарушил предоставляемые Законом о банкротстве заявителю, как крупному кредитору должника, права, и в частности, права на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО «НАПС» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Ликвидатор АО «НАПС» возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 заявление АО «НАПС» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что АО «НАПС» не опубликовало уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «НАПС» банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, не принимается удом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку в материалы дела должником представлена распечатку с сайта Единого федерального реестра.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) состоялось 21.09.2018 сообщение № 03387932, что подтверждается выпиской № 1401448 от 24.09.2018, приложение № 18 к заявлению должника, должник обратился с заявлением о признании его банкротом 26.10.2018.

Доказательства соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве были представлены в материалы дела.

Как следует из Постановления Правительства РФ № 5 от 12.01.2018 в случае если в отношении юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные пп.пп. л. 2, н.1 - н. 3, о п. 7 с. 7.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 7.1 указанного Закона.

Согласно справочной информации, размещенной в общем доступе, на сайте http://www.fedresurs.ru от 24.01.2018, АО Федресурс «Интерфакс» сообщает, что ввиду отсутствия нормативного регулирования порядка исполнения требований Постановления Правительства РФ от 12.01.2018 № 5, ограничение на размещении в сети «Интернет» информации, применяется на основании уведомления в произвольной форме от лица, вносящего сведения.

В отношении кредитора должника - АО АКБ «Новикомбанк» введены меры ограничительного характера, в связи с чем сообщение должника № 03387932 от 21.09.2018 не содержится в публичном доступе, что также указано в выписке № 1401448 от 24.09.2018.

Таким образом, в данном случае АО «НАПС» обратилось с заявлением о банкротстве по истечению установленного законом срока после публикации уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда от 02.11.2018 не нарушаются ни нормы действующего процессуального законодательства, ни права и законные интересы заявителя, которые он намеревается защищать посредством подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-255650/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:С.А. Назарова

А.Н. Григорьев