﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года

Дело №

А56-73900/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» Берзина Д.В. (доверенность от 29.10.2019), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 09.01.2020 № 06-17/00049), 

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-73900/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 13, лит. А, пом. 13Н, оф. 12, ОГРН 1177847122364, ИНН 7804594830 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным принятого Пулковской таможней, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее – Таможня), решения от 17.05.2019 № РКТ-10221010-19/000072 о классификации товара, заявленного в декларации на товары (далее – ДТ) № 10221010/170519/0023943, по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54). Общество просило также обязать Таможню устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем зачета в счет авансовых платежей 38 031 руб. 22 коп. излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины, 7606 руб. 25 коп. налога на добавленную стоимость.

	Решением суда первой инстанции от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены.

	В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.11.2019 и постановление от 25.02.2020, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

	По мнению подателя кассационной жалобы, Таможня правомерно классифицировала ввезенные Обществом товары с учетом их характеристик и конструктивных особенностей по коду 8536 69 900 8 ТН ВЭД; примененные судами пояснения к ТН ВЭД, данные в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.09.2015 № 22, на момент декларирования товара не действовали; ввезенные Обществом товары обеспечивают электрическую коммутацию (электрическое соединение) через штепсельное соединение, что свидетельствует о правомерности классификации спорного товара Таможней по коду 8536 69 900 8 ТН ВЭД; суды двух инстанций не оценили представленное в материалы дела письмо федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)», не установили характеристики ввезенного Обществом товара, имеющие значение для его правильной классификации по ТН ВЭД.

	В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 15.11.2019 и постановление от 25.02.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Таможни – без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

	 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

	Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10221010/170519/0023943 товар – контактные элементы для проводов и кабелей: металлические контакты, покрытые оловом, для проводов и кабелей сечением 0,5 – 1,00 кв. мм (артикулы 929989-1, 929974-1, 962943-1, 928930-2), 1,0 — 2,5 кв. мм (артикул 1241396-1), 0,5 – 1,25 кв. мм (артикул 171662-1), 0,3 – 0,5 кв. мм (артикул 7116-4025), устанавливаемые на концах проводов или кабелей способом обжима, максимальная сила тока 24 А, максимальное напряжение 30 В, товарный знак, модель, марка отсутствуют, предназначенные для изготовления клеммной диэлектрической гнездовой колодки, соединяющейся с ответной штырьевой колодкой методом штепселирования.

В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код товара по ТН ВЭД – 8536 90 100 0, которому соответствуют аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В: соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства прочие: - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей; ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Проверив правильность классификации товара, Таможня 17.05.2019 приняла решение № РКТ-10221010-19/000072 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД, в которую включена аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В: соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - патроны для ламп, штепсели и розетки - прочие: - прочие: - прочие; ставка ввозной таможенной пошлины – 8%.

	Иная классификация Таможней ввезенных Обществом товаров повлекла увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

	Не согласившись с отнесением товаров к иной товарной субпозиции, Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

	Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии у Таможни оснований для классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8, удовлетворили заявленные Обществом требования.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

	Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Исходя из материалов дела и Общество и Таможня классифицировали спорный товар в товарной позиции 8536 ТН ВЭД, спор касается отнесения товара к различным субпозициям.

Как указано в пояснениях к товарной позиции 8536 ТН ВЭД, данных в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, в данную товарную позицию включается электрическая аппаратура на напряжение не более 1000 В, которая обычно используется для жилищ и промышленного оборудования.

Согласно пояснениям к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 в редакции, действовавшей на момент декларирования спорного товара, в нее включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами. Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).

Согласно пояснениям к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0, избранной декларантом, в нее включаются  все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Следовательно, классифицирующими признаками для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД являются его напряжение (не более 1000 В), способ соединения элементов электрической цепи (простое штепселирование). Согласно вышеприведенные пояснениям к подсубпозициям ТН ВЭД такие способы, как обжим, спайка, завинчивание или клемма при установке оконечных устройств на концах проводов или кабелей, отличны от штепселирования.

Классифицирующим признаком для отнесения товара к соответствующим товарным подсубпозициям ТН ВЭД является способ соединения оконечного устройства с проводом или кабелем.

Исходя из приведенного в графе 31 ДТ описания ввезенный товар представляет собой металлические контакты, покрытые оловом, для проводов и кабелей различного сечения, используемые для установки на концах проводов или кабелей способом обжима. 

Из имеющегося в материалах дела описания спорного товара следует, что способом установки соединителей на концах проводов или кабелей является обжим, а не штепселирование.

Способ установки контактных элементов (обжим) Таможней не опровергается.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила (№ 6 ОПИ ТН ВЭД) также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522) до достижения необходимого уровня классификации вначале определяется товарная позиция, затем – субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ № 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ № 6 ТН ВЭД).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

В соответствии с ОПИ № 1 ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ № 6 ТН ВЭД  должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Судами установлено, что описание товара наиболее полно соответствует описанию товарной подсубпозиции 8536 90 100 0, а не 8536 69 900 8.

С учетом характеристик спорного товара, указанных декларантом, описаний товарных подсубпозиций, пояснений к ним, применения ОПИ № 1 ТН ВЭД суды пришли к обоснованному выводу о правомерности классификации Обществом ввезенных товаров в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0.

При рассмотрении дела на основании пояснений Таможни суды установили, что при принятии решения о классификации ввезенного Обществом товара таможенный орган руководствовался ОПИ № 2(а) ТН ВЭД, обусловив его применение описанием товара, согласно которому он предназначен для изготовления клеммной диэлектрической штырьевой колодки. 

В соответствии с ОПИ № 2(а) ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили ссылку Таможни на правомерность решения о классификации товара в связи с применением ОПИ № 2(а) ТН ВЭД.

Ввезенные Обществом контактные элементы, устанавливаемые на концах проводов способом обжима без последующего размещения обжатых контактами проводов в диэлектрическую колодку не обладают основным свойством комплектного или завершенного штепселя или розетки, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8, поскольку не позволяют осуществлять соединение методом штепселирования.

В пункте 6 Положения № 522, установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: 

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, описания спорного товара и товарной подсубпозиции 8536 90 100 0, последовательного применения ОПИ ТН ВЭД товар правомерно классифицирован Обществом с применением ОПИ № 1 ТН ВЭД. 

Поскольку спорный товар классифицирован с применением ОПИ № 1 ТН ВЭД, то в силу указания пункта 6 Положения № 522 ОПИ № 2 ТН ВЭД не подлежит применению.

Так как Таможня не обосновала невозможность классификации спорного товара по заявленному Обществом коду – 8536 90 100 0 ТН ВЭД, не представила доказательств правомерности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8, суды обоснованно признали решение Таможни по классификации товара от 17.05.2019 № РКТ-10221010-19/000072 недействительным.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы Таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-73900/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая