129/2022-65548(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5151/2022

г. Вологда

29 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2022 года по делу   № А66-5151/2022,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Общество) обратилось  в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Калязинскому  муниципальному унитарному предприятию «Коммунэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171573, Тверская область,  Калязинский район, город Калязин, посёлок Рыбзавода, дом 2; далее –  Предприятие) о взыскании 10 416 737,06 руб. долга за газ за январь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2022 иск  удовлетворён.  

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Общество в отзыве просит решение оставить без изменений. 

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 21.10.2021   № 52-4-6500/22 Общество (поставщик) обязалось поставлять, а Предприятие  (покупатель) – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненный.  

Согласно пункту 5.5.1 договора оплата газа производится в срок до 18-го  числа месяца, следующего за расчётным.  

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у  Предприятия долга по оплате поставленного газа за январь 2022 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539–548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объём и  стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере  подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не  опровергнуты.  

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что судом первой  инстанции к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  учредители Предприятия, а именно Комитет по управлению муниципальным  имуществом Калязинского района Тверской области и Администрация  Калязинского района Тверской области.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Решение суда по настоящему делу как-либо не затрагивает права и  обязанности учредителей Предприятия, а именно Комитета по управлению  муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области и  Администрации Калязинского района Тверской области  

При этом согласно статье 133 ГК РФ собственник имущества унитарного  предприятия, за исключением собственника имущества казённого предприятия,  не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.  

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что судом первой  инстанции не принято мер, направленных на примирение сторон, суд не оказал  содействия в урегулировании спора.  

Данные доводы являются необоснованными. 

В соответствии со статьёй 138 АПК РФ арбитражный суд принимает  меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.  

Право ответчика на урегулирование спора путём заключения мирового  соглашения судом первой инстанции не нарушено, поскольку у истца  отсутствовало волеизъявление на заключение мирового соглашения.  

Кроме того, поскольку мировое соглашение может быть заключено на  любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта, то для  ответчика не утрачена возможность урегулировать спор мирным путём.  

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств  по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты,  доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в  ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу об удовлетворении иска.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы  материального и процессуального права применены судом правильно,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда  нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2022 года по  делу № А66-5151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи Л.Н. Рогатенко  

О.А. Тарасова