﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18378/2019-ГКу

г. Пермь

16 декабря 2019 года

Дело № А60-59819/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Зелениной Т.Л.

без проведения судебного заседания, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

рассмотрел апелляционную жалобу истца, 

общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «ФАР»,                      на мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 октября 2019 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

вынесенное в порядке упрощенного производства

по делу № А60-59819/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «ФАР» (ОГРН 1096671002086, ИНН 6671280276) 

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр «ФАР» (далее – истец, общество Экспертный центр «ФАР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  (далее – ответчик,  ПАО СК «Росгосстрах» ) 1 847 730 руб. 52 коп. неустойки за период с 05.02.2016 по 07.08.2017.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.12.2018                        исковые требования удовлетворены частично:  с ответчика в пользу истца взыскано 340 909 руб. 69 коп. неустойки. 

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением  о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.10.2019, вынесенным в порядке упрощенного производства, производство по заявлению общества Экспертный центр «ФАР»              о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено                      ввиду пропуска истцом процессуального срока.

Истец с этим определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. Истец  указывает, что  решение вступило в законную силу 10.01.2019 (ч. 4 ст. 114 АПК РФ), шестимесячный срок  на подачу заявления о возмещении судебных расходов  истек 11.07.2019 (ч. 4 ст. 113 АПК РФ) и истцом не пропущен.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что срок для представления заявления о взыскании судебных расходов истек 06.07.2019.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии             со ст. 272.1 АПК РФ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по заявлению истца, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 112 АПК РФ, о том, что соответствующее  заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, указал, что таким последним судебным актом, является решение от 06.12.2018.

Также суд первой	 инстанции исходил из того, что с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 17.07.2019, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

С учетом положений ч. 2 ст. 115 АПК РФ о том, что лица, участвующие             в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом, разъяснений п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как и в отсутствие уважительных причин пропуска, производство по заявлению истца прекратил применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято 06.12.2018 (л.д. 64).

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу                        по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено              и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в                  деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может                   быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен  настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ)

Согласно норме ч. 2 ст. 114 АПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

В случаях, если последний день процессуального срока приходится                    на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий                      за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

06.01.2019  являлось нерабочим днем (ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации), первым следующим за ним рабочим днем являлось 09.01.2019.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 09.01.2019  по истечении срока на его обжалование.

В ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении вопроса о соблюдении срока для подачи заявления                  о взыскании судебных расходов судом во внимание принимается дата передачи заявления организации почтовой связи, обладающей лицензией на оказание услуг почтовой связи. 

В силу ч. 6 ст. 114 АПК РФ срок не считается пропущенным,                         если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок               (п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ                          «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи)  почтовая связь – вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку,  доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

К видам почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны                        (ст. 9 Закона о почтовой связи).

В силу статей 2, 16 и 17 Закона о почтовой связи услуги почтовой               связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                    «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии                       на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно которому подлежит лицензированию и соответственно включению в лицензию услуга почтовой связи.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что заявление о взыскании судебных расходов считается поданным своевременно, если оно                до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдано организации почтовой связи, обладающей лицензией на оказание услуг почтовой связи.

В материалах дела имеется почтовый конверт, которым заявление истца направлено в суд первой инстанции с отметкой о его принятии службой экспресс доставки «ФАРПОСТ» 09.07.2019.

Данная организация  (ИНН 5018179407) согласно данным ЕГРЮЛ среди видов деятельности имеет: «53.10.2 Деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции», «53.10.9 Деятельность почтовой связи общего пользования прочая».

Кроме того, по данным общедоступного информационного                        ресурса лицензирующего органа в данной сфере  - Федеральной службы                  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/communication/register/license/?id=138512, указанная организация имеет лицензию № 138512 на оказание услуг почтовой связи со сроком действия c 08.12.2015 по 08.12.2020. 

Таким образом, заявление истца по вопросу о судебных расходах подано 09.07.2019 в пределах установленного  срока, а вывод суда первой инстанции о том, что истец обратился с заявлением  17.07.2019,  не соответствует  обстоятельствам дела. Оснований для прекращения производства по заявлению истца                           у суда первой инстанции не имелось. 

С учетом изложенного, определение суда  от 14.10.2019  подлежит отмене, заявление истца подлежит направлению для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции  (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2019 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «ФАР» о взыскании судебных                 расходов по делу № А60-59819/2018 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении данного заявления в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Т.Л. Зеленина