﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7134/2020

г. Тюмень

22 января 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 21.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда ( судья Лотов А.Н.) по делу      № А70-7134/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,      по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, город Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92, ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (625051, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 95, 2, ИНН 7202184427, ОГРН 1087232016618) об оспаривании постановления от 16.04.2020 № ВАО361.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее - административный орган, комиссия) от 16.04.2020 № ВАО361 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда от 08.07.2020 Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Агроторг» просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя жалобы, вместо планового объезда прилегающих территорий административным органом фактически проведена внеплановая проверка в отношении общества; судами неправильно применены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 4.17 Кодекса послужил выявленный административным органом 28.02.2020 факт непринятия обществом мер по очистке от снега и льда крыши здания по адресу: город Тюмень, Ткацкий проезд, дом 14, строение 1.

Согласно части 4 статьи 4.17 Кодекса непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 200 000 руб.

В соответствии со статьей 4 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее - Правила № 136), в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

Общие требования к уборке территории города Тюмени предусматривают, что крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны (подпункт «д» пункта 4 статьи 14 Правил № 136).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество арендует нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: город Тюмень, Ткацкий проезд, дом 14, строение 1; в силу заключенных договоров общество обязано осуществлять уборку прилегающей территории, включая расчистку и вывоз снега в зимний период, сбивать с крыш и козырьков сосульки и наледь; по состоянию на 28.02.2020 на крыше магазина «Пятерочка» имелись обледенения.

Поскольку ООО «Агроторг» не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.17 Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 4.17 Кодекса.

Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Довод подателя кассационной жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Довод подателя жалобы о нарушении административным органом положений Закона № 294-ФЗ были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									Ю.Н. Киричёк