ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21770/2023

05 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4323/2024) общества с ограниченной ответственностью «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2024 по делу № А46-21770/2023 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625047, город Тюмень, 5-ый км (автодороги тракт старый тобольский тер.), дом 15, корпус 2) к Омской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» - ФИО1 по доверенности от 05.09.2023 № 54/23 сроком действия до 30.12.2025, 

от Омской таможни - ФИО2 по доверенности от 27.02.2024 № 05-32/24 сроком действия до 31.12.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 05-32/02 сроком действия до 31.12.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» (далее – ООО «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее также – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными: 

- акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10610000/210/180823/А000119 от 18.08.2023, 

- решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10610000- 23/000070Д от 23.08.2023, 

- решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10610000-23/000072Д от 24.08.2023, 

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 23.08.2023 (ДТ 10511010/110321/0040321),

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 23.08.2023 (ДТ 10511010/211221/3027552), 

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 23.08.2023 (ДТ 10511010/110722/3095054), 

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 23.08.2023 (ДТ 10511010/241222/3172931),

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 24.08.2023 (ДТ 10702070/240922/3319068), 

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 24.08.2023 (ДТ 10702070/071222/3434410).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2024 по делу № А46-21770/2023 производство по требованию ООО «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» в части признания незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10610000/210/180823/А000119 от 18.08.2023 прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано. ООО «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» из федерального бюджета возвращено 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что суд первой инстанции по формальным основаниям отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу товароведческой и классификационной судебной экспертизы, необходимой для установления существенных обстоятельств, а именно признаков декларируемого товара, имеющих значение для правильной классификации товаров согласно ТН ВЭД, фактически лишив заявителя права на судебную защиту. 

По мнению заявителя, таможенным органом код 7315 12 000 0 ТН ВЭД присвоен товарам неправомерно. Гусеничные цепи нельзя отнести к какому-то конкретному виду цепей общего назначения. Имеют специальную конструкцию, технические особенности и особенности материалов изготовления, которые позволяют гусеничные цепи определенных артикулов устанавливать исключительно на определенные модели бульдозеров или экскаваторов. На рынке производители цепей общего назначения не выпускают как отдельный подвид своей продукции гусеничные цепи.  

В данном случае товар (гусеничная цепь/лента) имеет специальное назначение, является частью, предназначенной для применения исключительно с техникой, классифицируемой в товарной позиции 8429 ТН ВЭД, с целью обеспечения функции перемещения указанной техники, не является «частью общего назначения», не должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 и в том случае, когда поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен. Назначение спорного товара для использования исключительно или в основном в качестве составной части гусеничного движителя экскаватора таможней не опровергнуто.        

Также общество не согласно с прекращением производства по делу в части требований о признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска  товаров и (или) транспортных средств от 18.08.2023, поскольку актом установлено, что таможенным органом произведен расчет суммы ввозных таможенных пошлин и налогов, а также надлежит принять решение о внесении изменений в таможенные декларации, что в свою очередь влияет на гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя,  влечет для него юридические последствия в виде доначисления и взыскания таможенных платежей в размере 890 40 руб. 44 коп.  

Омская таможня представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители таможенного органа поддержали доводы возражений, просили  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив доводы возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства.

ООО «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» на Уральском таможенном посту (ЦЭД) Уральской электронной таможни и на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни произведено таможенное декларирование товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), по следующим декларациям на товары (далее – ДТ):

№ п/п

№ ДТ

Наименование товаров

Номер товара в ДТ

Производитель

1

10511010/110321/0040321

цепь гусеничная

товар 48

USCO S.P.A.

2

10511010/211221/3027552

цепь гусеничная

товар 1

USCO S.P.A.

3

10511010/110722/3095054

гусеничная лента

товар 33

USCO S.P.A.

4

10511010/241222/3172931

цепь гусеничная

товар 2

USCO S.P.A.

5

10702070/240922/3319068

цепь гусеничная

товар 1

JW(SHANDONG JOINTWINNING CONSTRUCTION MACHINERY CO.,LTD)

6

10702070/071222/3434410

гусеничная лента

товар 1

JW(SHANDONG JOINTWINNING CONSTRUCTION MACHINERY CO.,LTD)

Обществом при таможенном декларировании товаров в контролируемых ДТ заявлены следующие сведения: 

1) в графе 33 «Код товара» заявлен 8431 49 800 9; 

2) в графе 31 «Грузовые места /описание товаров» указано, что «цепь гусеничная представляет собой замкнутую сплошную ленту или цепь, состоящую из гусеничных траков, предназначенную для опоры на грунт самоходной машины (бульдозера), передающая нагрузки от веса бульдозера и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе работы бульдозера. Способ крепления ленты гусеницы к машине - с помощью специальных впадин и выступов на внутренней поверхности ленты и натяжного ролика. Не военного назначения. Производитель USCO S.P.A. Тов.знак отсутствует. Марка ITR» или «гусеничная лента представляет собой замкнутую сплошную ленту или цепь, состоящую из гусеничных траков, предназначенную для опоры на грунт самоходной машины (экскаватора), передающая нагрузки от веса экскаватора и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе работы экскаватора. Способ крепления ленты гусеницы к машине - с помощью специальных впадин и выступов на внутренней поверхности ленты и натяжного ролика. Не военного назначения. Производитель SHANDONG JOINT-WINNING CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD. Тов.знак отсутствует». 

3) в графе 47 «Исчисление платежей»: под кодом 2010 ставка ввозной таможенной пошлины - информация отсутствует, под кодом 5010 - ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов (коды указаны в соответствии с решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций»). 

Товар ввезён на таможенную территорию ЕАЭС в целях исполнения контракта № 1/20 SNGK от 16.06.2020, заключённого между ООО «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» (покупатель, Россия) и USCO SpA (продавец, Италия), а также контракта № JW-22 от 01.06.2022, заключённого между ООО «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» (покупатель, Россия) и SHANDONG JOINT-WINNING CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD. (продавец, Китай). 

В период с 21.06.2023 по 18.08.2023 Омкой таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении товаров, продекларированных Обществом по ДТ №№ 10511010/211221/3027552 (товар 1), 10511010/110321/0040321 (товар 48), 10511010/241222/3172931 (товар 2), 10511010/110722/3095054 (товар 33), 10702070/240922/3319068 (товар 1), 10702070/071222/3434410 (товар 1). 

Проверка проведена по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части заявления сведений о классификационном коде в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС).

В ходе проверки Омской таможней установлена неверная классификация обществом товаров в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, повлёкшая за собой занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате (ставка ввозной пошлины 0%). 

По итогам проведённой проверки Омской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10610000/210/180823/А000119 от 18.08.2023. 

23.08.2023 и 24.08.2023 Омской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№: 10511010/211221/3027552 (товар 1), 10511010/110321/0040321 (товар 48), 10511010/241222/3172931 (товар 2), 10511010/110722/3095054 (товар 33), 10702070/240922/3319068 (товар 1), 10702070/071222/3434410 (товар 1). 

Согласно принятым решениям таможенного органа товары «цепь гусеничная», «гусеничная лента», продекларированные по ДТ, классифицированы заинтересованным лицом в товарной подсубпозиции 7315 12 000 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» (ставка ввозной пошлины 10%). 

Не согласившись с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, а также принятыми Омской таможней решениями о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, ООО «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 14.03.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.

Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» заключены контракты на поставку запасных частей: 

- от 16.06.2020 № 1/20 SNGK с USCO SpA (продавец, Италия); 

- от 01.06.2022 № JW-22 с SHANDONG JOINT-WINNING CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD. (продавец, Китай). 

В рамках исполнения указанных контрактов обществом по ДТ                                            №№ 10511010/211221/3027552, 10511010/110321/0040321, 10511010/241222/3172931, 10511010/110722/3095054, 10702070/240922/3319068, 10702070/071222/3434410 через таможенную границу перемещены товары «цепь гусеничная», «гусеничная лента».

При совершении таможенных операций обществом в графе 33 указанных ДТ в отношении товара заявлен классификационный код товара 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: --прочие: ---прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости).

В результате проверки таможенным органом определено, что данные товары подлежат отнесению к подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из чёрных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией таможенного органа, поддержанной судом первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из Пояснений к группе 84 и товарной позиции 8431 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Вместе с тем согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 ТН ВЭД цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

Исходя из названных Пояснений снабженные устройствами для закрепления цепи и канаты, которые поставляются отдельно, включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315), а цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием, для которого они предназначены.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 8431 необходимо соблюдение двух условий: 

1) цепи должны быть снабжены устройствами для их закрепления; 

2) должны поставляться совместно с машинами, для которых они предназначены. 

При невыполнении хотя бы одного из указанных условий, они исключаются из товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в объяснениях № 035/23 от 01.03.2023 ООО «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» указывает, что является заводом по ремонту спецтехники, а также производственным предприятием по полнокомплектному ремонту гусеничной спецтехники ведущих мировых производителей. Отдельным направлением деятельности предприятия является поставка запасных частей для гусеничной техники, как для текущего ремонта, так и на склад общества для постоянного наличия основных комплектующих под восстановительный, плановый и срочный ремонт гусеничной спецтехники, при этом, гусеничную технику общество в период с 2021 по 2022 год не ввозило. 

Из вышеизложенного следует, что контролируемые товары ввозились отдельно от машин, предусмотренных товарными позициями 8425 - 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, для которых они предназначены и не были снабжены устройствами для их закрепления, в связи с чем таможней сделан обоснованный вывод о том, что задекларированные обществом товары не отвечают условиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, и включается в раздел XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» (товарная позиция 7312 или 7315).

В Примечании 1 «ж» к разделу XVI ТН ВЭД указано, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечание 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Согласно приведенному примечанию если товар является частью общего назначения в соответствии с Примечанием 2 к разделу XV, то его нельзя классифицировать в разделе XVI и товарной позиции 8431 ТН ВЭД в частности.

Содержание термина «части общего назначения» определено в Примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД и включает в себя, в том числе и изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Таким образом, если классифицируемый товар соответствует одной из товарных позиций 7307, 7312, 7315, 7317, 7318, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД, его необходимо рассматривать в качестве части общего назначения.

Как следует из Пояснений к товарной позиции 7315 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

С учетом изложенного и поскольку текст товарной позиции 7315 ТН ВЭД прямо предусматривает классификацию в данной позиции цепей и их частей, из черных металлов, независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для применения иной товарной позиции не имеется.

Таким образом, исходя из текстов сравниваемых товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам спорные товары «цепь гусеничная», «гусеничная лента» на основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД правомерно отнесены Омской таможней к подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из чёрных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что гусеничные цепи нельзя отнести к какому-то конкретному виду цепей общего назначения, поскольку они имеют специальную конструкцию, технические особенности и особенности материалов изготовления, которые позволяют гусеничные цепи определенных артикулов устанавливать исключительно на определенные модели бульдозеров или экскаваторов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) к товарной позиции 8431  группы 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI ТН ВЭД (том IV) цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками) классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315).     

Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в  раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены. При невыполнении данных условий цепи и канаты необходимо классифицировать в товарные позиции 7312 или 7315. 

В рассматриваемом случае спорный товар, ввозимый отдельно от машин, не обладает признаками исключительности, является «частями общего назначения», в значении, придаваемом им ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем классифицируется в подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Цепи и их части, из чёрных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие».    

Назначение  и артикул не свидетельствуют об исключительности использования  ввезенных товаров в значении, придаваемом ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в рассматриваемом случае назначение ввозимого товара определяется его использованием в гусеничном движителе любых экскаваторов, бульдозеров, а не на отдельном конкретном экскаваторе, бульдозере. 

Доводы общества о том, что спорный товар функционально и технологически предназначен исключительно или в основном для использования в качестве части гусеничного движителя (то есть имеет специальное назначение), в связи с чем не может являться «частью общего назначения», обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании того, что особенность каталожного изделия сама по себе не свидетельствует о правильности определения специальной принадлежности ввозимого товара.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции отказано в назначении по делу судебной экспертизы по формальным основаниям, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Заявитель указывает, что судебная экспертиза в настоящем деле необходима для установления существенных обстоятельств, а именно признаков декларируемого товара, имеющих значение для правильной классификации товаров согласно ТН ВЭД.

При этом материалы дела содержат необходимую документацию и описание ввозимого товара, представленные в рамках таможенной проверки. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы арбитражным судом отказано правомерно с указанием, в том числе на то, что вопрос, поставленный на разрешение эксперта, не требует специальных познаний, а носит юридический характер.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что требование заявителя о признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.08.2023 № 10610000/210/180823/А000119 должно было быть рассмотрено в рамках арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440 по делу № А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Между тем акт проверки документов и сведений после выпуска  товаров и (или) транспортных средств от 18.08.2023 № 10610000/210/180823/А000119 является документом, фиксирующем ход и результаты проверки и не содержащим каких-либо властных волеизъявлений таможенного органа, обращенных к обществу, влекущих для него возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, в связи с чем не подлежит обжалованию  по правилам главы 24 АПК РФ.     

Ввиду изложенного судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2024 по делу № А46-21770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер