ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41416/2016

город Ростов-на-Дону

04 августа 2017 года

15АП-10854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 29.12.2016; ФИО3 по доверенности от 27.02.2017;

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 04.04.2016;

от АО «РЖД Логистика» - представитель ФИО5 по доверенности от 31.12.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Транснефть-Сервис», ООО «Трансойл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № А32-41416/2016 

по иску ОАО «РЖД» 

к ответчику - АО «Транснефть-Сервис»

при участии третьих лиц - ООО «Трансойл», АО «РН-Транс», АО «РЖД Логистика»

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" о взыскании задолженности в размере 1411357 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "РЖД Логистика", акционерное общество "РН-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Трансойл".

Решением от 23.05.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1411357 руб. 88 коп. платы за время нахождения вагонов (предоставления железнодорожных путей) в перевозочном процессе (за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД").

Решение мотивировано тем, что факт задержки вагонов на путях общего пользования подтвержден актами общей формы. Задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от грузополучателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что АО "Транснефть-Сервис" не является стороной договора № 5/56/3 от 01.11.2013. Кроме того, АО "Транснефть-Сервис" не имеет тройственного договора с ОАО "Российские железные дороги" и АО "РЖД Логистика" по соблюдению срока оборота цистерн на станции Никольское, в связи с чем, обязательства по внесению платы у ответчика отсутствуют. Договор № 10/4 не был предметом исследования суда первой инстанции. Обязанность грузополучателей по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной. Правовая позиция ответчика подтверждена представленной в материалы дела судебной практикой. 

Заявитель также указал на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства введения ОАО "Российские железные дороги" конвенционных ограничений телеграммами от 18.11.2015 и от 21.11.2015. В актах общей формы не указаны причины простоя. АО "Транснефть-Сервис" не может влиять на продвижение вагонов локомотивом, арендованным АО "РЖД Логистика". По мнению заявителя, ответчик должен быть освобожден от внесения платы в связи с введением ограничений ОАО "Российские железные дороги" в порядке статьи 29 Устава железнодорожного транспорта. Доказательства того, что вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя, простаивали на ст. Никольское по причинам, зависящим от грузополучателя, в материалы дела истцом не представлены. 

В период с ноября 2015 года по 30.12.2015 истец направлял в адрес ответчика избыточное количество вагонов, значительно превышающее потребность в порожнем подвижном составе для погрузки на конкретные сутки, сверх количества вагонов, согласованного ответчиком в заявках ГУ-12. Обязанность по погрузке вагонов в объеме, согласованном с истцом в заявке на конкретные сутки, ответчик исполнял надлежащим образом. 

Кроме того, вагоны, оформленные по накладным, прибыли на станцию назначения ранее даты истечения срока доставки, в связи с чем, не могли быть использованы под погрузку грузополучателем. Дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в железнодорожных накладных, привязана к согласованным графикам отгрузки (формы ГУ-12). До истечения срока доставки вагонов, определенного в накладной, истец не вправе начислять плату получателю. 

Третьим лицом - ООО "Трансойл" также обжаловано решение в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что сроки доставки не нарушены. Вагоны ООО «Трансойл», оформленные по накладным № ЭИ450748, ЭИ602233, ЭИ588106, ЭИ622582, ЭИ616680, ЭИ618857, ЭИ646125, ЭИ805732, ЭИ736084, ЭИ788364, ЭИ918194, ЭИ788410, ЭИ730542, ЭИ253427, ЭИ494618, ЭИ688591, ЭИ435143, ЭЙ964677, ЭЙ928296, ЭЙ914225, ЭИ964677, ЭК075626, ЭИ968707, ЭИ962092, ЭИ965151, ЭЙ965179, ЭЙ938488, ЭИ965208, ЭЙ964989, ЭИ965047, ЭЙ965120, ЭЙ920432, ЭЙ920377, ЭЙ871934, ЭЙ872017, ЭЙ946385, ЭЙ946077, ЭЙ946237, ЭЙ946533, ЭК048742, ЭК078248, ЭЙ879454, ЭЙ762514, ЭЙ654252, ЭЙ982254, ЭЙ982496 прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки, следовательно, не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки по заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12). В размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладной, включена сумма компенсации расходов ОАО "РЖД" за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения. По мнению заявителя, до истечения срока доставки вагонов, определенного в накладной (договоре перевозки), истец не вправе начислять плату получателю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель АО "РЖД Логистика" доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "Трансойл" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель АО "РН-Транс" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 01.11.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "РЖД Логистика" (пользователь) заключен договор № 5/56/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "РЖД Логистика", примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги (т. 1 л.д. 19-23), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация арендуемого пользователем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 25 станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, через стрелку № 55, локомотивами ОАО "РЖД Логистика".

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации, Инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в лице приемосдатчика станции Никольское пользователю в лице представителя пользователя по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В пункте 14 договора указано, что на условиях настоящего договора вагоны подаются следующим контрагентам: ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" и ООО "Транснефть-Сервис" (в редакции дополнительного соглашения – т. 1 л.д. 27).

Согласно пункту 15 договора пользователь уплачивает перевозчику за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя и контрагентов в том числе: за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях № 12, 13, 14 станции Никольское свыше 5,5 часов с момента сдачи их пользователю, за время нахождения свыше двух часов после возврата вагонов пользователем на железнодорожные пути № 12, 13, 14 станции Никольское до приема их перевозчиком, а также за время задержки вагонов в пути следования, вы том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема станцией назначения - плату за нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении 3 2 к договору, с оформлением акта общей формы ГУ-23. 

К договору заключены дополнительные соглашения (т. 1 л.д. 26-30, 33-35). 

В ноябре, декабре 2015 года на железнодорожных путях общего пользования станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования простаивали вагоны на ответственности грузополучателя АО "Транснефть-Сервис", что подтверждается актами общей формы № 3/967 от 13.11.2015, № 3/981 от 21.11.2015, № 3/970 от 16.11.2015, № 3/977 от 21.11.2015, № 3/971 от 18.11.2015, № 3/987 от 23.11.2015, № 3/972 от 16.11.2015, № 3/978 от 21.11.2015, № 3/973 от 14.11.2015, № 3/988 от 23.11.2015, № 3/973 от 14.11.2015, № 3/911 от 23.11.2015, № 3/974 от 16.11.2015, № 3/986 от 23.11.2015, № 3/975 от 17.11.2015, № 3/976 от 20.11.2015, № 3/975 от 17.11.2015, № 3/982 от 21.11.2015, № 3/975 от 17.11.2015, № 3/985 от 23.11.2015, № 3/969 от 15.11.2015, № 3/979 от 21.11.2015, № 3/968 от 13.11.2015, № 3/980 от 21.11.2015, № 3/983 от 21.11.2015, № 3/990 от 23.11.2015, № 3/983 от 21.11.2015, № 3/992 от 24.11.2015, № 3/983 от 21.11.2015, № 3/1001 от 29.11.2015, № 3/983 от 21.11.2015, № 3/998 от 28.11.2015, № 3/984 от 27.11.2015, № 3/989 от 23.11.2015, № 3/993 от 26.11.2015, № 3/997 от 27.11.2015, № 3/994 от 27.11.2015, № 3/996 от 27.11.2015, № 3/994 от 27.11.2015, № 3/1002 от 29.11.2015, № 3/994 от 27.11.2015, № 3/1003 от 29.11.2015, № 3/995 от 27.11.2015, № 3/1000 от 29.11.2015, № 3/995 от 27.11.2015, № 3/1007 от 30.11.2015, № 3/999 от 28.11.2015, № 3/1006 от 30.11.2015, № 3/999 от 28.11.15, № 3/1004 от 01.12.2015, № 3/1010 от 30.11.2015, № 3/1012 от 01.12.2015, № 3/1010 от 30.11.2015, № 3/1015 от 01.12.2015, № 3/1010 от 30.11.2015, № 3/1022 от 01.12.2015.

Кроме того, в декабре 2015 года на железнодорожных путях общего пользования станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования простаивали вагоны АО "Транснефть-Сервис", что подтверждается актами общей формы № 3/1013 от 02.12.2015, № 3/1018 от 02.12.2015, № 3/1014 от 01.12.2015, № 3/1017 от 01.12.2015, № 3/1014 от 01.12.2015, № 3/1025 от 03.12.2015, № 3/1014 от 01.12.2015, № 3/1020 от 04.12.2015, № 3/1019 от 02.12.2015, № 3/1023 от 03.12.2015, № 3/1029 от 05.12.2015, № 3/1033 от 05.12.2015, № 3/1029 от 05.12.2015, № 3/1035 от 07.12.2015, № 3/1029 от 05.12.2015, № 3/1037 от 08.12.2015, № 3/1029 от 05.12.2015, № 3/1064 от 15.12.2015, № 3/1031 от 05.12.2015, № 3/1036 от 07.12.2015, № 3/1031 от 05.12.2015, № 3/1039 от 08.12.2015, № 3/1030 от 05.12.2015, № 3/1038 от 08.12.2015, № 3/1028 от 05.12.2015, № 3/1032 от 05.12.2015, № 3/1034 от 06.12.2015, № 3/1050 от 10.12.2015, № 3/1034 от 06.12.2015, № 3/1056 от 13.12.2015, № 3/1034 от 05.12.2015, № 3/1072 от 17.12.2015, № 3/1034 от 06.12.2015, № 3/1105 от 22.12.2015, № 3/1034 от 06.12.2015, № 3/1125 от 24.12.2015, № 3/1034 от 06.12.2015, № 3/1148 от 30.12.2015, № 3/1034 от 06.12.2015, № 3/1153 от 29.12.2015, № 3/1040 от 08.12.2015, № 3/1067 от 17.12.2015, № 3/1041 от 09.12.2015, № 3/1044 от 09.12.2015, № 3/1041 от 09.12.2015, № 3/1068 от 17.12.2015, № 3/1057 от 13.12.2015, № 3/1043 от 09.12.2015, № 3/1089 от 19.12.2015, № 3/1042 от 09.12.2015, № 3/1045 от 09.12.2015, № 3/1042 от 09.12.2015, № 3/1047 от 10.12.2015, № 3/1042 от 09.12.2015, № 3/1049 от 10.12.2015, № 3/1042 от 09.12.2015, № 3/1058 от 13.12.2015, № 3/1095 от 20.12.2015, № 3/1116 от 23.12.2015, № 3/1046 от 10.12.2015, № 3/1052 от 12.12.2015, № 3/1046 от 10.12.2015, № 3/1059 от 13.12.2015, № 3/1051 от 11.12.2015, № 3/1054 от 12.12.2015, № 3/1051 от 11.12.2015, № 3/1135 от 25.12.2015, № 3/1051 от 11.12.2015, № 3/1093 от 19.12.2015, № 3/1053 от 12.12.2015, № 3/1060 от 13.12.2015, № 3/1053 от 12.12.2015, № 3/1075 от 17.12.2015, № 3/1053 от 12.12.2015, № 3/1088 от 19.12.2015, № 3/1053 от 12.12.2015, № 3/1104 от 22.12.2015, № 3/1061 от 13.12.2015, № 3/1107 от 22.12.2015, № 3/1061 от 13.12.2015, № 3/1081 от 19.12.2015, № 3/1055 от 13.12.2015, № 3/1069 от 17.12.2015, № 3/1055 от 13.12.2015, № 3/1076 от 17.12.2015, № 3/1062 от 14.12.2015, № 3/1091 от 19.12.2015, № 3/1062 от 14.12.2015, № 3/1073 от 17.12.2015, № 3/1062 от 14.12.2015, № 3/1082 от 19.12.2015, № 3/1062 от 14.12.2015, № 3/1108 от 22.12.2015, № 3/1063 от 14.12.2015, № 3/1083 от 19.12.2015, № 3/1065 от 15.12.2015, № 3/1074 от 17.12.2015, № 3/1065 от 15.12.2015, № 3/1084 от 19.12.2015, № 3/1065 от 15.12.2015, № 3/1106 от 22.12.2015, № 3/1065 от 15.12.2015, № 3/1134 от 25.12.2015, № 3/1066 от 16.12.2015, № 3/1092 от 19.12.2015, № 3/1066 от 16.12.2015, № 3/1085 от 19.12.2015, № 3/1066 от 16.12.2015, № 3/1136 от 25.12.2015, № 3/1080 от 19.12.2015, № 3/1137 от 25.12.2015, № 3/1071 от 17.12.2015, № 3/1138 от 25.12.2015, № 3/1070 от 17.12.2015, № 3/1086 от 19.12.2015, № 3/1070 от 17.12.2015, № 3/1139 от 25.12.2015, № 3/1077 от 18.12.2015, № 3/1087 от 19.12.2015, № 3/1077 от 18.12.2015, № 3/1140 от 25.12.2015, № 3/1078 от 18.12.2015, № 3/1098 от 21.12.2015, № 3/1078 от 18.12.2015, № 3/1099 от 21.12.2015, № 3/1078 от 18.12.2015, № 3/1118 от 23.12.2015, № 3/1079 от 18.12.2015, № 3/1090 от 19.12.2015, № 3/1094 от 18.12.2015, № 3/1103 от 22.12.2015, № 3/1094 от 20.12.2015, № 3/1115 от 23.12.2015, № 3/1094 от 20.12.2015, № 3/1126 от 24.12.2015, № 3/1096 от 21.12.2015, № 3/1114 от 23.12.2015, № 3/1096 от 21.12.2015, № 3/1131 от 25.12.2015, № 3/1097 от 21.12.2015, № 3/1100 от 21.12.2015, № 3/1097 от 21.12.2015, № 3/1109 от 23.12.2015, № 3/1102 от 22.12.2015, № 3/1122 от 24.12.2015, № 3/1102 от 22.12.2015, № 3/1129 от 25.12.2015, № 3/1102 от 22.12.2015, № 3/1132 от 25.12.2015, № 3/1101 от 22.12.2015, № 3/1110 от 23.12.2015, № 3/1101 от 22.12.2015, № 3/1112 от 23.12.2015, № 3/1101 от 22.12.2015, № 3/1117 от 23.12.2015, № 3/1101 от 22.12.2015, № 3/1121 от 24.12.2015, № 3/1101 от 22.12.2015, № 3/1133 от 25.12.2015, № 3/113 от 23.12.2015, № 3/1124 от 24.12.2015, № 3/1113 от 23.12.2015, № 3/1145 от 29.12.2015, № 3/1111 от 23.12.2015, № 3/1123 от 24.12.2015, № 3/1111 от 23.12.2015, № 3/1142 от 27.10.2015, № 3/1111 от 23.12.2015, № 3/1146 от 30.12.2015, № 3/1111 от 23.12.2015, № 3/1152 от 29.12.2015, № 3/1119 от 24.12.2015, № 3/1127 от 24.12.2015, № 3/1120 от 24.12.2015, № 3/1128 от 24.12.2015, № 3/1130 от 25.12.2015, № 3/1147 от 30.12.2015, № 3/1130 от 25.12.2015, № 3/1154 от 29.12.2015, № 3/1144 от 28.12.2015, № 3/1151 от 29.12.2015, № 3/1144 от 28.12.2015, № 3/1150 от 30.12.2015, № 3/1141 от 26.12.2015, № 3/1149 от 30.12.2015, № 3/1005 от 29.11.2015, № 3/1008 от 30.11.2015, № 3/1005 от 29.11.2015, № 3/1021 от 04.12.2015.

Вагоны, прибывшие в адрес АО "Транснефть-Сервис", простаивали на железнодорожных путях станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования. 

В актах общей формы в качестве причины простоя вагонов указано непродвижение их арендованным локомотивом на путь необщего пользования. Акты подписаны АО "Транснефть-Сервис" с возражениями. 

За время задержки вагонов ОАО "РЖД" начислило грузополучателю плату за ноябрь, декабрь 2015 года в размере 1411357 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением АО "Транснефть-Сервис" обязательств по оплате указанной суммы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания подачи вагонов. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 части Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах № 1-4 Тарифного руководства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что АО "Транснефть-Сервис" не является стороной договора № 5/56/3 от 01.11.2013. Кроме того, АО "Транснефть-Сервис" не имеет тройственного договора с ОАО "Российские железные дороги" и АО "РЖД Логистика" по соблюдению срока оборота цистерн на станции Никольское, в связи с чем, обязательства по внесению платы у ответчика отсутствуют.

Между тем, данная обязанность грузополучателя установлена в статье 39 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В данном случае, факт простоя вагонов, прибывших в адрес АО "Транснефть-Сервис", на путях общего пользования станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы. 

В названных выше актах указаны номера спорных вагонов, дата и время начала и окончания простоя. В качестве причины простоя указано на не продвижение вагонов арендованным локомотивом на путь необщего пользования. 

Таким образом, с учетом норм статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные вагоны находились на пути общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем, АО "Транснефть-Сервис" является лицом, которое несет ответственность за несвоевременную уборку вагонов с путей общего пользования. 

Довод заявителя жалобы о том, что договор № 10/4 не был предметом исследования суда первой инстанции, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка в обжалуемом судебном акте на названный договор не привела к принятию неправильного по существу судебного акта. 

В апелляционной жалобе АО "Транснефть-Сервис" также указало, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства введения ОАО "Российские железные дороги" конвенционных ограничений телеграммой от 18.11.2015 и от 21.11.2015.

В силу части 4 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В материалы дела представлены телеграммы ОАО "РЖД" от 18.11.2015от 21.11.2015, от 02.12.2015 (т. 23 л.д. 118-120).

В телеграмме от 18.11.2015 ОАО "РЖД" указало на то, что в связи с необеспечением выгрузки вагонов, штормовым ветром и невозможностью швартовки судов, наличием отставленных от движения поездов, на основании части 4 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вводится 50 % ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Туапсе-сорт и Туапсе-сорт.-эксп. в адрес всех грузополучателей сроком на 3 суток с 19 по 21 ноября 2015 года включительно.

В связи с необеспечением выгрузки вагонов, неблагоприятными погодными условиями, наличием отставленных от движения поездов ОАО "РЖД" телеграммой от 21.11.2015 уведомило о продлении 50 % ограничения погрузки всех грузов назначением на ст. Туапсе-сорт и Туапсе-сорт.-эксп. в адрес всех грузополучателей сроком на 3 суток с 22 по 24 ноября 2015 года включительно.

Телеграммой от 02.12.2015 в связи с неблагоприятными погодными условиями и необеспечением выгрузки вагонов грузополучателем, во избежание дальнейшего накопления и непроизводительного простоя вагонов в ожидании выгрузки, на основании части 4 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ОАО "РЖД" введено ограничение погрузки нефтепродуктов назначением на ст. Туапсе-сорт и Туапсе-сорт.-эксп. Северо-Кавказской железной дороги в адрес получателя ООО "РН-Туапсенефтепродукт" сроком на 3 суток с 03 по 05 декабря 2015 года включительно.

Таким образом, ОАО "РЖД" в соответствии с названными выше телеграммами на основании части 4 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации введено ограничение погрузки грузов.

В рассматриваемом случае АО "Транснефть-Сервис" является грузополучателем груза, следовательно, вагоны, вышедшие от грузоотправителя, должны были быть приняты обществом. 

Доводы заявителей жалоб о том, что сроки доставки грузов не нарушены, вагоны, оформленные по накладным, прибыли на станцию назначения ранее даты истечения срока доставки, в связи с чем, не могли быть использованы под погрузку грузополучателем, поскольку дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в железнодорожных накладных, привязана к согласованным графикам отгрузки (формы ГУ-12), отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям. 

В соответствии со статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшее на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобоагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному не его получение груза, багажа, грузобагажа; получение лицу (получателю).

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень оснований, в связи с которыми перевозчик имеет право отказать грузоотправителю в согласовании заявки, среди которых технические и (или) технологические возможности железнодорожной станции назначения отсутствуют.

Доказательства отказа в согласовании заявки в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 установлено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно пункту 10 названных выше правил, грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожный путей необщего пользования для грузополучателей.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке

Ссылка АО "Транснефть-Сервис" на то, что в период с ноября 2015 года по 30.12.2015 истец направлял в адрес ответчика избыточное количество вагонов, значительно превышающее потребность в порожнем подвижном составе для погрузки на конкретные сутки, сверх количества вагонов, согласованного ответчиком в заявках ГУ-12, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. 

Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в предоставлении услуг перевозки. Сроки поставки и количество перевозимого груза грузополучатель устанавливает самостоятельно со своими контрагентами по договорам поставки.

Кроме того, от принятия грузов в порядке статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации АО "Транснефть-Сервис" не отказывалось. 

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № А32-41416/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Пономарева И.В.