АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 года

Дело № А33-29081/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЦЕНТР 009" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 

о признании недействительными соглашения от 12.12.2018, договора ипотеки от 12.12.2018, отсутствующим обременения в виде ипотеки, об обязании Росреестра погасить регистрационную запись,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, директор ФИО3, полномочия подтверждены решением № 1/2021/д от 20.08.2021, личность удостоверена паспортом,

ответчика – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:общество с ограниченной ответственностью "ИНФОЦЕНТР 009" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительными соглашения об уплате действительной стоимости доли имуществом от 12.12.2018, договора ипотеки нежилого помещения, заключенного от 12.12.2018, признании обременения в виде ипотеки в отношении нежилого помещения № 76, пл. 185,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200115:1230, расположенного по адресу: ул. Ады Лебедевой, д. 150, г. Красноярск, отсутствующим; об  обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении нежилого помещения № 76, пл. 185,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200115:1230, расположенного по адресу: ул. Ады Лебедевой, д. 150, г. Красноярск за № 24:50:020011561230-24/122/2018-1 от 26.12.2018.

Определением от 17.11.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 25 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 являлась директором ООО «Инфоцентр 009» и владела   размере  30% уставного капитала общества. 12.12.2018 ответчик вышла из состава участников общества, подав нотариальное заявление о выходе. В этот же день 12.12.2018 ответчица ФИО1 по собственной инициативе, без согласования с обществом и его участниками, используя должностное положение директора общества, заключила между собой как физическим лицом и ФИО1  как директором ООО «Инфоцентр 009» соглашение об оплате действительной стоимости доли имуществом в связи с выходом участника ФИО1 Предметом данного соглашения являлось обеспечение обязательств общества по выплате ФИО1 действительной стоимости 30% доли в уставном капитале ООО «Инфоцентр 009». Предметом залога указано недвижимое имущество ООО «Инфоцентр 009» - нежилые помещения №76, кадастровый номер 24:50:0200115:1230, площадью 185,7 кв.м. по ул. ФИО6, д. 150 в г. Красноярске. Также в этот же день 12.12.2018 ФИО1 заключила договор ипотеки нежилого помещения между физическим лицом ФИО1, которая выступила залогодержателем, и ООО «Инфоцентр 009», в лице директора ФИО1 и одновременно выступила залогодателем недвижимого имущества - нежилого помещения №76 площадью 185,7 кв.м.

Обе сделки являются для общества крупными сделками и сделками с заинтересованностью, подлежали одобрению общим собранием участников, согласно п. 8.5 устава общества, а также ст. 45, 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Участниками общества они не одобрены.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно предъявленных исковых требований по основаниям, изложенным в нём. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок.

Из отзыва Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что требования истца о возложении на него обязанности совершить действия по погашению записи об ипотеке не обоснованы, противоречат действующему законодательству.

В ходе рассмотрения спора истец  заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке № 24:50:020011561230-24/122/2018-1 от 26.12.2018.

Определением от 02.03.2022 судом принят отказ истца от части исковых требований. Производство по делу в части требования об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке  №24:50:020011561230-24/122/2018-1 от 26.12.2018 прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 03.11.2003 по 20.12.2018 ФИО1 являлась директором ООО «Инфоцентр 009», что подтверждается протоколом № 2/03 о ее назначении и приказом об увольнении, а также решением единственного участника № 3/2. Указанным решением ФИО1 с 20.12.2018 освобождена от должности директора ООО «Инфоцентр 009», с 21.12.2018 на должность директора назначен ФИО5. 

Кроме того, ответчик являлась участником ООО «Инфоцентр 009» с 09.10.2003 владела долей 30% в уставном капитале общества.

12.12.2018 ФИО1 вышла из состава участников общества, подав нотариальное заявление о выходе. 

В этот же день 12.12.2018 ФИО1 (как физическое лицо и залогодержатель) заключила с ООО «Инфоцентр 009» в лице директора ФИО1 (залогодатель) соглашение об оплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника ФИО1 Предметом данного соглашения являлось обеспечение обязательств общества по выплате ФИО1 действительной стоимости 30% доли в уставном капитале ООО «Инфоцентр 009». Предметом залога указано недвижимое имущество ООО «Инфоцентр 009» - нежилые помещения №76, кадастровый номер 24:50:0200115:1230, площадью 185,7 кв.м. по ул. ФИО6, д. 150 в г. Красноярске.

Согласно п. 2.6. соглашения в случае отсутствия на расчётном счёте и (или) в кассе общества необходимой суммы денежных средств общество вправе выдать участнику имущество, стоимость которого соответствует действительной стоимости доли участника.

Действительная стоимость доли участника на 12.12.2018 составляет 9 454 500 руб. (п. 3.2.) и должна быть выплачена участнику в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, а именно до 12.06.2019 (п. 3.3.).

В соответствии с п. 3.4. в случае, предусмотренном п. 2.6., по истечении срока, указанного в п. 3.3., общество выдаёт имущество, стоимость которого соответствует действительной стоимости доли участника.

В этот же день 12.12.2018 ФИО1 (как залогодержатель) заключила с ООО «Инфоцентр 009» в лице директора ФИО1 (залогодатель) заключила договор ипотеки нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инфоцентр 009» по п. 3.3. соглашения об оплате действительной стоимости доли от 12.12.2018, залогодатель предоставляет в ипотеку залогодержателю следующее имущество: нежилое помещение № 76, кадастровый номер 24:50:0200115:1230, площадью 185,7 кв.м. по ул. ФИО6, д. 150 в г. Красноярске.

В договоре указано, что стоимость доли участника составляет 9 454 500 руб. и должна быть выплачена участнику в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.3. рыночная стоимость закладываемого помещения определена в сумме 26 000 000 руб.

21.12.2018 ФИО1 передала по акту документы общества новому директору ООО «Инфоцентр 009» ФИО5

26.12.2018 договор ипотеки нежилого помещения от 12.12.2018 зарегистрирован в ЕГРН г. Красноярска, наложено обременение на недвижимое имущество ООО «Инфоцентр 009» - нежилое помещение № 76 площадью 185.7 кв.м. по ул. ФИО6, д. 150 в г. Красноярске, внесена в ЕГРП регистрационная запись 24:50:0200115:1230-24/122/2018-1.

Согласно выписке о наложении обременения от 17.01.2020 кадастровая стоимость залогового имущества составляет 5 322 639 руб. 25 коп.

Пунктом 8.5. устава ООО «Инфоцентр 009», утверждённого протоколом № 5/09 от 06.10.2009, предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 25 % стоимости имущества общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность директора или участника общества, имеющего более 20% голосов от общего числа голосов участников общества, принимается общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

12.06.2019 участниками общества принято решение о выплате доли участнику путём передачи имущества: нежилого помещения № 76 по адресу: 660099, 

<

...>.

09.07.2019 между ООО «Инфоцентр 009» в лице директора ФИО3 (общество) и ФИО1 (выбывший учредитель) подписано соглашение о намерениях по выплате действительной стоимости доли учредителя имуществом в связи с выходом из общества.

Согласно п. 1.1. указанного соглашения в связи с выходом участника общество выплачивает выбывшему учредителю действительную стоимость 30 % доли в уставном капитале ООО «Инфоцентр 009» путем выдачи ему недвижимого имущества в натуре, а выбывший учредитель обязуется принять в собственность недвижимое имущество в качестве оплаты его 30 % доли в уставном капитале общества на условиях настоящего соглашения.

Передаваемое выбывшему учредителю недвижимое имущество находится по адресу: 660099, 

<

...>. 

Состав передаваемого выбывшему учредителю недвижимого имущества (в качестве выплаты его 30% доли) включает следующее имущество: нежилое помещение № 76 (Семьдесят шесть), определенное на плане (Приложение 1) литерой «А», 1 (первый) этаж, в составе нежилых комнат: № 3 (площадь 9.9 кв.м.), № 4 (площадь 9,6 кв.м.), № 5 (площадь 9,5 кв.м.), № 6 (площадь 19,4 кв.м.), № 7 (площадь 24,0 кв.м.), № 8 (площадь 16,7 кв.м.), № 9 (площадь 21.0 кв.м.), № 10 (площадь 3,9 кв.м.), № 11 (площадь 16,4 кв.м.), № 12-14 (площадь 12,1 кв.м.), общей площадью  142,5 кв. метров.

Выбывший учредитель на момент выхода имел в уставном капитале общества долю в уставном капитале общества в размере 30% номинальной стоимостью 308 536,08 руб. согласно договору купли-продажи части доли общества от 09.10.2003 (п. 1.1.2.).

Действительная стоимость 30% доли выбывшего учредителя составляет 7 800 000 рублей с учетом износа и устареваний имущества общества (п. 1.1.3.).

Письмом от 27.12.2019 ФИО1 обратилась к учредителю ООО «Инфоцентр 009»  с просьбой выплатить ей действительную стоимость доли учредителя ООО «Инфоцентр 009» с учетом балансовой стоимости, стоимости всего имущества и интеллектуальной собственности общества (сайты, товарные знаки, программное обеспечение), согласно учредительному договору в размере 30%, в натуральной форме - в виде помещения № 76 по адресу ул. Ады Лебедевой, 150, в размере 185,7 кв.м.

В приложении к данному письму указаны:

-соглашение об оплате действительной стоимости доли связанной с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр 009» от 12.12.2018;

-договор ипотеки нежилого помещения от 12.12.2019;

- копия заявления участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью от 12.12.2018.

Указанное письмо вместе с приложением отправлено в адрес ООО «Инфоцентр 009» 27.12.2019 согласно описи вложения в письмо, и получено истцом 10.01.2020 согласно почтовому уведомлению о вручении.

15.01.2020 участниками общества принято решение о выплате действительной стоимости доли ответчику в связи с его выходом согласно расчёту на основе существующего электронного баланса общества на 30.11.2018 в размере действительной стоимости 30% доли ФИО1 на сумму 969 421 руб. 41 коп.; а также об отмене решения от 12.06.2019.

17.03.2020 между ООО «Инфоцентр 009» в лице директора ФИО3 (общество) и ФИО1 (участник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договариваются о прекращении обязательств общества перед участником, по выплате действительной стоимости доли, принадлежавшей участнику в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр 009» в размере 30% номинальной стоимостью в размере 308 536,08 руб. рублей, действительной стоимостью 970 009 рублей, в силу предоставления обществом взамен исполнения этого обязательства, отступного, в соответствии со статьей 409 ГК РФ и условиями настоящего соглашения.

Стороны договорились, что отступным, по настоящему соглашению, является недвижимое имущество – нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 185,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:020115:0000:04:401:001:006807550:0001:20076 (далее по тексту – отступное), принадлежащее обществу на праве собственности зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.03.2008 за № 24-24-01/053/2008-559, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 04.03.2008, о чем 01.12.2011.

Стороны договорились, что передача обществом участнику отступного прекращает обязательства общества перед участником по выплате ему действительной стоимости доли в полном объеме, а именно в сумме 970 009 рублей.

Согласованная сторонами цена отступного составляет 10 787 000 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было выдано свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕК №280142.

Считая, что оспариваемые сделки являются для общества крупными и сделками с заинтересованностью, подлежали одобрению общим собранием участников, согласно п. 8.5 устава общества, участниками общества они не одобрены, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Реализация права участника хозяйственного общества на признание недействительной сделки, заключенной этим обществом с нарушением положений Закона N 14-ФЗ, осуществляется при наличии доказательств, подтверждающих статус лица и нарушение прав и законных интересов этого участника. Целью предъявляемого иска является восстановление нарушенных прав и интересов именно участника общества.

В соответствии с нормами корпоративного законодательства сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьями 45 и 46 Закона N 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса) по иску общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В силу статьи 46 Закона N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона N 14-ФЗ). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В силу пункта 8 статьи 46 Закона N 14-ФЗ в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 указанного Закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения данной статьи Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В силу пункта 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Абзацем 5 пункта 5 статьи 45 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных этой статьей требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

При оценке сделок общества необходимо исходить из того, что условием признания таких сделок недействительными является обязательное наступление неблагоприятных последствий для общества или его участника. Данная позиция основана на функциональной направленности норм о сделках с заинтересованностью на защиту прав и законных интересов хозяйственного общества и его участников в сохранении имущества общества и совершении обществом сделок с учетом принципа эквивалентности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (в настоящее время аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 27 от 26.06.2018 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность") иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 45 Закона N 14-ФЗ срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Учитывая правовые основания недействительности сделок (корпоративные) сделки оспариваются по оспоримым основаниям, срок исковой давности по которым составляет 1 год. 

 Доводы истца о ничтожности сделок судом оценены, признаны не обоснованными как основанные на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что письмом от 27.12.2019 ФИО1 направила в ООО «Инфоцентр 009» оспариваемые соглашение об оплате действительной стоимости доли связанной с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр 009» от 12.12.2018 и договор ипотеки нежилого помещения от 12.12.2019. Указанное подтверждается описью вложения в письмо и пояснениями самого истца.

Письмо от 27.12.2019 получено истцом 10.01.2020 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцу стало известно о заключении оспариваемых сделок и основаниях их недействительности 10.01.2020. С указанной даты начал течь срок исковой давности для оспаривания сделок. 

Срок исковой давности для оспаривания истек 10.01.2021. С настоящим иском истец обратился 08.11.2021, т.е. по истечению срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая истечение  срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, о котором заявил ответчик, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая истечение срока исковой давности, иные заявленные сторонами доводы судом не оцениваются т.к. не имеют правового значения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб. платёжными поручениями № 362 от 03.11.2021 и № 377 от 22.11.2021.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко