ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Дело № А63-18099/2018

г. Ессентуки

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей  Белова Д.А., Семенова М. У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; от ООО «Вина Прикумья 2000» - ФИО3 по доверенности от 19.02.2019,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вина Прикумья 2000» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года по делу № А63-18099/2018 и на дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 года по делу № А63-18099/2018 (судья Русанова В.Г.), 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вина Прикумья 2000», с. Архангельское (далее - общество), по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и изъятии некачественного виноматериала.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года   ООО  «Вина Прикумья 2000», привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Виноматериал столовый сухой белый «Алиготе», арестованный протоколом ареста от 01.08.2018 № 10-18/688-5   изъят  из оборота и передан   для уничтожения.

Дополнительным решением от 07.03.2019  суд отказал в назначении экспертизы, а также   изъял и направил на уничтожение вино сухое бело, арестованное по протоколу ареста  от 01.08.2018 № 10-18/688-5.

Судебные акты мотивированы доказанностью состава правонарушения. Суд установил, что вино и виноматериал не соответствовали требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и являлись некачественными из-за наличия осадка. 

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», руководствуясь положениями постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  суд  разрешил вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции, изъял ее и направил на уничтожение.

Общество подало апелляционную жалобу, в которое просило решение суда отменить, так как суд неправильно применил нормы права, дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Испытания продукции произведены с нарушением требований ГОСТов, результаты испытаний не подлежат распространению на всю партию; по физико-техническим и химическим показателям продукция является качественной; спиртов не виноградного происхождения не имеет; наличие осадка устраняется путем переработки; необоснованное изъятие собственности недопустимо.

МРУ Росалкогольрегулирования  просило оставить решение без изменения, так как несоответствие вина и виноматериала требованиям ГОСТ из-за наличия осадка подтверждено протоколами  исследований и экспертными заключениями; Федеральный закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускает переработку некачественной продукции; алкогольная продукция правомерно изъята и направлена на уничтожение.

Представители сторон требования поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав лиц, участвующих в деле,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт   подлежит отмене частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

МРУ Росалкогольрегулирования на основании приказа от 09.06.2018 № 555 провело    плановую выездную проверку общества, по результатам которой составлен  акт от 31.07.2018   № у8-а569/10 (том 2 л.д. 1-91). 

В ходе проверки на основании протокола отбора проб от 20.06.2018 в присутствии представителей общества отобраны образцы продукции и назначена их экспертиза, производство которой поручено МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (том 1 л.д. 116-122).

Согласно экспертному заключению  от 26.07.2018 № 87/2018  виноматериал столовый сухой белый и вино сухое белое не соответствуют      ГОСТ 32030¬2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по пункту 4.1.2 ввиду наличия осадка   (том 1, л.д. 93-115).   

По данному факту 01.08.2018 в отношении общества управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем вынесено определение № 10-18/688 (том 1 л.д. 24,56).

01.08.2018 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10-18/688  в присутствии понятых проведен осмотра   в ходе которого в складе готовой продукции установлены остатки готовой продукции:  вино столовое сухое белое «Сухое белое», емкостью 0,7 л, крепостью 9-11%, дата розлива 11.07.2017 составили 2 948 бутылок; в  цеху - винохранилище № 3  - остатки виноматериала  столового сухого белого «Алиготе», емкостью 0,7 л, крепостью 10-15%, №№ емкостей 5,10,16,18,135, составили - 7 322,96 дал, что подтверждается представленной справкой об остатках алкогольной продукции от 01.08.2018 № 1 по состоянию на 01.08.2018 (том 1, л.д. 40,72 -52,84).

Остатки виноматериала и  вина подтверждены справкой общества (том 1 л.д. 53,85)

Протоколом  ареста   № 10-18/688-5 от 01.08.2018 в присутствии понятых на вино столовое сухое белое «Сухое белое» 2 948 бутылок и виноматериал  7 322,96 дал наложен арест; продукция передана на ответственное хранение обществу  (том 1, л.д. 28, 60-63).

01.08.2018 протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 10-18/688-3 со склада готовой продукции и из цеха - винохранилища  № 3   изъяты:  образец № 1. Вино столовое сухое белое «Сухое белое», емкостью 0,7 л, крепостью 9-11%, дата розлива 11.07.2017, в количестве 4 бутылок, нанесены ФСМ №№ 102 868554332, 102 868554431, 102 868554435, 102 868554415;  образец № 2. Виноматериал столовый сухой белый «Алиготе», емкостью 0,7 л, крепостью 10-15%, № емкости 18, в количестве 4 бутылок  (том 1 л.д. 35, 67-71).

01.08.2018  управлением было вынесено определение № 10-18/688-4 о назначении физико-химической экспертизы вышеуказанных образцов алкогольной продукции, поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (том 1, л.д. 32,64-66).

Согласно экспертному заключению от 05.09.2018 № 100/2018 (том 1, л.д. 12, 44-52) представленные на испытания образцы продукции (вино столовое сухое белое «Сухое белое», виноматериал столовый сухой белый «Алиготе») №№ 551/2018, 552/2018 не соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по пункту 4.1.2 (наличие осадка).

14 сентября 2018 года при участии представителя общества   составлен протокол № 10-18/688 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1 л.д. 33-38).

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности и изъятии некачественной продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171 -ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171 -ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с пунктом 4.1.2 ГОСТ 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Привлекая общество  к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд исходил из того, что материалами административного дела подтверждается, что в нарушение абзаца 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 4.1.2 ГОСТ 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» общество осуществляло производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции (вино столовое белое и виноматериалы содержали осадок), соответственно, подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что экспертиза проведена аккредитованным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности; порядок проведения исследований соблюден, выводы экспертов являются правильными, распространяются на все партии продукции.

При этом судом не учтено следующее:   

В протоколе об административном правонарушении указаны два основания, подтверждающие не качественность продукции: экспертное заключение  от 26.07.2018 № 87/2018  и экспертное заключение от 05.09.2018 № 100/2018.

В протоколах испытаний, являющихся основанием для выводов экспертов, указано, что выводы распространяются на образцы и заключение экспертизы касалось только образцов.

Результаты экспертизы могут быть распространены на всю партию при условии соблюдения требований к порядку отбора проб от партии товара, хранению и транспортировке образцов в экспертное учреждение, порядку исследования и т.д. 

Как следует из материалов дела, административный орган не распространял результат исследования образцов, взятых во время проверки на продукцию общества; вместе с тем, факт некачественной продукции (наличие осадка) в образцах не опровергнут, и является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.13.КоАП РФ.  Решение суда в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.13.КоАП РФ по этому эпизоду является правомерным.  

Административный орган   определил остатки по состоянию на 01.08.2018, применил к ним обеспечительную меру в виде ареста, отобранные образцы направил на экспертизу, получив,  экспертное заключение  от 26.07.2018 № 87/2018 распространил его на остатки продукции и потребовал их изъятия и уничтожения. 

Суд первой инстанции также пришел к выводу о не качественности всех остатков продукции, арестованных протоколом ареста от 01.08.2018 № 10-18/688-5, необходимости их изъятия и уничтожения.

Суд отклонил доводы общества о нарушениях при отборе проб, хранении образцов и порядка их исследования.

Суд отклонил доводы общества о том, что виноматериал не является готовой продукцией, сославшись на справку общества и отражение в учете виноматериала как готовой продукции. 

Между тем, в справке № 1 общества указано общее количество остатков виноматериала столовый сухой белый «Алиготе» размещённого в 5-ти ёмкостях. В справке нет указания, что виноматериал является конечной продукцией общества, (стр. 85 том 2). Данная продукция не предназначена для розничной продажи, а предполагает дальнейшее использование в производственных процессах.  В пункте 4.8.2. Технологическая инструкция по производству виноматериала сухого белого «Алиготе» общества (стр. 111-117, том 1) содержится описание технологического процесса, который предусматривает повторный перелив и фильтрацию виноматериала. Взятие пробы и отправка на экспертизу в середине технологического процесса изготовления продукции по сути является подменой понятия о соответствии конечной продукции и сырья находящегося на стадии изготовления.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам общества о несоблюдении управлением требования пункта 7.2, пункта 7.4. ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», которые устанавливают, что столовые виноматериалы транспортируют и хранят в дубовой упаковке и резервуарах, в вентилируемых, не имеющих посторонних запахов помещениях или на открытых площадках. Резервуары должны быть эмалированными или из нержавеющей стали, разрешенной в установленном порядке для контакта с продуктом данного вида.

Между тем, отбор виноматериала 20.06.2018 года произведён в стеклянную тару, которая не предусмотрена ГОСТом для хранения виноматериалов.

Испытания отобранного виноматериала производились 26.07.2018 года. При этом транспортировка и хранение каждого из образцов виноматериала в течение более месяца осуществлялась в условиях и таре, не предназначенных для этих целей.

ГОСТ 32061-2013 предусматривает, что винодельческая продукция хранится в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 °С до 20 °С и относительной влажности не более 85%. Эти же требования отражены в технических условиях, установленных для производственного цикла производства общества.

Ссылка общества на то, что  в соответствии с открытыми данными «Gismetio» средняя ночная температура на территории Ставропольского края и Московской области в соответствующий промежуток времени составила от +21 до +33 градусов, дневная температура в среднем составила от +33 до +39 градусов, административным органом не опровергнута, при этом сведений о том, что образцы хранились в специальных условиях, обеспечивающих соблюдение температурного режима,  не представлено.  

В соответствии с пунктом А.6.6.4.1.   ГОСТ 32051-2013 - внешний вид, прозрачность определяется   следующими показателями: прозрачное с блеском, прозрачное, опалесцирующее, тусклое, с осадком, мутное, очень мутное. Муть: вуалевидная, синеватая, синяя, мерцающая, шелковистая и др. При обнаружении осадка,  обязательно указание его свойств: легкий, тяжелый, кристаллический, аморфный, хлопьевидный, слизистый, творожистый и др. В целях определения вида и характера осадка, соответствующий осадок подлежит исследованию.

В экспертных заключениях экземпляров образцов    отсутствует анализ структуры, количества и состава обнаруженного осадка, что свидетельствует об отсутствии полноты испытания и его достоверности. 

Согласно  определению № 10-18/688-4 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 г., экспертному заключению (страницы 2 и 5) на экспертизу  отобран, направлен и исследован    образец № 2,  виноматериал столовый сухой белый «Алиготе», ёмкостью 0.7л., производства ООО «Вина Прикумья», № ёмкости 18, в то время как виноматериал хранился в 5 емкостях, образцы из 4 других емкостей не исследовались.

При этом ёмкость № 18 находится в хранилище № 2, а в акте отбора проб указано, что пробы отбирались из емкости в хранилище № 3,  и это противоречие административным органом не устранено.

Допущенные нарушения являются существенными и не дают оснований для распространения результатов исследования на все остатки готовой продукции.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривается наказание в виде конфискации. 

Согласно пункту 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Запреты и ограничения, устанавливающие признаки продукции, находящиеся в незаконном обороте, предусмотрены статьями   25, 26   Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ   "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"  (далее – Закон 171-фз), в частности запрещается использование спиртов.   

Перечень запретов не подлежит расширительному толкованию.

Экспертизой подтверждено отсутствие в вине и виноматериале спиртов не виноградного происхождения; по физико-химическим показателям продукция соответствует требованиям ГОСТ.

Общество имеет лицензию, несоответствия лицензионным требованиям не установлено; нарушений в применении акцизных марок и иных нарушений, упомянутых в статьях 25, 26 Федерального закона 171-фз обществу не вменяется и судом не установлено.

Несоответствие продукции требованиям ГОСТ ввиду наличия осадка может быть устранено производителем путем переработки способами, предусмотренными  технологическими инструкциями общества, а также способами, предусмотренными Сборником основных правил, технологических инструкций и нормативных материалов по производству винодельческой продукции (утвержден Минсельхозпродом РФ 05.05.1998г.).

Довод МРУ Росалкогольрегулирования о том, что Федеральный закон 171-фз не допускает переработки некачественной продукции, отклоняется, поскольку Федеральный закон 171-фз не регулирует технологические процессы. 

Арестованная продукция согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01.08.2018 № 10- 18/688-5 подлежит возврату обществу.   

Решение суда в части изъятия и направления этой продукции на уничтожение является неправомерным и подлежит отмене.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтвердились. 

Оснований для назначения судебной экспертизы  не установлено; имеющиеся в деле доказательства являются достаточными.

При принятии судом дополнительного решение    процессуальных нарушений не допущено.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу №А63-18099/2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 года по делу № А63-18099/2018  отменить в части   изъятия и направления   на уничтожение   виноматериала столового  сухого белого «Алиготе», крепостью 10-15%, №№ емкостей 5, 10, 16, 18, 135, в количестве 7 322,96 дал и вина столового  сухого  белого «Сухое белое», емкостью 0,7 л, крепостью 9-11%, в количестве 2 948 бут., арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01.08.2018 № 10-18/688-5.

Арестованную продукцию согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01.08.2018 № 10- 18/688-5  возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Вина Прикумья 2000» (с. Архангельское, ОГРН - 

<

***>).

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

СудьиД.А. Белов

М.У. Семенов