﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116305/2019

17 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н. 

при участии:  

от АО «ПСК»: Нестеренко А.А. по доверенности от 05.12.2019 

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1743/2020)  АО «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-116305/2019 (судья  Д.В.Лобова), принятое по заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сити-Сервис»

установил:

В суд 31.10.2019 поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «СитиСервис» несостоятельным (банкротом).

 Определением от 07.11.2019 заявление АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - заявитель) принято к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019. 

Определением от 07.11.2019 заявление АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - заявитель) принято к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019.

 В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в материалы дела, об отказе в удовлетворении заявления о признании ООО «Сити-Сервис» банкротом и прекращении производства. В обоснование ходатайства должник указал, что по состоянию на дату настоящего судебного заседания обществом погашены все задолженности, представил суду платежные поручения. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 АО «Петербургская сбытовая компания» во введении наблюдения в отношении ООО «Сити-Сервис» отказано. Производство по делу прекращено. Взысканы с ООО «Сити-Сервис» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

В апелляционной жалобе АО «Петербургская сбытовая компания» просит определение суда первой инстанции от 24.12.2019 отменить, ссылаясь  на то, что судом не установлена в полном объеме сумма задолженности, необходимая для введения процедуры наблюдения. Общество полагает, что должник при погашении задолженности злоупотребил своими правами на частичное погашение задолженности основной суммы долга до суммы ниже порогового значения, без финансовых санкций перед кредитором в дела о банкротстве. При этом податель жалобы ссылался на то, что даже с учетом частичного погашения сумма долга превышает пороговое значение, установленное Законом о банкротстве, поскольку сумма судебных расходов относима к сумме основного долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сити-Сервис» просило оставить обжалуемое определение без изменений, полагая его обоснованным, ссылаясь на произведенные должником платежи.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал, представил по указанию апелляционного суда подробный расчет требований, указывая на то, что даже с учетом произведенных должником платежей сумма задолженности превышает пороговое значение (более 300 000 руб.).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что должником перед кредитором погашена задолженность.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может. 

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства

 Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Сити-Сервис» перед АО «Петербургская сбытовая компания» установлена, в частности решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2018 по делу №А56-133405/2018, которым с должника в пользу заявителя взысканы 180 138,15 руб. задолженности, 63 961,78 руб. неустойки, 7 882 руб. расходов по уплате госпошлины. 

На день подачи заявления в суд  первой инстанции (31.10.2019) задолженность должника перед кредитором по указанному решению составляла 163 095 руб., в том числе, 91 251,22 руб. – задолженность за потребленную энергию, 63 961,78 руб. неустойки, 7 882 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу №А56-33133/2019 с ООО «Сити-Сервис» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взысканы задолженность в размере 263 578,16 руб., неустойка в размере 136 002,72 руб., 10 992 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, на дату подачи в суд заявления должник имел непогашенные перед АО «Петербургская сбытовая компания» денежные обязательства, установленные вступившими в законную силу решениями суда на общую сумму 573 667,88 руб., из которых 354 829,38 руб. задолженность за потребленную электроэнергию, 199 964,50 руб. неустойки, 18 874 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дел № А56-133405/2018 и №А56-33133/2019 имеют юридическое значение и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона.

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

Третьим лицом ООО «Профит» платежным поручением от 05.12.2019 в адрес кредитора АО «ПСК»  направлены денежные средства  в размере 60 000 руб. для погашения задолженности. Назначение платежа: «оплата за электроэнергию по делу №А56-116305/2019». Оплата получена 31.12.2019.

Таким образом, по состоянию на 17.12.2019 основная сумма задолженности с учетом погашения долга в размере 60 000 руб. составила 313 703,38 руб. (294 829,38 руб. долг за потребленную электроэнергию, а также 18 874 руб. судебные расходы), следовательно, пороговая сумма долга превысила 300 000 руб.

 В дальнейшем кредитором получено частичное погашение задолженности по оплате электроэнергии по двум платежным поручениям. 

Третьим лицом ООО «Профит» платежным поручением от 27.03.2020 в адрес кредитора направлены денежные средства в размере 10 000 руб., назначение платежа: «оплата за электроэнергию по делу А56-116305/2019». Оплата получена 30.03.2020.

Третьим лицом ООО «Профит» платежным поручением от 09.05.2020 в адрес кредитора направлены денежные средства в размере 3 000 руб. для погашения задолженности. Назначение платежа: «оплата за электроэнергию по делу №А56-116305/2019». Оплата получена 12.05.2020. 

По состоянию на 04.08.2020 после произведенной оплаты задолженность (основная сумма долга) составила 300 703,38 руб.  (281 829,38 руб. – долг за электроэнергию и 18 874 руб. судебные расходы). Следует отметить, что сумма судебных расходов, которые понесены кредитором и ранее взысканы судом, относима к сумме основного долга при рассмотрении требования кредитора и признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, сумма задолженности  должника перед кредитором составляет более 300 000 руб., что является основанием для подачи заявления о признании должника банкротом и основанием для его рассмотрения по существу. 

Судом апелляционной инстанции  проверено и установлено наличие оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити-Сервис»  и введения соответствующей процедуры, а именно: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (статья 6 Закона о банкротстве) и должник не исполнил денежное обязательство в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

Доказательств исполнения обязательств, возражений по расчету задолженности должником на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции не было представлено, в связи с чем, имеются основания для введения в отношении Общества ООО «Сити-Сервис» процедуры наблюдения и включения требования кредитора в размере в сумме 500 667,88 руб., в том числе: 300 705,38 руб. - основной долг, 199 964,50 руб.  – неустойка. Требование в части неустойки в размере 199 964,50 руб.  учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Суд апелляционной инстанции при этом дополнительно отмечает, что частичные платежи за должника осуществляло третье лицо, при не подтверждении со стороны самого должника своей платежеспособности и при наличии просроченных денежных обязательств перед кредитором, срок неисполнения которых превышал три месяца, при подтверждении долга судебными актами,  вступившими в законную силу.

Саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит назначению на должность временный управляющий, определена судом в порядке пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». 

 Некоммерческое Партнерство Арбитражных Управляющих «Орион»  (далее – СРО),  представило сведения об арбитражном управляющем Цомаеве Сослане Зелимхановиче (ИНН 781421660406) и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, который изъявил своё согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего,  суд апелляционной инстанции  с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Цомаеве С.З. требованиям Закона №127-ФЗ полагая, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве подлежит утверждению временным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вправе  прекратить производство по делу о банкротстве применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В связи с чем, должник, а также иные лица, вправе на любой стадии банкротства произвести расчет со всеми кредиторами, либо инициировать процедуру заключения мирового соглашения, с целью прекращения судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Закона банкротстве, и в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Вопросы дальнейшего движения дела о банкротстве и его рассмотрении отнесены к компетенции суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом  иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2019 по делу №  А56-116305/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать заявление АО «Петербургская сбытовая компания» обоснованным и ввести в отношении ООО «Сити-Сервис»  процедуру банкротства наблюдение.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сити-Сервис»  требование АО «Петербургская сбытовая компания»  в сумме 500 667,88 руб., в том числе: 300 705,38 руб. - основной долг, 199 964,50 руб.  – неустойка. Требование в части неустойки в размере 199 964,50 руб.  учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим должника  ООО «Сити-Сервис» Цомаева  Сослана Зелимхановича (ИНН 781421660406), члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» (юридический адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, лит.А, пом. 6Н, адрес для корреспонденции: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1275), с единовременным вознаграждением в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет средств должника. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Е.А. Герасимова