АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-21279/2019

04 декабря 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020

по делу № А82-21279/2019

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской     области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управлению Федерального казначейства по Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО2, ФИО3

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области              (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция) об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области и Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление полагает, что отказ налогового органа в возврате денежных средств является незаконным и необоснованным, поскольку полученные им денежные средства не принадлежат ФИО3, являются алиментами в пользу ФИО4, в связи с чем подлежат возврату законному владельцу – ФИО2

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу в суд округа не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП от 24.04.2019 присоединено исполнительное производство от 05.02.2014 № 708/14/14/76 о взыскании с ФИО3 11 513 рублей 57 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области к сводному исполнительному производству № 6337/15/76014-СД.

В рамках названного сводного исполнительного производства имеется также исполнительное производство № 2586/13/14/76 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ярославлю и Ярославскому району от 30.10.2017 принято к исполнению исполнительное производство от 25.07.2017 № 5098/17/76014-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4

ФИО1 03.07.2019 письменно сообщила Некоузскому РОСП, что она оплатила 10 000 рублей за своего сына ФИО2 алименты в пользу ФИО4

Платежными поручениями от 25.04.2019 Некоузский РОСП УФССП по Ярославской области перечислил взыскателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области 10 000 рублей. В назначении платежа указана ФИО3, исполнительное производство № 2586/13/14/76.

Некоузский РОСП УФССП по Ярославской области просил Инспекцию вернуть указанные ошибочно перечисленные денежные средства, так как они принадлежат ФИО2, являются алиментами в пользу ФИО4 (письма от 03.06.2019 и от 17.06.2019).

Инспекция сообщила Некоузскому РОСП УФССП по Ярославской области о том, что возврат денежных сумм не представляется возможным, у ФИО3 имеется задолженность по налогу (письмо от 27.06.2019).

Поскольку налоговый орган не возвратил указанные денежные средства, Управление, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 39, 40, 158, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что налоговый орган лишь администрирует зачисление денежных средств в бюджет соответствующего уровня и не является конечным получателем спорных денежных средств, кроме того, перечисление данных средств произошло не за счет средств службы судебных приставов.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 31, 32, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление от 20.01.2014 № 24 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 11 513 рублей 57 копеек, в связи с чем Некоузским РОСП возбуждено исполнительное производство от 05.02.2014 № 708/14/14/76. В платежных поручениях на сумму 10 000 рублей указана в назначении платежа ИП ФИО3, получателем − соответствующий налоговый доход бюджета.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что спорные денежные средства получены налоговым органом в рамках его полномочий, при наличии оснований, как взыскателем по исполнительному производству.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что спорная денежная сумма не превысила сумму задолженности, находящуюся на исполнении в службе судебных приставов на основании постановления налогового органа от 20.01.2014 № 24.

Материалы дела содержат доказательство, свидетельствующее о том, что излишней уплаты налога у налогоплательщика ФИО3 не имеется (карточка расчетов с бюджетом).

С учетом изложенного, учитывая что у ответчиков по данному делу отсутствует неосновательное обогащение и их действия (бездействие) по спорному вопросу не могут быть признаны неправомерными, суды обоснованно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А82-21279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков