РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248541/22-130-1919

г. Москва

02 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Виток" (107497, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Монтажная ул., д. 9, стр. 1, эт./помещ. 3/IV, ком./офис 11/А6Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 236 имени героя советского союза ФИО2" (125412, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными штрафов, наложенных ГБОУ города Москвы "Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2" в размере 869 780 рублей 74 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 859 780 руб. 74 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 по дов. от 05.02.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по дов. от 14.02.2023 г.,  ФИО5 по дов. от 30.01.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Виток"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 236 имени героя советского союза ФИО2" (125412, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными штрафов, наложенных ГБОУ города Москвы "Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2" в размере 869 780 рублей 74 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 859 780 руб. 74 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что по результатам закупки между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее - Заказчик, Ответчик) с ООО «Виток» (далее - Исполнитель, Истец) заключен контракт от 12.05.2021 № 0873500000821002870/236.

Согласно пункту 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Общая стоимость услуг по Контракту составляет 8 697 807 (восемь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) рублей 46 коп.

Согласно пункту 3.1. Контракта, сроки оказания услуг: с "01" июля 2021 г. по "30" июня 2023 г. - в течении 24 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 362 408,64 рублей, из расчета: 8 697 807,46 рублей / 24 месяца.

В соответствии с п.2.6.1 Контракта, заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

С июля 2021 года по февраль 2021 года обязанности выполнялись сторонами в полном объёме.

09.02.2022г. от Заказчика в адрес Исполнителя поступает претензия № 6-16/02 с указанием, что не были предоставлены журналы по уборке территорий, не произведена уборка снега на асфальтовом покрытии, на спортивных площадках, верандах и т.д. и наложен штраф в размере 434 890 рублей 37 коп.

17.02.2022г. от Заказчика в адрес Исполнителя поступает претензия № 10-02-50 с указанием, что не были предоставлены журналы по уборке территорий, не произведена уборка снега на асфальтовом покрытии, на спортивных площадках, верандах и т.д. и наложен штраф в размере 434 890 рублей 37 коп.

Расчет штрафа по мнению ГБОУ города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2»:

В соответствии с п.7.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п.7.4.2). Цена контракта составляет 8 697 807,46 рублей. Исходя из этого размер штрафа рассчитывается по формуле: 8 697 807,46 Х 5% = 434 890,37руб. за каждое нарушение.

В этот же день 17.02.2021г. ГБОУ города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2» расторгло Контракт в одностороннем порядке. (уведомление № 10-02-51).

Таким образом, за два нарушения 09.02.2021г., 17.02.2021г. - ГБОУ города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2» начислило штраф в размере 869 780 (восемьсот шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 74 коп.

19.04.2022г. ГБОУ города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2» в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» направлено требование №10-02-74 об уплате 869 780, 74 рублей по Банковской гарантии №121997 от 29.04.2021г. выданной ООО «Виток».

29.04.2022г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» осуществило оплату ГБОУ города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2» по банковской гарантии в размере 869 780, 74 рублей. (платежное поручение № 34840 от

29.04.2022г.)

В соответствии с требованием №30-01-01-04/322 о возмещении средств уплаченных по гарантии №М121997-2 от 29.04.2021г. - ООО «Виток» оплатило на счет ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 869 780, 74 рублей (платёжное поручение №257 от 29.04.2022г.)

Истец считает, что, т.к. Контракт предусматривает этапность проведения работ, в п.7.1 Контракта прямо указано, что: размер штрафа рассчитывается как процент Этапа исполнения Контракта - штрафные санкции должны рассчитываться:

362 408,64 рублей (ежемесячный платеж) Х 5% = 18 120,43 рублей за каждое нарушение.

Итого за два выявленных нарушения: 18 120,43 Х 2 = 36 240, 86 (тридцать шесть тысяч двести сорок) рублей 86 коп.

В соответствием с требованием №30-01-01-04/322 о возмещении средств уплаченных по гарантии №М121997-2 от 29.04.2021г., ООО «Виток» оплатило на счет ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 869 780, 74 рублей (платёжное поручение №257 от 29.04.2022г.).

Истец полагает, что ГБОУ города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2» неосновательно обогатилась на сумму: 833 539 (восемьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 88 коп., из расчета 869 780, 74 - 36 240, 86 = 833 539,88 (восемьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 88 коп.

Так как организация ООО «Виток» является субъектом малого предпринимательства  на Контракт № 0873500000821002870/236 от 12.05.2021г. действуют общие Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

В соответствии с п.4 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком - ГБОУ города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2» должно было за каждое из двух нарушений начислить штраф в размере 1% от Контракта но не более 5 000 рублей. Итого - 10 000 рублей.

Таким образом - ГБОУ города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2» незаконно обогатилось на сумму:

Из расчёта: 869 780, 74 (общая сумма взыскания) - 10 000 (штраф по Правилам) =859 780 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, между Государственным бюджетным общеобразовательном учреждением города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО2» (ГБОУ Школа № 236, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТОК» (ООО «ВИТОК», Исполнитель), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый № закупки 0873500000821002870, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 12.05.2021 № 0873500000821002870/236 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составила 8 697 807 (Восемь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) рублей 46 копеек. НДС не облагается (далее - Цена Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта определено, что сроки оказания услуг по соответствии с Техническим заданием: с 01.07.2021 года по 30.06.2023 года.

Согласно условиям Контракта, Исполнитель принял на себя обязанности по уборке и содержанию прилегающей территории на объектах Заказчика по адресам:

<

...> - дополнительное образование 

<

...> - детский сад 

<

...> - детский сад 

<

...> - детский сад 

<

...>- детский сад 

<

...> - школа 

<

...>- школа 

<

...>-школа 

<

...> - детский сад 

<

...>- детский сад.

Состав услуг определен раздело 3 Технического задания.

Согласно п. 3.2.1 Технического задания Исполнитель обязался оказывать услуги по уборке территории ручным и механизированным способом до начала учебного, воспитательного и рабочего процесса с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня. Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 07:00, территории иных объектов Заказчика (школы, колледжи и т.п.) - до 08:00 (основная уборка). Неисполнение или неполное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий Контракта и предполагает ответственность Исполнителя, предусмотренную условиями Контракта. Исполнитель обязан осуществлять поддерживающую уборку в течение всего дня (время пребывания обучающихся, работников Заказчика и иных лиц) на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта.

Таким образом, факт непроведения уборки дошкольных отделений до 07:00, а остальных территорий до 08.00 влечет ответственность, предусмотренную условиями Контракта.

08.02.2022 в 08ч.00мин. по адресу 

<

...> (школа) Заказчиком установлено, что Исполнителем не выполнена уборка снега на асфальтовом покрытии, спортивной площадке на верандах, не произведена уборка снега от центральных входов и эвакуационных выходов, от въездных ворот, не удалены надписи на МАФ, в нарушение п. 3.1.5 Технического задания дворник отсутствует на рабочем месте, в нарушение п. 3.1.2 Технического задания отсутствуют журналы оказания услуг.

О выявленных нарушениях Заказчиком составлен Акт от 08.02.2022. Исполнителю установлен срок устранения нарушений 08.02.2022 до 14.00. В установленный Заказчиком срок, Исполнитель нарушения по перечисленным адресам не устранил, о чем Заказчиком составлен Акт от 08.02.2022 о неустранении недостатков услуг.

В связи с этим Ответчик направил Истцу претензию от 09.02.2022 № 10-02-47 о выплате штрафа на основании п. 7.4.2 Контракта в размере 5% от цены Контракта, что составило 434 890,37 рублей.

09.02.2022 в 08ч.00мин. по адресу 

<

...> (школа) - не предоставлены журналы по уборке территории, не выполнена уборка снега, на асфальтовом покрытии, спортивной площадке на верандах, не произведена уборка снега от центральных входов и эвакуационных выходов, от въездных ворот, не удалены надписи на МАФ, дворник отсутствует на рабочем месте; в 08ч.00мин. по адресу 

<

...> (детский сад):

не выполнена уборка снега на спортивной площадке, запасных выходов от групп, на дорожках к верандам прогулочным и около веранд, не удалены надписи на МАФ, дворник отсутствует на рабочем месте; в 08ч.15мин. по адресу 

<

...>. корпус 4 (школа)

не выполнена уборка снега на отмостках, на бордюрном камне, не произведена уборка снега от центральных эвакуационных выходов, спусков к подвалу, въезд на территорию, технический проезд, входя на территорию от калиток, дворник отсутствует на рабочем месте.

О выявленных нарушениях Заказчиком составлены Акты от 09.02.2022. Исполнителю установлен срок устранения нарушений. В установленный Заказчиком срок, Исполнитель нарушения по перечисленным адресам не устранил, о чем Заказчиком составлены Акты от 09.02.2022 о неустранении недостатков услуг.

10.02.2022 в 08ч.00мин. по адресу 

<

...> (школа), по адресу 

<

...> (детский сад) - не предоставлены журналы по уборке территории, не выполнена уборка снега на асфальтовом покрытии, спортивной площадке на верандах, на отмостках, на бордюрном камне, не произведена уборка снега от центральных входов и эвакуационных выходов, от въездных ворог, не удалены надписи на МАФ, дворник отсутствует на рабочем месте; в 08ч.00мин. по адресу 

<

...> (детский сад) не выполнена уборка территории площадки, у запасных выходов от групп, на дорожках к верандам прогулочным и около веранд, не удалены надписи на МАФ, дворник отсутствует на рабочем месте; в 08ч.05мин. по адресу 

<

...> (детский сад) и в 08ч.10мин. по адресу 

<

...> (школа) и в 09ч.00миз. по адресу 

<

...> (детский сад) и в 09ч.10мин. по адресу 

<

...> (детский сад) - не выполнена уборка территории, снега на отмостках, на бордюрном камне, не произведена уборка снега от эвакуационных выходов, спусков к подвалу, въезд на территорию, технический проезд, дорожки от калиток, дворник отсутствует на рабочем месте, урны не освобождены от мусора; по адресам 

<

...> (дополнительное образование), 

<

...> (школа) -дворник отсутствует на рабочем месте, не выполнена уборка территории от ((нега и льда, не выполнена уборка МАФ.

О выявленных нарушениях Заказчиком составлены Акт от 10.02.2022, Исполнителю установлен срок устранения нарушений. В установленный Заказчиком срок, Исполнитель нарушения по перечисленным адресам не устранил, о чем Заказчиком составлены Акты о неустранении нарушений.

11.02.2022 по адресу 

<

...> (школа), по адресу 

<

...> (детский сад) - не предоставлены журналы по уборке территории, не выполнена уборка снега на асфальтовом покрытии, спортивной площадке на верандах, на отмостках, на бордюрном камне, не произведена убоэка снега от центральных входов и эвакуационных выходов, от въездных ворот, не удалены надписи на МАФ, дворник отсутствует на рабочем месте; по адресу 

<

...> (детский сад) - не выполнена уборка территории, снега на спортивной площадке, у запасных выходов от групп, на дорожках к верандам прогулочным и спортивной площадке около веранд, на удалены надписи на МАФ, дворник отсутствует на рабочем месте; улица Клязьминская, дом 10Б (детский сад) и по адресу 

<

...> (школа) и по адресу 

<

...> (детский сад) и по адресу 

<

...> (детский сад) и по адресу 

<

...> (детский сад) - не выполнена уборка территории, асфальтового покрытия, территории перед контейнерной площадкой от снега и наледи, прогулочных участков около веранд, подходы к детским игровым элементам, снега на отмостках, не произведена уборка снега от эвакуационных выходов, спусков к подвалам на территорию, технический проезд, дорожки от калиток, дворник отсутствует на рабочем месте, урны не освобождены от мусора; по адресам город Москва, школьное отделение (дополнительное образование), 

<

...> (школа) -дворник отсутствует на рабочем месте, не выполнена уборка территории от снега и льда, не выполнена уборка МАФ.

О выявленных нарушениях Заказчиком составлены Акты от 11.02.2022, Исполнителю установлен срок устранения нарушений. В установленный Заказчиком срок, Исполнитель нарушения по перечисленным адресам не устранил, о чем Заказчиком составлены Акты от 11.02.2022.

12.02.2022 по адресам 

<

...> (дополнительное образование), 

<

...> (школа) дворник отсутствует на рабочем месте, не выполнена уборка территории от снега и льда, не выполнена уборка МАФ. О выявленных нарушениях Заказчиком составлен Акт от 12.02.2022, установлен срок устранения нарушений до 14 ч. 00 мин. 12.02.2022.

13.02.2022 по адресам 

<

...> (дополнительное образование), 

<

...> (школа) г дворник отсутствует на рабочем месте, не выполнена уборка территории от снега и льда, не выполнена уборка МАФ. О выявленных нарушениях Заказчиком составлен Акт от 13.02.2022, установлен срок устранения нарушений до 14 ч.00 мин. 13.02.2022.

14.02.2022 в 08ч.00мин. по адресу 

<

...> (детский сад), по адресу 

<

...> (школа), в 08ч.05мин. по адресу 

<

...> (детский сад), в 0£ч.15мин. по адресу 

<

...>. корпус 5 (детский сад) - не предоставлены журналы по уборке территории, не выполнена уборка снега на асфальтовом покрытии, спортивной площадке, на верандах, на отмостках, на бордюрном камне, на дрожках к прогулочным верандам, не очищены урны, не удалены надписи на МАФ, дворник отсутствует на рабочем месте; в 09ч.00мин. по адресу 

<

...> (детский сад) и в 09ч.10мин. по адресу 

<

...> (детский сад) - не выполнена уборка территории, асфальтовое покрытие от снега и льда, прогулочных участков возле веранд и подходы к детским игровым элементам, от снега на отмостках, не очищены дорожки, дворник отсутствует на рабочем месте, урны не освобождены от мусора; по адресам 

<

...> (дополнительное образование) 

<

...> (школа) - дворник отсутствует на рабочем месте, не выполнена уборка территории от снега и льда, не выполнена уборка МАФ.

О выявленных нарушениях Заказчиком составлены Акты от 14.02.2022. Исполнителю установлен срок устранения нарушений. В установленный Заказчиком срок, Исполнитель нарушения по перечисленным адресам не устранил, о чем Заказчиком составлены Акты от 14.02.2022.

15.02.2022 в 08ч.00мин. по адресу 

<

...> (детский сад), по адресу 

<

...> (школа), в 08ч.05мин. по адресу 

<

...> (детский сад), в 08ч.15мин. по адресу 

<

...>. корпус 5 (детский сад) - не предоставлены журналы по уборке территории, не выполнена уборка снега на асфальтовом площадке, на верандах, на отмостках, на бордюрном камне, на верандам, не очищены урны, не удалены надписи на МАФ, дворник отсутствует на рабочем месте; в 09ч.00мин. по адресу 

<

...> (детский сад) и в 09ч.10мин. по адресу 

<

...> (детский сад) - не выполнена уборка территории, асфальтовое покрытие от снега и льда, прогулочных участков возле веранд и подходы к детским игровым элементам, от снега на отмостках, не очищены дорожки, дворник отсутствует на рабочем месте, урны не освобождены от мусора; по адресам 

<

...> (дополнительное образование), 

<

...> (школа) -щворник отсутствует на рабочем месте, не выполнена уборка территории от снега и льда, не выполнена уборка МАФ.

О выявленных нарушениях Заказчиком составлены Акты от 15.02.2022. Исполнителю установлен срок устранения нарушений. В установленный Заказчиком срок, Исполнитель нарушения по перечисленным адресам не устранил, о чем Заказчиком составлены Акты от 15.02.2022.

16.02.2022 в 08ч.00мин. по адресу 

<

...> (детский сад), по адресу 

<

...> (школа), в 08ч.05мин. по адресу 

<

...> (детский сад), в 08ч.15мин. по адресу 

<

...>. корпус 5 (детский сад) - не предоставлены журналы по уборке территории, не выполнена уборка снега на асфальтовом покрытии, спортивной площадке, на верандах, на отмостках, на бордюрном камне, на дрожках к прогулочным верандам, не очищены урны, не удалены надписи на МАФ, дворник отсутствует на рабочем месте; в 09ч.00мин. по адресу 

<

...> (детский сад) и в 09ч.10мин. по адресу 

<

...> (детский сад) - не выполнена уборка территории, асфальтовое покрытие от снега и льда, прогулочных участков возле веранд и подходы к детским игровым элементам, от снега на отмостках, не очищены дорожки, дворник отсутствует на рабочем месте, урны не освобождены от мусора; по адресам 

<

...> (дополнительное образование), 

<

...> (школа) дворник отсутствует на рабочем месте, не выполнена уборка территории от снега и льда, не выполнена уборка МАФ, по адресам 

<

...> (детский сад), 

<

...> школа) - не предоставлены журналы по уборке территории, не выполнена уборка снега на на дорожках к прогулочным верандам, не очищены урны, не удалены надписи на МАФ с 12.02.2022.

Согласно п. 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения заключенного Контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойкой (штрафом, пеней) должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в качестве неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.4, п. 7.4.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 434 890,37 рублей, рассчитанный следующим образом:

8 697 807, 46 * 5%* = 434 890,37 руб., где:

8 697 807, 46 - цена контракта согласно пункта 2.1. Контракта;

5% - размер штрафа, установленный п.7.4.2 Контракта, поскольку цена Контракта находится в диапазоне от 3 млн. до 50 млн. рублей (8 697 807,46 рублей).

В связи с указанными нарушениями Контракта и Технического задания Истцу направлена претензия от 17.02.2022 № 10-02-50 с требованием о выплате штрафа в размере 434 890,37 рублей.

Итого общая сумма неустойки по двум претензиям составила 434 890,37 + 434 890,37 = 869780,74 рублей.

Доводы истца о том, что замечания Ответчика по объемам и качеству услуг устранялись Истцом своевременно - не соответствуют действительности.

Согласно п. 3.1.2 Технического задания, в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения Контракта, но не позднее даты начала оказания услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику Журнал(-ы) регистрации оказываемых услуг (по каждому объекту), в которых в период оказания услуг фиксируются все оказанные услуги.

Журналы регистрации оказываемых услуг с подписями работников школы, подтверждающими факт оказания услуг, Истцом не представлены.

Доводы иска о том, что штраф должен рассчитываться из этапа цены Контракта являются необоснованными по следующим причинам:

В качестве характерных черт этапа можно назвать:

завершенность - этап имеет какой-либо конкретный результат;

автономность - каждый этап существует самостоятельно, обязательства, выполняемые на разных этапах, различны;

последовательность - следующий этап не может быть начат, пока не завершился предыдущий;

расположение во времени - у этапа есть временные рамки.

Согласно п. 3.1 проекта Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: 01 июля 2021 г. по 30 июня 2023 г., т.е. в Контракте определен конкретный период оказания услуг - 01 июля 2021 г. по 30 июня 2023 г.

Данный срок свидетельствует об отсутствии этапов исполнения Контракта. Самим контрактом не предусмотрено его поэтапное исполнение, услуги по контракту должны оказываться непрерывно, характер услуг не меняется.

Арбитражным судом города Москвы неоднократно рассматривались споры между образовательными организациями и клининговыми компаниями по вопросу расчёта штрафа исходя из цены этапа Контракта. Во всех случаях суд посчитал, что штраф должен исчисляться из цены Контракта (решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-135995/18; решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу А40-144213/18; решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по делу № А40-136527/18 - все решения вступили в законную силу).

Заказчиком определены начальный и конечный сроки оказания услуг, этапы оказания услуг не установлены, что не противоречит положениям статьи 783, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 3.2.1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке территории ручным и механизированным способом до начала учебного, воспитательного и рабочего процесса.

Таким образом, одни и те же услуги оказываются Исполнителем ежедневно. В связи с этим установление в Контракте этапов оказания услуг не представляется возможным.

Контрактом предусмотрена ежемесячная оплата услуг, но не по причине этапности его исполнения, а в связи с длительным периодом оказания услуг, в целях обеспечения финансовых интересов Исполнителя в связи с необходимостью несения расходов по приобретению расходных материалов и инвентаря, оплате труда привлеченных для оказания услуг работников.

Спорным контрактом не предусмотрено начисление штрафа в зависимости от стоимости оказанных услуг за месяц, в котором выявлено нарушение.

Соответствующие разъяснения предоставлены Истцу по его запросу в ходе осуществления закупки. Разъяснения размещены в Единой информационной системе в сфере закупок, ссылка https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.htmr?regNumber=0873500000821002870.

В связи с этим, принимая во внимание, что этапы оказания услуг проектом Контракта не предусмотрены, размер штрафа по пунктам 7.4 и 7.4.2. Контракта правомерно рассчитан от цены Контракта.

В связи с тем, что Истец проигнорировал претензии Ответчика о выплате неустойки, Ответчик на основании п. 9.4 Контракта обратил взыскание на обеспечение по контракту в виде банковской гарантии, направив в банк гарант требование об осуществлении выплаты по гарантии.

Требование было направлено в банк в соответствии с условиями банковской гарантии от 29.04.2021г. № М122197-2, а также ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование о выплате суммы по банковской гарантии предъявляется непосредственно в банк.

Согласно п. 1 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала (ООО «ВИТОК») и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Это означает, что Принципал (Исполнитель) вправе представить свои объяснения по поводу возникновения обстоятельств, на случай возникновения которого гарантия обеспечивала интересы Бенефициара.

Согласно п. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией,недействительно;

исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Гарант не уведомлял бенефициара (Ответчика) о приостановлении платежа, следовательно, у него не возникло сомнений в обстоятельстве, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара.

Исходя из изложенного неустойка удержана Ответчиком из обеспечения по Контракту на законных основаниях.

В уточнённом иске Истец указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства, поэтому штраф должен исчисляться в соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Однако статья 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает случаи, когда Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок (ч. 1 ст. 30 Закона)

В данном случае электронный аукцион (реестровый номер закупки 0873500000821002870) по итогам которого между истцом и ответчиком был заключен контракт, не устанавливал для участников закупки каких-либо преимуществ и ограничений - закупка производилась не по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а на общих основаниях, поэтому ответственность сторон по Контракту устанавливалась на общих основаниях в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИТОК» являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в иске, то требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Виток" (107497, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Монтажная ул., д. 9, стр. 1, эт./помещ. 3/IV, ком./офис 11/А6Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина