АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19519/2024

г. Ярославль

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Эксприт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   1192940.49  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 06.04.2023

от ответчика – не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – истец, лизингодатель) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ЭКСПРИТ» (далее – ответчик, лизингополучатель) о взыскании с учетом уточнения, 5 062 649,29 руб. долга по договору лизинга № 9905/Кл/НН/О от 02.04.2024.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; заявленные истцом убытки по транспортировке предмета лизинга не подтверждены документально; стоимость предмета лизинга истцом при продаже явно занижена и должна составлять 16 000 000,00 руб.; несогласие с расчётом неустойки.

Дело рассматривается без участия ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

02.04.2024 между ООО «Транспортная лизинговая компания» и ООО «ПРОМ-ЭКСПРИТ» заключен договор лизинга № 9905/Кл/НН/О.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 общих и специальных условий договора лизинга предметом договора является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование лизингополучателю земснаряда Д-110/47-И-2-2, нового (выпуска 02.2024, производитель ООО «НПО Земснаряд» Российская Федерация) в количестве 1 единицы.

 26.04.2024 в соответствии с условиями заключенного договора лизинга ООО «Транспортная лизинговая компания» приобрело предмет лизинга и передало его во временное владение и пользование ООО «ПРОМ-ЭКСПРИТ».

Пунктом 6.2.6 общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя своевременно и в полном объеме уплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи, пени и штрафы, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 специальных условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи, общая сумма которых составляет 28 038 383,00 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 общих условий договора лизинга размер и сроки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей указаны графике лизинговых платежей. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем периодически не позднее дат, указанных в графе 2 графика лизинговых платежей, в размерах, указанных в графе 3 графика лизинговых платежей, независимо от сроков передачи предмета лизинга лизингополучателю и его фактического использования в период действия договора лизинга. Если дата уплаты лизингового платежа приходится на нерабочий день, то сроком уплаты лизингового платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 9.1 общих условий договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по договору он обязан уплатить лизингодателю пеню в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной в 3 (три) раза, начисляемую на сумму не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за днем исполнения обязательства, установленного договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). При расчете пени применяется ключевая ставка, установленная Банком России на день предъявления требования об уплате пени лизингодателем, а число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).

Срок лизинга указан в пункте 1.6 специальных условий договора и установлен по 15.11.2028.

В силу положений пункта 11.3.3 общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора в случаях, если лизингополучатель неоднократно (два и более раз) нарушил сроки оплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 11.4 общих условий договора лизинга при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 11.3 общих условий настоящего договора, лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление об отказе от исполнения договора. Настоящий договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю письменного уведомления об отказе от исполнения договора, если иной момент расторжения договора не указан в самом уведомлении.

В случае прекращения настоящего договора по любым основаниям и возврата предмета лизинга лизингодателю или изъятия предмета лизинга у лизингополучателя взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и завершающие обязанности сторон определяются в порядке, предусмотренном пунктами 11.13-11.19 общих условий настоящего договора (пункт 11.12).

21.02.2025 ООО «Транспортная лизинговая компания» направило ООО «ПРОМ-ЭКСПРИТ» уведомление № 201 от 21.02.2025 об отказе от исполнения договора лизинга с связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей и нарушением сроков их оплаты. 

10.03.2025 лизингодатель изъял у лизингополучателя следующее имущество: земснаряд Д-110/47-И-2-2 (выпуска 02.2024, производитель ООО «НПО Земснаряд» Российская Федерация, серийный номер 2742), являющееся предметом лизинга по договору лизинга.

В связи с транспортировкой предмета лизинга из карьера, расположенного западнее деревни Сухая Речка Кунгурского района Пермского края, в г. Ярославль, истец понес убытки в размере 342 800,00 руб.

26.03.2025 года предмет лизинга по договору лизинга (земснаряд Д-110/47-И-2-2) (выпуска 02.2024, производитель ООО «НПО Земснаряд» Российская Федерация, серийный номер 2742) был продан Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» по договору купли-продажи № 0921-К-25-1.

Согласно пункту 2.1 указанного договора купли-продажи стоимость земснаряда составляет 10 000 000,00 руб.

Истец произвел расчёт сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 9905/Кл/НН/О от 02.04.2024 с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» и уточнил первоначально заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в ответчика 5 062 649 (пять миллионов шестьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 29 копеек.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В связи с расторжением договора выкупного лизинга у сторон возникла необходимость соотнести взаимные предоставления по договору выкупного лизинга № 9905/Кл/НН/О от 02.04.2024 (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец (лизингодатель) просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика (лизингополучателя) 5 062 649,29 руб. задолженности по договору лизинга.

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17) под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закон о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Из пункта 3.1 Постановления № 17 следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Правила соотношения взаимных предоставлений сторон содержатся в Постановлении № 17.

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Для того, чтобы соотнести между сторонами взаимные предоставления по договору выкупного лизинга № 9905/Кл/НН/О от 02.04.2024, необходимо определить размер внесенных лизингополучателем платежей, рыночную стоимость спорного транспортного средства на дату его возврата, сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, плату за предоставленное лизингополучателю финансирование, а также учесть размер иных санкций (пункт 3.2 Постановлении № 17).

Как следует из материалов дела, общая сумма лизинговых платежей в соответствии с пунктом 2.1 специальных условий договора лизинга равна 28 038 383,00 руб. (в том числе НДС).

Внесенные ответчиком истцу лизинговые платежи составили 5 149 173,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.4 Постановления № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с пунктом 1.11 специальных условий договора лизинга стоимость предмета лизинга составляет 16 482 300,00 руб. Условиями договора лизинга авансового платежа не предусмотрено.

Таким образом, сумма предоставленного лизингополучателю финансирования равна 16 482 300,00 руб. Указанная сумма сторонами не оспаривается.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления № 17).

Согласно представленным в материалы дела расчетам истца плата за предоставленное лизингополучателю финансирование составила 15,16 процентов годовых на размер финансирования.

В этой связи размер платы за предоставленное лизингополучателю финансирование за время до фактического возврата этого финансирования составляет 2 601 403,67 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 4 Постановления № 17 и пункта 11.18 общих условий договора лизинга стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения.

Как было указано выше, согласно договору купли-продажи № 0921-К-25-1 от 26.03.2025 стоимость изъятого предмета лизинга составляет 10 000 000,00 руб.

Пунктом 11.19 общих условий договора лизинга стороны установили, что разумным сроком для реализации предмета лизинга является срок 6 (шесть) календарных месяцев, начиная со дня, следующего за днем возврата предмета лизинга лизингодателю либо изъятия предмета лизинга у лизингополучателя.

Предмет лизинга был реализован истцом по договору купли-продажи менее чем через 2 (два) месяца после изъятия его у лизингополучателя. На основании пункта 11.19 общих условий договора лизинга указанный срок реализации предмета лизинга является разумным.

Поскольку лизингодатель реализовал предмет лизинга в разумный срок после его изъятия у лизингополучателя на рыночных условиях, при расчете сальдо встречных обязательств следует руководствоваться ценой продажи предмета лизинга, предусмотренной договором купли-продажи, в размере 10 000 000,00 руб.

ООО «ПРОМ-ЭКСПРИТ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что при определении цены продажи предмета лизинга истец действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, в материалы дела не представило.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости предмета лизинга ответчик не заявлял.

Убытки лизингодателя определены в соответствии с пунктами 11.16 и 11.10 общих условий договора лизинга, состоят из расходов лизингодателя, связанных с транспортировкой предмета лизинга из карьера, расположенного западнее деревни Сухая Речка Кунгурского района Пермского края, в г. Ярославль, и составляют 342 800,00 руб.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлены договоры на перевозку грузов, акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы и платежные поручения.

Неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга установлена пунктом 9.1 общих условий договора лизинга. По состоянию на 17.04.2025 (дату возврата финансирования) сумма неустойки составляет 785 318,62 руб.

Расчёт неустойки проверен судом и является верным.

Вопреки позиции ООО «ПРОМ-ЭКСПРИТ», само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платеж (пункт 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).

Оснований для применения к произведенному истцом расчёту неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышесказанное, а также учитывая то, что полученное истцом предоставление определяется как сумма полученных лизингодателем платежей и стоимость возвращенного предмета лизинга, а в полученное ответчиком предоставление включаются сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за предоставленное финансирование и иные санкции, то размер полученного истцом предоставления равен 15 149 173,00 руб. (5 149 173,00 руб. + 10 000 000,00 рублей), а полученное ответчиком предоставление – 20 211 822,29 руб. (16 482 300,00 рублей + 2 601 403,67 руб. + 342 800,00 руб.(стоимость доставки) + 785 318,62 руб.(санкции)).

Таким образом, размер встречных требований истца по договору лизинга больше встречных требований ответчика на 5 062 649,29 руб.

В отзыве на исковое заявление ООО «ПРОМ-ЭКСПРИТ» указывает, что, заявляя уточнённые исковые требования, истец одновременно поменял основание и предмет иска, что нарушает положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (пункт 4 и пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, которыми истец обосновывает требование к ответчику.

Поскольку первоначально заявленное ООО «Транспортная лизинговая компания» требование о взыскании денежной суммы вытекает из договора лизинга, то последующее увеличение истцом размера денежного требования в связи с досрочным расторжением договора лизинга и необходимостью расчета сальдо встречных обязательств не является одновременным изменением предмета и основания иска.

В связи с изложенным нарушений положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при уточнении заявленных исковых требований ООО «Транспортная лизинговая компания» не допущено.

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного соблюдения претензионного порядка при реализации предусмотренного статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права истца на изменение предмета или основания иска.

Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка при подаче первоначального иска приложены ООО «Транспортная лизинговая компания» к исковому заявлению № 989 от 06.11.2024 и имеются в материалах настоящего дела (претензия № 606 от 18.07.2024, предложение о расторжении договора лизинга № 706 от 19.08.2024).

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Эксприт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 506 249,29 руб. долга и 60 788 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 100 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 23514 от 07.11.2024. Исполнение судебного акта в части возврата исполнить по ходатайству плательщика госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-эксприт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 55 303 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова