АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-18213/2017

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.11.2018 № 119-Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми 

на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 05.06.2018,

принятое судьей Маклаковой С.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г,

по делу № А29-18213/2017 

по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

по Княжпогостскому району

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании принять в казну объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 11:10:4501012:11, площадью 1 244 кв.м.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

 Министерство внутренних дел по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация муниципального района «Княжпогостский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л : 

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Княжпогостскому району (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление) об обязании принять в казну объект недвижимого имущества – административное здание, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 11:10:4501012:11, площадью 1244 кв.м., на котором расположено указанное здание.

Исковые требования основаны на статьях 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях на 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации,  и мотивированы правом истца на отказ от неиспользуемого имущества и обязанностью ответчика принять данное имущество в состав казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Администрация муниципального района «Княжпогостский».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 235, 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку Отдел без согласия Управления не вправе отказаться от права оперативного управления в отношении спорного имущества; счел ошибочными выводы суда о правомочности отказа истца от спорного имущества, согласовании данного отказа с Министерством внутренних дел Российской Федерации и на отсутствие средств федерального бюджета на содержание и списание данного имущества; в подтверждение своей правовой позиции сослался на постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017 № Ф07-857/2017 по делу            № А56-31319/2016 и от 24.05.2017 № Ф07-2267/2017 по делу № А42-5203/2016, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 307-ЭС17-7473 по делу № А56-31319/2016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  иные участники процесса  не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 и  постановления  Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2010 в собственности Российской Федерации находится нежилое здание (гаражи для размещения служебного автотранспорта) площадью 320,8 кв.м, кадастровый  номер: 11-11-10/004/2008-121, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Указанное имущество закреплено за ОМВД РФ по Княжпогостскому району на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2012. 

Земельный участок с кадастровым номером 11:10:4501012:11 площадью 1 244 кв.м., на котором расположено здание, также является собственностью Российской Федерации и закреплен за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2010 и от 25.05.2012 соответственно.

Истец указал, что  в настоящее время потребность использования указанного имущества у Отдела отсутствует. 

В письмах Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.07.2016 подтверждается согласование решения ОМВД РФ по Княжпогостскому району о прекращении права оперативного управления на спорное здание и об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 11:10:4501012:11. 

Отдел неоднократно обращался к Управлению с заявлениями об отказе от права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

В письме от 22.02.2017 ответчик отказал истцу в принятии перечисленного недвижимого имущества в казну Российской Федерации, предложил принять решение о списании федерального имущества или его передаче в аренду (безвозмездное пользование), в муниципальную собственность или государственную собственность Республики Коми.

Повторный отказ ответчика изложен в письме Управления от 02.06.2017. 

Посчитав  свои права нарушенными, Отдел обратился в суд с настоящим иском.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом  (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

С учетом пункта 1 статьи 235, статьи 236 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4  Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2 и 4.1.9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637).

Доводы заявителя в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд кассационной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на судебную практику в обоснование своей правовой позиции, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе суд округа не рассматривал, поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Республики Коми от 05.06.2018 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018  по делу № А29-18213/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева