ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18176/2023

16 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11124/2024) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 по делу № А70-18176/2023 (судья Вебер Л.Е), принятое по заявлению Управление Федерального казначейства по Тюменской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках дела № А70-18176/2023,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – представитель ФИО1 по доверенности № 72-01/9388 от 27.06.2024,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению федерального пгентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, территориальное управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 111 700 руб. 85 коп. за потребленную тепловую энергию в период с июня 2022 года по март 2023 года, 143 014 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 08.08.2023, а также неустойки, начисляемой по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 18.03.2024 произведена замена ответчика по делу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца за счет казны Российской Федерации взыскано 1 075 628 руб. 30 коп. основного долга, 137 564 руб. 31 коп. пени, 24 702 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 237 894 руб. 61 коп.

Постановлением от 19.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2024 по делу № А70-18176/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Арбитражным судом Тюменской области 05.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047225761.

 Управление федерального казначейства по Тюменской области (далее – УФК по Тюменской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А70-18176/2023, ввиду того, что формулировка резолютивной части судебного акта, а также категория исковых требований влияют на порядок исполнения судебного акта, который предусмотрен статьей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 по делу № А70-18176/2023 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.04.2024 по делу № А70-18176/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом УФК по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, исключить взыскание с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили отзывы на апелляционную жалобу (приобщены определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу стороны высказались против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом, в своей деятельности ответчик руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Росимуществе) и Положением о Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Положение о МТУ), утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131.

В соответствии с пунктом 4 Положения о МТУ в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение о МТУ), Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской федерации (далее – РФ), в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебных актов исходил из того, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. 

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу норм действующего законодательства порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта, способ исполнения судебного акта должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права.

В собственности Российской Федерации находится объект недвижимости – четырехэтажное нежилое здание (учебное), назначение: нежилое, общей площадью 2491.6 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0219005:187, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано за 72-72-01/092/2008-287 от 04.05.2008. В отношении объекта установлено ограничение прав и обременение объекта в виде аренды в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансовая арена», дата государственной регистрации права аренды 07.03.2023 номер 72:23:0219005:187-72/047/2023- 4 сроком действия на 5 лет.

В силу п.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Таким образом, Росимущество осуществляет свои полномочия не в отношении всего имущества Российской Федерации, а только того, для управления которым не созданы другие федеральные органы исполнительной власти (пункт 1 Положения о Росимуществе).

С учётом двойственного статуса Росимущества и его территориальных органов (государственный орган власти и самостоятельное юридическое лицо – государственное учреждение) применительно к спорам о взыскании задолженности по коммунальным услугам территориальный орган Росимущества выступает в качестве субъекта права, преследующего не самостоятельный интерес в отношении спорного имущества, а как представитель Российской Федерации, поскольку спорные объекты не закреплены за территориальным органом Росимущества на праве оперативного управления. 

Имущество не является собственностью территориального органа Росимущества, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы установлен главой 24.1 БК РФ. Из анализа главы 24.1 БК РФ следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы - исполнительские агенты. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В апелляционной жалобе ее подателем указывается на искаженное упоминание органа, который в рамках исполнения возложенных на него обязанностей должно исполнить решение суда, ссылается на указании в выданном исполнительном листе наименования ответчика в качестве должника. Следовательно, по мнению УФК по Тюменской области, обязанность по исполнению итогового судебного акта ложится на управление. 

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу той стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами оппонирующей стороны.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения судебного акта и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2019 по делу № А76-36091/2018, Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 по делу № А45-39192/2017).

В соответствии с пунктом 8.1 Положения об Управлении федерального казначейства по Тюменской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 (далее – Устав УФК), одной из задач деятельности Управления федерального казначейства по Тюменской области является кассовое обслуживание исполнение федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, УФК по Тюменской области осуществляет на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Ответчик в настоящем деле выступал не от своего имени, а в качестве органа государственной власти, выступающего от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов, денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и, соответственно, не подлежащим отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 по делу № А70-18176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков