АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2248/2018

04 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при содействии Арбитражного суда Иркутской области, судьи Щуко В.А., секретаря ФИО2, 

 при участии в судебном заседании, присутствующего в Арбитражном суде Иркутской области, представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Байкалреммонтаж» - ФИО3 (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Северо-Байкальского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалреммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 421 818 рублей 40 копеек, оплаченных по муниципальному контракту от 23.12.2014 №31401739831 за невыполненные работы, а также 730 690 рублей убытков, 

установил:

автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Северо-Байкальского района» (далее – истец, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Байкалреммонтаж» (далее – ответчик, ООО «Байкалреммонтаж», общество) о взыскании денежных средств в размере 421 818 рублей 40 копеек, оплаченных по муниципальному контракту от 23.12.2014 №31401739831 за невыполненные работы, а также 730 690 рублей убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательства в установленный срок.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что между учреждением (заказчик) и  обществом (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирных жилых домов под «ключ». Истец считает, что генеральным подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, а именно не произведены работы по устройству отмостки и водостоков в многоквартирных домах. В связи с неисполнением обществом обязательств в установленный срок, истцом данные работы произведены за счет собственных средств. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, а именно денежных средств, уплаченных истцом из собственных денежных средств за проведение работ по устройству отмостки и водостоков в многоквартирных домах.

Определением от 07 мая 2018 года исковое заявление принято к производству.

          В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признаёт в полном объёме. По мнению ответчика, истец не отказывался от исполнения муниципального контракта, таким образом, ссылка истца на пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной и не применима к рассматриваемым правоотношениям; условиями муниципального контракта право заказчика устранять своими силам выявленные недостатки не предусмотрено. Предъявленные истцом ко взысканию расходы на производство работ по устройству отмостки и водостоков в многоквартирных домах в сумме 730 690 рублей значительно превышают сумму, заложенную в первоначальной смете на производство указанных работ. В обоснование убытков истец представил в материалы дела договоры, заключенные с третьими лицами, которые, по мнению истца, подтверждают объем и размер понесенных убытков. Между тем, большинство представленных документов не позволяют установить, относятся ли оплаченные истцом в пользу третьих лиц денежные средства к расходам, понесенным на производство работ по устройству отмостки и водостоков в многоквартирных домах по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Брусничная, 

<

...>, 

<

...>. Истец представил в материалы дела договоры подряда, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4: договор № 9 от 01.09.2017, договор №10 от 05.09.2017, договор № 11 от11.09.2017, договор № 12 от 14.09.2017. В соответствии с указанными договорами, подрядчик ИП ФИО4 обязуется выполнить работы по устройству отмостки и водостоков в многоквартирных домах по ул. Брусничная, 

<

...>, 

<

...>. В указанных договорах подряда, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО4 не содержится указания на то, что работы выполняются иждивением заказчика, следовательно, работы выполнялись из материалов, силами и средствами подрядчика. Между тем, в договорах подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО4 отсутствует указание на смету либо иную техническую документацию, позволяющую установить объемы и стоимость подрядных работ. Учитывая, что подрядные работы по устройству отмостки и водостоков в любом случае выполнялись иждивением подрядчика, представленные истцом договоры на поставку строительных материалов №123/2017, №124/2017, №125/2017, №126/2017, заключенные с ООО «Аурум», на общую сумму 354 690 рублей не являются относимым доказательством. Также, невозможно определить, каким образом соотносится с производством работ по устройству отмостки и водостоков представленный истцом договор возмездного оказания услуг № 230-Г от 18.10.2017, заключенный с ООО «Систем-Сервис» на оказание услуг по предоставлению спецтехники с механизатором на общую сумму 76 000 рублей. Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено документов, позволяющих установить с разумной степенью достоверности размер убытков. Договоры, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, представленные истцом, не обладают признаками относимости.

          В дополнительных пояснениях (л.д. 1-3, т. 4) ответчик также указал, что истец в иске сам ссылается на принятие домов и введение их в эксплуатацию, прилагает к иску разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. По мнению ответчика, подписывая акты выполненных работ, истец принял работы без замечаний. Все акты о приемке подписаны без каких-либо замечаний к качеству и объему выполненных работ, заявленные истцом недостатки работ по своему характеру относятся к явным и могли быть обнаружены при обычном способе приемки, путём визуального осмотра. Истец, приняв у ответчика данные работы, не может ссылаться на их невыполнение. Также считает, что дома не могли быть введены в эксплуатацию без выполнения указанных работ. Полагает, что работы выполнены им  на сумму заявленную в иске, а сам факт оплаты указанных работ уже свидетельствует о том, что указанные работы были выполнены и приняты истцом.

          Дополнительно (л.д. 116-118, т.5) ответчик указал, что для ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию является обязательным соответствие как сводам правил, так и соответствие технической документации. Наличие актов на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов является надлежащим подтверждением факта выполнения подрядчиком спорного объема работ. Приобщенные к материалам дела представления межрайонного прокурора Республиканской Северобайкальской межрегиональной прокуратуры не могут расцениваться    как    относимые    доказательства.    Указанные    документы не носят технического характера, не содержат сведений об объемах выполненных подрядчиком работ на момент их приемки. Более того, предписания выданы спустя длительное время (от 5 месяцев до 1 года) с момента подписания истцом актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Отмостка и водостоки многоквартирного дома, учитывая конструктивные особенности, являются строительными элементами многоквартирного дома, которые могут быть демонтированы или разрушены без нарушения конструктивной целостности самого здания. Таким образом, тот факт, что в ходе проверки прокурора, проведенной спустя несколько месяцев с момента сдачи подрядчиком работ, было выявлено отсутствие водостоков либо отмостки многоквартирных домов, не может расцениваться как доказательство того, что такие работы не были выполнены непосредственно подрядчиком и не принимались заказчиком. Какие либо акты, заключения и прочие документы технического характера, экспертные заключения, позволяющие установить обоснованность требований истца, в материалы дела не поступали.

Истец, автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Северо-Байкальского района», своего представителя  в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объёме,  дал дополнительные пояснения по делу. 

         В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2014 между автономным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Северо-Байкальского района» (заказчик) и ООО «БайкалРемМонтаж» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №31401739831 (далее – муниципальный контракт, контракт, л.д. 14-24, т.1), согласно пункту 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Строительство многоквартирных жилых домов под «ключ» на территории пгт. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах». 

Согласно пункту 1.2 контракта срок (период) выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 15.10.2015 в три этапа:

1 этап: бетон до 01.03.2015;

2 этап: возведение стен под крышу, строительство крыши: до 01.08.2015;

3 этап: внутренняя и внешняя обделка до 15.10.2015.

Место выполнения работ: 671710, Российская Федерация, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, ул. Брусничная и ул. 50 лет Октября (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 282 037 038 рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик оплачивает генеральному подрядчику авансовый платеж в размере 30 процентов в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта, но не ранее предоставления генеральным подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по контракту в соответствии с пунктом 3.1 контракта. 

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015, а в части оплаты до полного исполнения обязательств (пункт 10.1 контракта).

Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке разрешаются Арбитражным судом Республики Бурятия (пункт 11.3 контракта).

Приложением №1 к контракту является техническое задание (л.д. 25-37, т.1).

30.12.2014 в адрес генерального подрядчика перечислена предоплата по контракту на сумму 37 431 955 рублей 68 копеек платежным поручением №166 (л.д. 38, т.1), на сумму 47 179 155 рублей 72 копейки платежным поручением №65761 (л.д. 39, т.1). 

15.02.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 40-41, т.1).

20.02.2015 в адрес генерального подрядчика перечислена предоплата по контракту на сумму 1 091 483 рубля 34 копейки  платежным поручением №266753 (л.д. 42, т.1).

31.03.2015 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ на сумму 68 717 055 рублей 15 копеек  (л.д. 45-64, т.1).

14.04.2015 произведена оплата выполненных работ на сумму 617 051 рубль 67 копеек платежным поручением №575732 (л.д. 65, т.1).

15.04.2015 произведена оплата выполненных работ на сумму 26 823 757 рублей 45 копеек платежным поручением №584649 (л.д. 66, т.1), на сумму 20 661 129 рублей 49 копеек платежным поручением №584651 (л.д. 67, т.1).

30.06.2015 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ на сумму 68 717 065 рублей 18 копеек (л.д. 70-95, т.1).

04.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к контракту (л.д. 96-99, т.1).

13.07.2015 произведена оплата выполненных работ по контракту на сумму 20 661 132 рубля 50 копеек платежным поручением №212390 (л.д. 100, т.1), на сумму 26 823 761 рубля 37 копеек платежным поручением №212391 (л.д. 101, т.1), на сумму 617 051 рубль 76 копеек платежным поручением №212392 (л.д. 102, т.1).

24.09.2015 обществом произведен возврат денежных средств на основании дополнительного соглашения №2 к контракту на сумму 10 000 000 рублей (л.д. 103, т.1).

 24.09.2015 обществом произведен возврат денежных средств на основании дополнительного соглашения №2 к контракту на сумму 10 000 000 рублей (л.д. 104, т.1).

 02.11.2015 обществом произведен возврат денежных средств на основании дополнительного соглашения №2 к контракту на сумму 5 000 000 рублей (л.д. 106, т.1).

04.11.2015 обществом в адрес заказчика направлено письмо №45 (л.д. 107-108, т.1) с просьбой продлить срок исполнения контракта до 25.03.2016 (л.д. 108, т.1).

09.11.2015 сторонами подписано дополнительное  соглашение №3 к контракту (л.д. 109, т.1).

16.12.2015 обществом в адрес заказчика направлено письмо №50 с просьбой продлить срок исполнения контракта до 01.03.2016 (л.д. 110, т.1).

17.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к контракту (л.д. 111, т.1). 

31.05.2016 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 19 472 358 рублей 65 копеек и акты о приемке выполненных работ  (л.д.112-132, т.1).

27.06.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №04517102-22-2016 трехэтажного жилого дома по строительному адресу Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Брусничная, д. 17 (л.д. 133-136, т.1).

27.06.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №04517102-23-2016 трехэтажного жилого дома по строительному адресу Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Брусничная, д. 18 (л.д. 137-140, т.1).

08.07.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №04517102-25-2016 трехэтажного жилого дома по строительному адресу Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Брусничная, д. 19 (л.д. 141-143, т.1).

14.07.2016 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ на сумму 900 152 рубля 38 копейки (л.д. 145-149, т.1)

25.07.2016 произведена оплата по контракту на сумму 501 964 рубля 57 копеек платежным поручением №859941 (л.д. 150, т.1), на сумму 386 640 рублей 65 копеек платежным поручением №859942 (л.д. 151, т.1) на сумму 11 547 рублей 16 копеек платежным поручением №859943 (л.д. 152, т.1).

25.07.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №04517102-32-2016 трехэтажного жилого дома по строительному адресу Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Брусничная, д. 20 (л.д. 153-156, т.1). 

23.08.2015 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 901 033 рубля 64 копейки (л.д.3, т.2), а также акт о приёмке выполненных работ на сумму 901 033 рубля 64 копейки (л.д. 5-6, т.2).

08.09.2016 произведена оплата по контракту на сумму 237 571 рубль 14 копеек платежным поручением №240852 (л.д. 7, т.2), на сумму 663 462 рубля 50 копеек платежным поручением №240854 (л.д. 8, т.2).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2014 года по декабрь 2016 года (л.д. 9, т.2). 

01.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан договор №9 на выполнение работ по устройству отмостки и водостоков многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, (л.д. 46-47, т.2). Подписан акт №30 от 27.10.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 75 000 рублей (л.д. 50, т.2). Перечислена оплата по договору на сумму 75 000 рублей платежным поручением №182 (л.д. 51, т.2).

05.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан договор №10 на выполнение работ по устройству отмостки и водостоков многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, (л.д. 52-53, т.2). Подписан акт №31 от 27.10.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 75 000 рублей (л.д. 56, т.2). Перечислена оплата по договору на сумму 75 000 рублей платежным поручением №181 (л.д. 57, т.2).

06.09.2017 между ООО «Аурум» и истцом подписан договор №123/17 на поставку продукции (л.д.10-14, т.2), подписан универсальный передаточный акт №4192 на сумму 89 964 рублей 50 копеек (л.д. 16-17, т.2), произведена оплата на сумму 89 964 рубля 50 копеек платежным поручением №151 (л.д. 18, т.2).

06.09.2017 между ООО «Аурум» и истцом подписан договор №124/17 на поставку продукции (л.д.19-23, т.2), подписан универсальный передаточный акт №4194 на сумму 88 380 рублей 50 копеек  (л.д. 25-26, т.2), произведена оплата на сумму 88 380 рублей 50 копеек  платежным поручением №152 (л.д. 27, т.2).

06.09.2017 между ООО «Аурум» и истцом подписан договор №125/17 на поставку продукции (л.д.28-32, т.2), подписан универсальный передаточный акт №4195 на сумму 88 380 рублей 50 копеек (л.д. 34-35, т.2), произведена оплата на сумму 88 380 рублей 50 копеек платежным поручением №153 (л.д. 36, т.2).

06.09.2017 между ООО «Аурум» и истцом подписан договор №126/17 на поставку продукции (л.д.37-41, т.2), подписан универсальный передаточный акт №4193 на сумму 87 964 рубля 50 копеек  (л.д. 43-44, т.2), произведена оплата на сумму 87 964 рубля 50 копеек платежным поручением №145 (л.д. 45, т.2).

11.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан договор №11 на выполнение работ по устройству отмостки и водостоков многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, (л.д. 64-65,  т.2). Подписан акт №11 от 18.09.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 75 000 рублей (л.д. 68, т.2). Перечислена оплата по договору на сумму 75 000 рублей платежным поручением №157 (л.д. 69, т.2).

14.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан договор №12 на выполнение работ по устройству отмостки и водостоков многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, (л.д. 58-59, т.2). Подписан акт №12 от 18.09.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 75 000 рублей (л.д. 62, т.2). Перечислена оплата по договору на сумму 75 000 рублей платежным поручением №158 (л.д. 63, т.2).

18.10.2017 между учреждением и ООО «Систем-Сервис» подписан договор возмездного оказания услуг №230-Г по предоставлению спецтехники с механизатором (л.д. 70-72, т.2). Подписан акт №58 от 07.11.2017 на сумму 76 000 рублей (л.д. 75, т.2). Перечислена оплата по договору на сумму 76 000 рублей платежным поручением №183 (л.д. 76, т.2).

Полагая, что работы по устройству отмостки и водостоков в многоквартирных домах не выполнены генеральным подрядчиком, истец направил в адрес общества претензии №45 от 13.03.2018, №46 от 13.03.2018 (л.д. 77-82, т.2) с просьбой перечислить денежные средства за невыполненные работы в размере 421 818 рублей 40 копеек, оплаченных по контракту. Также истец просил ответчика возместить убытки в размере 730 690 рублей, понесенные учреждением в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту.

Поскольку требования учреждения обществом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из муниципального контракта, являющегося договором подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

         По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос № 1) разъяснено, что содержащееся в пункте  1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт  1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения генеральным подрядчиком. При отказе (уклонении) генерального подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика.

Согласно пункту 7.5. контракта генеральный подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приёмке (пункт 7.8 контракта).

Работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством объекта, исполнительной документации (технический план, разрешение на ввод в эксплуатацию, кадастровый паспорт (пункт 7.10).

Из условий контракта следует, что право заказчика устранять недостатки не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо замечаний к их объему и качеству, выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Доказательства, подтверждающие факт наличия заявленных истцом недостатков выполненных ответчиком  работ, в материалы дела не представлены. Подрядчик для осмотра дефектов выполненных работ не приглашался, совместный акт осмотра сторонами не составлялся. 

Доказательства того, что заказчик предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, материалы дела также не содержат.

При таких условиях заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица.

Истцом в качестве доказательства невыполнения спорных работ в материалы дела представлены копии гарантийных писем (л.д.1-2, т.2). 

Ответчиком заявлено о фальсификации представленных гарантийных писем (л.д. 2, т.5). Общество считает, что подписи от имени генерального директора ООО «БайкалРемМонтаж» не соответствует подлинной подписи ФИО5, также на указанных гарантийных письмах отсутствует печать организации. Заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу.

26.01.2019 истцом заявлено об исключении гарантийных писем от 18.08.2016 из числа доказательств по делу.

Руководствуясь статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключает из числа доказательств по делу гарантийные письма от 18.08.2016 (л.д. 1-2, т.2) с согласия истца, представившего данные доказательства.

Представления межрайонного прокурора Республиканской Северобайкальской межрегиональной прокуратуры, представленные истцом в материалы дела, также не подтверждают факт невыполнения генеральным подрядчиком работ по устройству отмостки и водостоков в многоквартирных домах, поскольку не содержат сведений об объемах выполненных подрядчиком работ на момент их приемки заказчиком,  предписания выданы спустя длительное время с момента подписания истцом актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Какие либо акты, заключения и прочие документы технического характера, экспертные заключения, позволяющие установить обоснованность требований истца, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требования о взыскании убытков истец должен доказать: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, факт причинения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика, в частности, недоказанности факта причинения убытков, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а также причинной связи между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятого по контракту обязательства, и возникшими убытками.

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о  взыскании с ответчика денежных средств в размере 421 818 рублей 40 копеек, оплаченных по муниципальному контракту от 23.12.2014 №31401739831, а также 730 690 рублей убытков.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.