Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107637/2018

30 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Коломяги – 21» (197349, Санкт-Петербург,                   ул. Репищева, д. 4, корп. 7 , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 2, лит. А, пом. 13-Н, оф. 6, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки работ по договору подряда,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.11.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Товарищество собственников жилья «Коломяги – 21» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Компания, ответчик) об обязании исполнить обязательства по устранению дефектов работ по договору № 17/11/17 от 17.11.2017 (далее – договор) на выполнение работ по замене труб ХВС на объекте, расположенном по адресу:  

<

...>, а именно: произвести повторно асфальтирование участка площадью 65 кв.м. на месте проведения работ, в связи с некачественно положенным асфальтом.

Определением от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика исполнить обязательства об устранении дефектов работ по договору № 17/11/17 от 17.11.2017 на выполнение работ по замене труб ХВС на объекте, расположенном по адресу:  

<

...>, а именно: произвести новое асфальтирование взамен некачественно положенного на месте проведения работ в течение 10 суток после вступления решения суда в законную силу. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Товарищество (заказчик) и Компания (подрядчик) 17.11.2017 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по замене трубопровода ХВС на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> согласно расчету стоимости работ (приложение №№1,2). 

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с момента подписания договора (пункт 2.1 Договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 548 000 руб.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится в следующем порядке:

- переда началом работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50%, что составляет 274 000 руб. 

- расчет за выполненные работы заказчик производит на основании подписанных сторонами актов приемки результата работ по форме КС-2, КС-3 на выполненные работы, в течение 3 банковских дней с момента подписания вышеуказанных документов. 

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в пунктах 6.1 – 6.5 договора.

Работы были выполнены ответчиком некачественно, акты сдачи-приемки работ подписаны не были. 

Срок гарантии на выполненные работы и установленное оборудование составляет 12 (двенадцать) месяцев (пункт 8 договора).

В рамках гарантийного срока проявились дефекты работ, выполненных ответчиком по договору, что отражено в акте технического обследования от 20.11.2018.

Дефекты являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору и должны быть безвозмездно устранены ответчиком.

Компания, несмотря на неоднократные обращения Товарищества с требованием об устранении выявленных дефектов, к работам по их устранению не приступил.

Истцом 18.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 27).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлена презумпция вины подрядчика в образовании дефектов (недостатков), обнаруженных в пределах гарантийного срока, если подрядчик не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В данном случае на момент обнаружения недостатков работ, выполненных по договору, гарантийный срок, предусмотренный договором, не истек. Следовательно, подрядчик (ответчик) обязан доказать, что спорные недостатки возникли не по его вине.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается актом технического осмотра от 20.11.2018, доказательства их возникновения по причинам, не связанным с исполнением работ, ответчик не представил, требование истца об обязании ответчика в течение 10 суток после вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки работ, выполненных по договору, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно откладывал слушание дела, ответчик вызывался на осмотр объекта и совместной с истцом фиксации текущего состоянию работ (не явился), в его адрес направлялись акты по итогам осмотров (с приложением материалов фотофиксации). Мотивированные возражения относительно обнаруженных недостатков, их объема (размера), локализации, причин возникновения, возможности устранения от Компании не поступили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении арбитражный суд, оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы документы, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 193 от 20.08.2018, госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» исполнить обязательства об устранении дефектов работ по договору № 17/11/17 от 17.11.2017 на выполнение работ по замене труб ХВС на объекте, расположенном по адресу:  

<

...>, а именно: произвести новое асфальтирование взамен некачественно положенного на месте проведения работ в течение 10 суток после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу товарищества собственников жилья «Коломяги – 21» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.