Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42022/2024

13 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИКА" (адрес: 196158, 

<

...>, литера а, помещ. 28Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ-2" (адрес: 193230, 

<

...>, литер а, помещ. 2-н, оф.№ 2.1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ-2" (далее – ответчик) о взыскании 6560870,75 руб. задолженности по договорам № Б/ОТОП/01-12-21 от 01.12.2021, № Б/ВК/31-01-22 от 31.01.2022, 129550,37 руб. неустойки по состоянию на 27.04.2024, неустойку в размере 0,01% с даты вынесения решения по дату фактической оплаты долга.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1784723,00 руб. задолженности по договору № Б/ОТОП/01-12-21 от 01.12.2021, 72638,23 руб. неустойки за период с 16.08.2023 по 26.09.2024, неустойку с 27.09.2024 в размере 0,01% по дату оплаты задолженности, но не более 1695661,46 руб., 4776147,75 руб. задолженности по договору № Б/ВК/31-01-22 от 31.01.2022, 150448,65 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 26.09.2024, неустойку с 27.09.2024 в размере 0,01% по дату фактической оплаты задолженности, но не более 2177922,86 руб.

Суд  в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2021 между сторонами заключен договор № Б/ОТОП/01-12-21 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого, субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок по заданию генсубподрядчика (ответчик) выполнить полный комплекс работ по устройству внутренних систем отопления по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литер А (550 мест), а генсубподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах договорной цены.

Согласно пункту 3.1. договора 1 цена включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, и составляет 16956614,59 руб., в т.ч. НДС 20% - 2826102,43 руб.

В соответствии с пунктом 3.11 договора 1 срок оплаты генсубподрядчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора составляет не более пятнадцати календарных дней с даты подписания генсубподрядчиком акта о приемке выполненных работ.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора 1 выполнил работы на сумму 13045316,68 руб., а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Однако ответчик в нарушение условий договора 1 результат выполненных работ оплатил частично. Задолженность ответчика по договору 1 составляет 1784723,00 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 31.01.2022 между сторонами заключен договор № Б/ВК/31-01-22 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генсубподрядчика выполнить полный комплекс работ по устройству внутренних сетей водопровода и канализации по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литер А (550 мест), а генсубподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах договорной цены.

Согласно пункту 3.1. договора 2 цена включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, и составляет 21779228,58 руб., в т.ч. НДС 20% - 2629871,26 руб.

В соответствии с пунктом 3.11 договора 2 срок оплаты генсубподрядчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора составляет не более пятнадцати календарных дней с даты подписания генсубподрядчиком акта о приемке выполненных работ.

Истец в соответствии с условиями договора 2 выполнил работы на сумму 22604940,00 руб., а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Однако ответчик в нарушение условий договора 2 результат выполненных работ оплатил частично. Задолженность ответчика по договору 2 составляет 4776147,75 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договорам составляет 6560870,75 руб.

Также задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2023, в котором ответчик признает задолженность по оплате выполненных работ по договорам на сумму 6560870,75 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 6560870,75 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7. договоров за нарушение генсубподрядчиком обязательств по оплате работ субподрядчик вправе взыскать с генсубподрядчика пени в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости договора.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты по договору 1 в размере 72638,23 руб. за период с 16.08.2023 по 26.09.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

По договору 2 истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты   в размере 150448,65 руб. за период с 16.11.2023 по 26.09.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам составляет 223086,88 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 223086,88 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная   по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), но не более суммы 1623023,23 руб. по договору № Б/ОТОП/01-12-21 от 01.12.2021, 2027474,21 руб. по договору № Б/ВК/31-01-22 от 31.01.2022 с учетом пункта 5.7. договоров.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ-2" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИКА" 1784723,00 руб. задолженности по договору            № Б/ОТОП/01-12-21 от 01.12.2021, 72638,23 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,01 %, начиная с 27.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более суммы 1623023,23 руб., 4776147,75 руб. задолженности по договору № Б/ВК/31-01-22 от 31.01.2022, 150448,65 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,01 %, начиная с 27.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более суммы 2027474,21 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ-2" в доход федерального бюджета 56920,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.