АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6375/2024

07 ноября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск г., дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Русьтех-Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1482544,67 руб. (с учетом уточнения)

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2023 сроком действия на три года, предъявлено удостоверение адвоката № 619 от 13.07.2007.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Русьтех-Комплект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» о взыскании задолженности по договору поставки № САА-91 от 06.04.2022 в размере 5 048 208,38 руб.

28.10.2024 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оригиналы договора от 06.04.2022, упд, спецификации, представленные в судебное заседание 26.09.2024, после обозрения суда возвращены представителю истца.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено определение суда. Подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Русьтех-Комплект» (сокращенное наименование - ООО «ТПК «Русьтех-Комплект»)  расположено по адресу: 305023, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» (сокращенное наименование - ООО «БТЗ») расположено по адресу: 241050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, «ТПК «Русьтех-Комплект» (Поставщик) и ООО «БТЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № САА-91 от 06.04.2022 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить запчасти к сельскохозяйственной технике на условиях Договора (пункт 1.1). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2023 к Договору Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку на оплату Товара сроком на 30 (тридцать) календарных дней. 

В соответствии с Договором, Поставщик во исполнение своих обязательств осуществил за период с 04.03.2024 по 21.05.2024 поставку товара на общую сумму 5048208,38 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными как со стороны Поставщика, так и со стороны Покупателя: № УТ-1716 от 04.03.2024, № УТ-1902 от 11.03.2024, № УТ-2127 от 15.03.2024, УТ-2222 от 19.03.2024, № УТ-2494 от 26.03.2024, № УТ-2515 от 27.03.2024, № УТ-2663 от 01.04.2024, № УТ-2710 от 02.04.2024, № УТ-2811 от 04.04.2024, № УТ-2946 от 09.04.2024, № УТ-3137 от 12.04.2024, № УТ-4023 от 15.05.2024, № УТ-4225 от 21.05.2024.

Товар принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству. Ответчик обязательство по оплате не исполнил.

04.06.2024 в связи с образовавшейся задолженностью ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены в полном объеме и своевременно обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области.

28.10.2024 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.   

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными как со стороны Поставщика, так и со стороны Покупателя: № УТ-1716 от 04.03.2024, № УТ-1902 от 11.03.2024, № УТ-2127 от 15.03.2024, УТ-2222 от 19.03.2024, № УТ-2494 от 26.03.2024, № УТ-2515 от 27.03.2024, № УТ-2663 от 01.04.2024, № УТ-2710 от 02.04.2024, № УТ-2811 от 04.04.2024, № УТ-2946 от 09.04.2024, № УТ-3137 от 12.04.2024, № УТ-4023 от 15.05.2024, № УТ-4225 от 21.05.2024.

Замечаний к качеству, количеству поставленной продукции не заявлено.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 1482544,67 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности, контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 1482544,67 руб. подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1482544,67 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, 08.10.2013 № 12857/12, 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)). 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Русьтех-Комплект» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Русьтех-Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № САА-91 от 06.04.2022 в размере 1482544,67 руб., а также 27825 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Русьтех-Комплект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20416 руб., уплаченную по платежному поручению № 1450 от 25.06.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Т.Ю. Арцыбашева