﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90479/2020

28 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Зайцевой Е.К., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.

при участии:  

от истца (заявителя): Александров А.В., представитель по доверенности от 26.06.2021;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: 1. Булаева Т.А., представитель по доверенности от 04.03.2021; 2. Булаева Т.А., представитель по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24624/2021, 13АП-26032/2021)  (заявление)  Джахангирова Джасура Сами оглы и Магомедова Магомеда Урман оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-90479/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое 

по иску (заявлению) акционерного общества Мостос Эспаньолес С.А.

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по СанктПетербургу 

3-и лица: Джахангиров Джасур Сами оглы; Магомедов Магомед Урман оглы о признании недействительным решения, 

установил:

Акционерное общество Мостос Эспаньолес С.А. (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании незаконным решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО «Дионис» (далее также – Общество) запись в едином государственном реестре юридических лиц от 13.07.2020, государственный регистрационный номер записи №2207803380354 и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Решением от 27.05.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции третьи лица - Джахангиров Джасур Сами оглы и Магомедов Магомед Урман оглы, обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционных жалоб третьих лиц идентичны.

По мнению подателей жалоб, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара является неверным, поскольку данный вопрос не исследовался при рассмотрении дела и основан на недопустимых доказательствах. Третьи лица указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара, подлежащего оплате и соответственно доказательства задолженности. В то же время в материалах дела имеются сведения о таможенных декларациях, свидетельствующих о пересечении товара через границу и его стоимости, однако, как полагают заявители, факт пересечения товара через границу по нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота автоматически не влечет возникновения задолженности по его оплате у Покупателя перед Продавцом.

Как полагают третьи лица, нельзя признать объективным и справедливым вывод суда о том, что заявитель узнал о ходе процедуры ликвидации должника только 25.05.2020 г., поскольку между заявителем и должником 17.12.2018 г. (т.е. в начале процедуры ликвидации и после публикации 03.10.2018 г. в Вестнике государственной регистрации (ВГР) был подписан Договор № 01 о переводе долга, согласно которого от лица должника договор подписывал Джангиров Д. будучи уже в должности ликвидатора. Таким образом, по мнению подателей жалоб, заявитель, подписывая 17.12.2018 г. Договор, не мог не знать о том, что Должник находится в стадии ликвидации, поскольку это фактически было прописано в самом Договоре.

Также, заявители жалоб указали, что согласно данных официального сайта ФНС РФ, документы на государственную регистрацию ликвидации Общества были предоставлены 06.07,2020 г., а соответственно ликвидационный баланс утвержден, до даты создания и направления Заявителем претензии.

По мнению третьих лиц, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что публикация сведений о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации», не может быть признана надлежащим уведомлением кредитора, ликвидатор в соответствии со ст. 63 ГК РФ обязан был направить заявителю письменное уведомление. Как полагают податели жалоб, исполнение обязанности ликвидатора направить в адрес кредитора соответствующее уведомление возможно исключительно при условии наличия у ликвидатора сведений и документов, подтверждающих наличие задолженности. Если у ликвидатора отсутствует информация о задолженности перед конкретным кредитором, то соответственно отсутствует необходимость и обязанность по его уведомлению.

Третьи лица полагают, что действия Общества по оплате значительных сумм задолженности непосредственно в период, предшествующий дате принятия решения о ликвидации, а также после официального размещении/публикации сведения о ликвидации в ЕГРЮЛ и в ВГР, свидетельствуют о добросовестности действий руководителя/ликвидатора Общества, которые были направлены на выявление и погашение имеющейся задолженности и которая, как он считал была полностью урегулирована. 

Третьи лица считают, что заявителем не представлено надлежащих доказательств уклонения Обществом от погашения задолженности, равно как и не представлено доказательств наличия самой задолженности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-90479/2020, судья Черемошкина В.В. заменена на судью Зайцеву Е.К.

В судебном заседании 20.09.2021 представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2020 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внесена запись (ГРН 2207803380354) о завершении процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 7842497058 ОГРН 1137847203229, адрес места нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, литер Т, пом. 11) и исключении его из ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Дионис», на основании которого ООО «Дионис» исключен из ЕГРЮЛ нарушает права Заявителя, т.к. лишает его возможности взыскать с ООО «Дионис» задолженность, к тому же указанное решение не соответствует закону.

Между Mostos Españoles, S.A. и ООО «Дионис» 24.09.2013 г. заключен Договор № 2409-2013 (далее – Договор), по которому Заявитель обязался поставить Должнику виноградный концентрированный сок в ассортименте во «флекситанках» для ввоза на территорию Российской Федерации. Как следует из пункта 4.1 Договора, он заключен на условиях CIF в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010г. с местом поставки груза в морской порт Санкт-Петербурга.

22.10.2013 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым уточнили реквизиты сторон.

06.10.2014 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым была увеличена сумма договора до 2 000 000 евро.

27.05.2015 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым была увеличена сумма договора до 4 000 000 евро.

07.09.2015 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым были изменены условия поставки на EXW (Инкотермс 2010)

25.09.2015 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым были изменены условия поставки на CIF порт – Санкт-Петербург (Инкотермс 2010)

11.01.2016 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым уточнили вид поставляемого товара.

17.05.2018 - стороны заключили дополнительное соглашение, в котором стороны признают наличие задолженности покупателя перед продавцом в размере 788 480,08 евро, а также согласуют график её погашения.

Заявитель исполнил обязанность по поставке товара надлежащим образом, тогда как у должника образовалась задолженность за поставленный товар в размере 788 480,08 евро.

Ссылаясь на то, что в настоящий момент Заявитель лишен возможности взыскать с Должника указанную задолженность, т.к. 13.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедура ликвидации в отношении Должника, и он исключен из ЕГРЮЛ, АО Мостос Эспаньолес С.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации прекращения их деятельности, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12, от 05.03.2013 N 14449/12, от 13.05.2014 N 127/14, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, письменно не уведомленным о ликвидации должника.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9).

На основании пункта 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а"), неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с (пунктом 1 статьи 63 ГК РФ и со статьей 7.1 данного Федерального закона (подпункт "т").

При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Для осуществления государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ необходимо не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой указанного Федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Государственная регистрация признается действительной, если она проведена на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

Поскольку одним из оснований для отказа в государственной регистрации является неисполнение юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ (подпункт "т" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ), то в условиях предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ ограниченного пакета документов, которые необходимо представить для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ являются основанием для проведения проверки достоверности сведений в порядке и сроки, определенные пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Отсутствие в представленном пакете документов доказательств соблюдения пункта 1 статьи 63 ГК РФ является безусловным основанием для сомнения в достоверности содержащихся в заявлении по форме Р16001 сведений о том, что ликвидационной комиссией или ликвидатором соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с кредиторами завершены.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 ГК РФ, предусматривает: помещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица; после завершения расчетов с кредиторами - составление ликвидационного баланса и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона N 129-ФЗ. Перечень документов, представляемых для такой регистрации, определен в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица приведены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, к которым, в частности, относится непредставление заявителем определенных Законом документов, необходимых для государственной регистрации.

В силу подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Между тем, в отсутствие у регистрирующего органа сведений о наличии у должника перед иными лицами неисполненных обязательств налоговый орган, при наличии надлежащего пакета документов для государственной регистрации, не вправе отказать в проведении регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 129-ФЗ за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 данного Закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного названным Законом, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, если принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации юридического лица, в том числе о его ликвидации, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то такое решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Заявление о государственной регистрации и ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

По смыслу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна принимать меры к выявлению его кредиторов и получению дебиторской задолженности; совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с ними, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного для этого срока; составить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, характеризующие имущественное положение и финансовое состояние ликвидируемого юридического лица.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что, в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Исключение Инспекцией из ЕГРЮЛ ликвидируемого Общества на основании недостоверных сведений, представленных ликвидатором, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя как кредитора.

20.09.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Дионис» и о назначении ликвидатором Джахангирова Джасура Сами Оглы.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №39(704) от 03.10.2018 / 1461 опубликовано сообщение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1137847203229, ИНН 7842497058 , КПП 784201001, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д.37, литер Т, помещение 11) в котором указано, что единственным участником ООО "Дионис" (Решение № 1 от 12.09.2018 года) принято решение о ликвидации ООО "Дионис". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 191167, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д.37, литер Т, помещение 11.

Ликвидатор в нарушение требований закона не направил Заявителю письменное уведомление о ликвидации должника, тем самым был нарушен порядок проведения процедуры ликвидации ООО «Дионис». Заявитель не был уведомлен и не знал о ликвидации вплоть до 25.05.2020, таким образом Заявитель был лишен возможности заявить требования к должнику в двухмесячный период с момента публикации сведений в журнале «Вестник государственной регистрации» для их учета в промежуточном балансе.

Джахангиров Джасур Сами оглы был назначен ликвидатором ООО «Дионис». Он не мог не знать об имеющейся перед Заявителем задолженности, т.к. ранее занимал должность генерального директора ООО «Дионис».

С мая 2015 года, с момента подписания Дополнительного соглашения от 04.05.2015 к Договору №2409-2013 от 24.09.2013 и до подписания последнего документа между сторонами, которым является Дополнительное соглашение от 17.05.2018 к Договору №2409-2013 от 24.09.2013 все документы со стороны ООО «Дионис» подписаны генеральным директором Джахангировым Д.С.

Следует обратить внимание, что подписанием дополнительного соглашения от 17.05.2018, ООО «Дионис» в лице Джахангирова Д.С. признает задолженность перед продавцом (Заявителем), указанную в пункте 1 соглашения, в размере 788 480,08 Евро, помимо этого в пункте 2 соглашения содержится согласованный сторонами график погашения указанной задолженности.

Учитывая личное участие Джахангирова Д.С. в заключении соглашений, он не мог не знать о существовании задолженности перед Заявителем, поэтому на него должно ложиться бремя доказывания того, что у него, как у ликвидатора, отсутствовали документы, свидетельствующие о наличии задолженности, и не было возможности их восстановить.

Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, а также внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидационной процедуры, не свидетельствуют о соблюдении ликвидатором установленного законом порядка ликвидации.

Публикация сведений о ликвидации не может считаться таким действием в смысле абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ, поскольку из содержания данной нормы однозначно следует разделение обязанности по публикации и по выявлению кредиторов, чего ликвидатором, а ранее - руководителем Общества, сделано не было.

Как верно указал суд первой инстанции, не смотря на то, что Джахангиров Джасур Сами оглы знал и должен был знать о наличии задолженности перед Заявителем, она не была погашена, а также не была отражена в ликвидационном балансе, что в соответствии с изложенным выше приравнивается к предоставлению ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, что в свою очередь является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Возражения третьих лиц об отсутствии задолженности Общества перед Заявителем правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие представленным в дело письменным доказательствам, в том числе представленному по запросу суда досье валютного контроля. Доказательств полного урегулирования задолженности до ликвидации Общества в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, в настоящем деле имеются совокупность условий, предусмотренная статьей 198 АПК РФ, для признания решения налогового органа недействительным, поскольку данное решение очевидно нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует требованиям закона.

Следовательно, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции с обязанием восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2021 по делу №  А56-90479/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 Е.В. Савина