ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22542/2018

г. Киров

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соть»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 по делу № А82-22542/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Яргоргражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании договоров недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соть» (далее - истец, ООО «Соть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее - ответчик, ООО «Теплокомфорт») о признании недействительными договоров финансирования под уступку денежного требования от 31.08.2017 № 1, от 04.09.2017 № 2, от 05.09.2017 № 3, от 06.09.2017 № 4, от 07.09.2017 № 5, от 07.09.2017 № 6, заключенных между ООО «Соть» и ООО «Теплокомфорт».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Соть» отказано.

ООО «Соть» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Теплокомфорт» не предоставило никакого финансирования ООО «Соть», более того, и не имело таких намерений в момент подписания договоров, поскольку ни ООО «Соть», ни ООО «Теплокомфорт», не ведут и не вели в момент их заключения никакой хозяйственной деятельности. Данный факт подтверждается тем, что у ООО «Соть» отсутствуют участники, открытые счета в банках, решениями налогового органа приостановлены операции по счетам ООО «Теполокомфорт», ни ООО «Соть», ни ООО «Теплокомфорт», не находятся по адресам регистрации, ФИО4, который числится директором ООО «Соть» с 26.12.2014, одновременно является директором во многих юридических лицах, в договорах отсутствуют банковские реквизиты обеих сторон. Судом первой инстанции необоснованно отвергнут довод ООО «Соть» о том, что общество не совершало никаких действий, направленных на исполнение спорных договоров уступки; уведомлений относительно уступки ФИО4 не подписывал и не отправлял. С текстом уведомлений он ознакомился только в суде и дал пояснения, занесённые в протокол судебного заседания о том, что подпись поставлена не его рукой. Оригиналы документов, права по которым уступлены, ООО «Соть» не передавало ООО «Теплокомфорт»; никакой оплаты в рамках действия спорных договоров ФИО4 не получал, не ставил печать ни на спорных договорах, ни на уведомлениях, ни на актах передачи. Оттиск печати на спорных документах разительно отличается от оттиска оригинальной печати ООО «Соть» даже при визуальном сравнении. Судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство истца о назначении экспертизы для проверки достоверности заявления о фальсификации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2019.

05.06.2019  в суд апелляционной инстанции от ООО «Соть» поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором оно в порядке статьи 49 АПК РФ просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный ООО «Соть» отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, подписан уполномоченным лицом и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем основания для его непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с отказом истца от иска, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при поддаче иска и апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, частью 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Соть» от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 по делу №А82-22542/2018  отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО4  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек за рассмотрение иска, уплаченную по чеку-ордеру от 09.10.2018 (операция № 110).

Возвратить ФИО5 из средств федерального бюджета излишне уплаченные 6 000 рублей 00 копеек в счет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 04.04.2019 (операция № 39).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1