РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234300/23-27-1680

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (125319, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ВИКТОРЕНКО УЛ, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (140103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ГУРЬЕВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

о взыскании денежных средств в размере 3 500 000 руб.  

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РПКБ» (далее - Ответчик) и ФАУ «ГосНИИАС» (далее -Истец) заключен договор от 17.02.2012 № 0112187326541010104001758/606 (далее - Договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме: «Функциональное программное обеспечение для применения изделий АСП в режиме «В-П» и для применения АСП в режиме «В-В». (далее – Работа).

По условиям п. 3.3. Договора датой исполнения Исполнителем обязательств по отдельным этапам договора является дата подписания (утверждения) Ответчиком двустороннего акта приемки выполненной работы по предусмотренной ГОСТ РВ 15.203-2001 форме (ф.16) с приложением технического акта, согласованного с ВП МО РФ Истца и Ответчика.

Истцом обязательства по этапу 3 и 6 Договора выполнены, что подтверждается утвержденным Актом приемки Работ этапа 3 Договора от 12.09.2022 и техническим актом приемки этапа 3 Договора от 08.09.2022, также Актом приемки Работ этапа 6 Договора от 12.09.2022 и техническим актом прием этапа 6 Договора от 08.09.2022.

Согласно Акту приёмки этапа 3 Работы задолженность Ответчика составляет 2 500 000 руб., Акту приёмки этапа 6 Работы задолженность Ответчика составляет 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору, Истцом направлена претензия от 31.07.20 № 0005/5180 с требованием об оплате выполненных работ в сумме 3 500 000 руб. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 327.1. Гражданского кодекса РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Из ст. 746 Гражданского кодекса РФ вытекает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, а при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

По условиями п. 5.8 Договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае задержки финансирования Стороны дополнительно определяют порядок и сроки выплат. 

Ответчиком не представлена информация об объёме полученных денежных средствах в рамках Государственного контракта, только изложена позиция о неполучении окончательного расчёта, также документально не подтверждён факт невозможности оплаты с учётом того, что п. 5.9 Договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена оплата с расчётного счёта Заказчика. Также Ответчиком не предпринимались действия к требованию оплаты у ПАО «ОАК». 

Условие о зависимости исполнения обязанности Ответчика от воли третьего лица - ПАО «ОАК» носит относительный характер и предполагает необходимость совершения Ответчиком своевременных и достаточных действий, направленных на получение от головного исполнителя денежных средств, в счет оплаты задолженности в разумные сроки.

Условия Договора не предусматривают оплату исключительно после окончательного расчёта от Государственного заказчика, оплата может быть и должна быть произведена из любых средств, находящихся на счёте, в том числе полученных в качестве авансовых платежей. Возможность оплаты выполненных работ за счёт авансовых платежей не противоречит действующему законодательству.

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей. Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ № 54«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №54)  разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным.

При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (абз. 3 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ №54, ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017. Аналогичные по смыслу разъяснения приведены и в пункте 28 Обзора судебной практики.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие: срок надлежащего исполнения обязательств по оплате головным исполнителем, в зависимости от которого определяется срок оплаты услуг по спорному Договору, на соблюдение которого, в свою очередь, вправе рассчитывать Заявитель, исходя из условий договора; неисполнение (несвоевременное исполнение) головным исполнителем своих обязательств по оплате; надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств перед головным исполнителем, а также принятие разумных и достаточных мер, направленных на получение от него оплаты, в зависимость от поступления которой поставлено условие об оплате по спорному договору.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3 500 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (140103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ГУРЬЕВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001) в пользу ФАУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (125319, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ВИКТОРЕНКО УЛ, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) задолженность в размере 3 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова