АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26157/2018

город Кемерово

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Е.А. Команич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 077 941 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 10 от 09.01.2019 года

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк о взыскании задолженности за оказанные по договору № СТК-36-17 от 21.12.2017 года услуги в размере 2 555 368 руб. 96 коп.; неустойки в размере 688 671 руб. 44 коп.; всего 3 244 040 руб. 40 коп., а также неустойки начиная с 17.01.2019 года, исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга в размере 2 555 368 руб. 96 коп., за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (с учетом увеличенного размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 27.11.2018 года и от 21.12.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и ответчиком по существу не оспаривается, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору № СТК-36-17 от 21.12.2017 года истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчик) услуги по техническому обслуживанию карьерных самосвалов (ТО-1, ТО-2, ТО-3) с использованием запасных частей и материалов на общую сумму 2 555 368 руб. 96 коп. за период с февраля по апрель 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Вышеперечисленные услуги выполнены истцом полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Срок окончательного расчета за оказанные услуги согласован сторонами пунктом 2.1. спорного договора не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, после получения Заказчиком Акта выполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных услуг, истец, претензией № 1013 от 23.10.2018 года, обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата долга в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности за оказание услуг, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными в материалы дела документами,  ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты долга, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 4.2. спорного договора за нарушение срока оплаты стоимости услуг Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей услуги за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 года по 16.01.2019 года, составил 688 671 руб. 44 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 17.01.2019 года, исходя из расчета 0,1% от суммы долга в размере 2 555 368 руб.                96 коп., за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, суд отмечает, что из разъяснений пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом,  исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной начиная с 17.01.2019 года, исходя из расчета 0,1% от суммы долга в размере      2 555 368 руб. 96 коп., за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с взысканием в пользу истца и в доход федерального бюджета, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 2 555 368 руб. 96 коп.; неустойку в размере 688 671 руб. 44 коп.; всего 3 244 040 руб. 40 коп., а также неустойку начиная с 17.01.2019 года, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга в размере 2 555 368 руб. 96 коп., за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 38 390 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 830 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Команич