АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года

Дело № А33-31656/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2021.

       В полном объёме решение изготовлено 24.03.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Про» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за корректировку по отоплению за период январь - апрель 2020 года в сумме 1 237 998,66 руб.

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО1.

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 17.03.2021.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; ходатайство по делу об оставлении иска без рассмотрения не поддерживает.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-про» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.11.2014 № 4535, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. 

В силу пункта 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

01.12.2015 соглашением о замене стороны по договору от 01.12.2015 открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» передало, а акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» приняло на себя с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору от 27.11.2014 № 4535.

Заявленная в иске сумма 1 237 998,66  руб. представляет собой задолженность по оплате за корректировку по отоплению за период январь - апрель 2020 года.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом по оплате за корректировку по отоплению за период январь - апрель 2020 года составляет 1 237 998,66 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 1 237 998,66 руб., отсутствие оплаты, наличие задолженности в сумме 1 237 998,66 руб.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 по делу № А33-23206/2020 заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания        «Комфорт-Про» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020  (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.12.2020) по делу № А33-23206/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Про» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. 

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 28.10.2020 и принято к производству Арбитражного суда Красноярского края 30.10.2020, а наблюдение в отношении ответчика введено определением от 04.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.12.2020), то есть после поступления искового заявления по настоящему делу.

Поскольку на момент вынесения решения истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, у суда отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу, и оно подлежит рассмотрению в общем порядке.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании суммы основного долга в размере 1 237 998,66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 25 380  руб.

Определением арбитражного суда от 30.10.2020 произведен зачет госпошлины в размере 380 руб. по платежным поручениям от 14.07.2020 № 18805 (на основании справки на возврат государственной пошлины от 08.09.2020 по делу № А33-22874/2020), от 30.10.2019 № 1717 (на основании определения от 10.06.2020 по делу № А33-36691/2019).

Истцом оплачена госпошлина в размере 25 000 руб. на основании платёжного поручения от 11.06.2020 № 15748.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 380 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Про» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>) 1 237 998,66 руб. долга, 25 380 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин