ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61147/2017-ГК

Дело № А40-103715/17

г. Москва

26 декабря 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гамма-Транс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года 

по делу № А40-103715/17, принятое судьей Ереминой И.И. 

в порядке упрощенного производства 

по иску ГКУ Служба весового контроля респ. Башкортостан 

к ООО «Гамма-Транс»

о взыскании ущерба в размере 262 538 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля респ. Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля респ. Башкортостан, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-транс», ответчик) о взыскании 262 538 рублей в счёт суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2017, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на введение в отношение его процедуры наблюдения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05   апреля  2015   года  при  осуществлении  весового контроля на  90  км автодороги Кропачево - Месягутово – Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки MAN, модель TGS 19.400 4x2 BLS-WW, регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки SCHMITZ, модель SCS-24, регисграциопиый номер 

<

***> принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО1.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 50ХХ 887193, на полуприцеп 5016 649745.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №96 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05 апреля 2015 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 262 538 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования истца обоснованными.

Ссылки заявителя жалобы на введение в его отношении процедуры наблюдения 10.07.2017 по делу № А40-40326/17 не имеют правового значения, в связи с тем, что истец обратился с исковыми требованиями 07.06.2017 (согласно штампу суда первой инстанции), то есть до введения в адрес ответчика указанной процедуры. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу      № А40-103715/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Н. Садикова