АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8108/2024

г. Барнаул

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Коротоякский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Целинный, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Мартовка, 

о взыскании 3 463 750 руб. задолженности по договору купли-продажи № 324 от 19.07.2021, в том числе 850 000 руб. основного долга, 2 613 750 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО1, с. Хабары,

ФИО2, г. Барнаул,

ФИО3, г. Барнаул,  

общество с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары», с. Хабары, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО4 по доверенности от 17.10.2022,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц –  не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Коротоякский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Радуга» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о взыскании 2 762 500 руб. задолженности по договору купли-продажи  №  324 от 19.07.2021, в том числе 850 000 руб. основного долга и 1 912 500 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 314, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется продать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного производства (далее - продукция), а покупатель обязуется принять эту продукцию и произвести за нее расчет на условиях, определенных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора указано наименование продукции - пшеница продовольственная 3-го класса.

Срок поставки продукции по договору - до 15 октября 2021 года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель вносит предварительную оплату продукции в виде авансового платежа в размере 850 000 рублей в срок до 22.07.2021.

Во исполнение условий  договора истец оплатил ответчику за поставку товара по договору, что подтверждается платежным поручением № 1763 от 19.07.2021.   

Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 850 000 руб.   

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием поставки продукции или возврата аванса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт не поставки товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, платежным поручением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, другими материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в случае не поставки продукции в срок, установленный в пункте 3.1 договора, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты с начислением неустойки 0,3 % в день, начиная со дня оплаты (пункт 4.1 договора).

Ответчик не поставил продукцию в сроки установленные договором, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 18.10.2021 по 08.05.2024 в размере 1 912 500 руб.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 40 319 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 506 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 36 813 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Радуга» в пользу акционерного общества «Коротоякский элеватор» 2 762 500 руб. задолженности, в том числе 850 000 руб. основного долга и 1 912 500 руб. неустойки за период с 18.10.2021 по 08.05.2024, исчисленной с учетом мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, а также 36 813 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коротоякский элеватор» из федерального бюджета 3 506 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1673 от 13.05.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров