7/2023-86824(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1295/2022

г. Благовещенск

13 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 13.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена  07.09.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,  при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "ТД Челны-хлеб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГранТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о обязании прекратить использование фирменного наименования и взыскании судебной 

неустойки 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет Опт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в заседании: (до перерыва): от истца (по веб-конференции): ФИО2 –  дов. № 16АА 5998657 от 28.03.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом  

в судебное заседание не явились: ответчик: ст. ст. 1121-123 АПК РФ  третье лицо: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ  

(после перерыва): от истца (по веб-конференции): ФИО2 – дов. № 16АА 5998657 от  28.03.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом  

от ответчика: ФИО3 – дов. от 21.07.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом  

в судебное заседание не явились: третье лицо: увед. протокольное определение от 31.08.2023  установил:  

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранТорг» (далее – ответчик) об обязании прекратить использовать фирменное наименование - товарный знак «fresh market»; взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области.  

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак № 543019 «fresh market»  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

. 

Ответчик в заседаниях и отзыве возражал против исковых требований, указал, что не  осуществляет предпринимательскую деятельность по адресам: 

<

...>  Октября, 61, 

<

...> Ответчик считает, что угроза смешения между товарным знаком истца и обозначением ответчика отсутствует.  

Представитель ООО "Арт-Маркет Опт" в заседаниях и отзыве указал, что осуществляет  предпринимательскую деятельность, используя коммерческое обозначение «FRESH  MARKET» в помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> на основании договора аренды от 05.03.2014; 

<

...> на основании договора аренды от 20.04.2019; 

<

...> Октября, 61 на основании  договора аренды № 940 от 01.03.2015; 

<

...> - принадлежит ООО  "Арт-Маркет Опт" на праве собственности. Ответчик и третье лицо являются аффилирован- ными лицами, используют общий сайт https://fresh market28.ru, администратором домена которого является третье лицо. ООО "Арт-Маркет Опт" использует коммерческое обозначение  «FRESH MARKET» на территории Амурской области с 2014, т.е. до регистрации права истца  на товарный знак. Ссылается на положения п. 155 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10 и судебную практику.  

Представитель ответчика в заседании 18.07.2022 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения возражений Отделением «Палата по патентным  спорам» ФГУ ФИПС на решение против предоставления правовой охраны товарному знаку   № 543019 в части предоставления охраны словесному элементу «fresh market».  

Представитель третьего лица в заседании 18.07.2022 поддержал ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу.  

Как установлено судом, 29.06.2022 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 29.06.2022 поступили возражения ответчика против предоставления правовой  охраны товарному знаку (знаку обслуживания) № 543019  

В соответствии с уведомление Роспатента от 14.07.2022 заседание коллегии по рассмотрению возражений назначено на 31.08.2022.  

В пункте 12 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007 № 122, отмечено, что рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом  возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку не влечет обязательного приостановления производства по делу о нарушении прав на этот товарный знак. Само  по себе рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против  предоставления правовой охраны товарному знаку в силу статьи 143 АПК РФ не является  обязательным основанием приостановления производства по делу.  

Производство по делу может быть приостановлено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ только в случае установления невозможности рассмотрения дела о  нарушении прав на товарный знак до рассмотрения соответствующего дела Палатой по патентным спорам и Роспатентом. Решение Роспатента по итогам рассмотрения возражений в  

силу подпункта 1 статьи 311 АПК РФ может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Из изложенного следует, что рассмотрение Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку не влечет обязательного приостановления производства по делу о нарушении исключительного права на этот товарный знак.  

Вместе с тем приостановление производства по такому делу в связи с рассмотрением  указанного возражения Роспатентом не исключено при рассмотрении дела о нарушении исключительных прав до рассмотрения соответствующего дела Роспатентом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 10), при рассмотрении  Роспатентом возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее  зарегистрированное наименование места происхождения товара суд вправе приостановить  производство по делу о нарушении прав.  

В соответствии с ч. 2 ст. 143 АПК РФ Определением суда от 18.07.2022 удовлетворено  ходатайство ответчика и производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) № 543019.  

31 марта 2023 в суд от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по  делу, мотивированное тем, что Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2023  заявление ООО «ГранТорг» о признании недействительным решения Федеральной службы  по интеллектуальной собственности от 27.10.2022 об отказе в удовлетворении возражения  против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской  Федерации № 543019, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности  повторно рассмотреть возражение от 29.06.2022 против предоставления правовой охраны  знаку обслуживанию по свидетельству Российской Федерации № 543019 в части предоставления охраны словесному элементу «fresh market» оставлено без удовлетворения.  

Судом установлено Решение Суда по интеллектуальным правам по заявлению ООО  «ГранТорг» в полном объеме принято 23.03.2023 (дело № СИП-1073/2022), в связи с чем  производство по делу возобновлено (Определение суд от 07.04.2023).  

В заседание 26.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит:  

- обязать ООО «ГранТорг» прекратить использовать фирменное наименование истца  товарный знак «fresh market»;  

- взыскать неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения;  

- взыскать компенсацию в размере 5 000 000 руб.; - взыскать государственную пошлину в размере 54 000 руб. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением  размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в  большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395  ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.  

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых  требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем  (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).  

На основании изложенного ходатайство истца об уточнении исковых требований судом  отклонено в части взыскания компенсации в размере 5 000 000 руб., поскольку требований о  взыскании компенсации являются дополнительно заявленными, с которыми истец вправе  обратиться с самостоятельным исковым заявлением (ст. 49 АПК РФ). На основании ст. 104  АПК РФ и в связи с отклонением ходатайства истцу из федерального бюджета возвращена  госпошлина в сумме 48 000 руб., уплаченная за дополнительные требования.  

От ответчика в заседание 26.04.2023 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы ООО «ГранТорг» на решение Суда по интеллектуальным правам  от 23.03.2023 по делу № СИП-1073/2022.  

В заседании 26.04.2023 представитель третьего лица поддержал ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу.  

В Суде по интеллектуальным правам рассматривалось дело № СИП-1073/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранТорг» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от  27.10.2022 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны  

знаку обслуживанию « » по свидетельству Российской Федерации № 543019, об обязании Роспатента повторно рассмотреть  возражение от 29.06.2022 против предоставления правовой охраны знаку обслуживанию по  свидетельству Российской Федерации № 543019 в части предоставления охраны словесному  элементу «fresh market»; третье лицо – ООО «ТД Челны-Хлеб»  

Решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-1073/2022 от 23.03.2023  заявление общества с ограниченной ответственностью «ГранТорг» оставлено без удовлетворения.  

19 апреля 2023 обществом «ГранТорг» подана кассационная жалоба на Решение Суда  по интеллектуальным правам по делу № СИП-1073/2022 от 23.03.2023, рассмотрение которой назначено на 26.06.2023 (согласно сведениям с Картотеки арбитражных дел).  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2023 производство по  делу № А04-1295/2022 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного  судебного акта по делу № СИП-1073/2022.  

03.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу, мотивированное тем, что Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2023 решение Суда по  интеллектуальным правам от 23.03.2023 по делу № СИП1073/2022 оставлено без изменения,  кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГранТорг» – без удовлетворения (Определением суда от 10.07.2023 производство по делу возобновлено).  

В заседании 31.08.2023 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.  

От ответчика в заседание 31.08.2023 поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства по причине болезни директора общества.  

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку болезнь директора общества не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

В связи с неявкой ответчика, необходимостью уточнения позиции по делу в судебном  заседании 31.08.2023 судом объявлен перерыв до 07.09.2023 г. до 15 час. 00 мин. (каб. №  233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».  

Истец в заседании после перерыва 07.09.2023 настаивал на удовлетворении исковых  требований.  

Ответчик в заседании после перерыва 07.09.2023 иск не признал, настаивал на ранее  заявленной позиции.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК  РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец – общество с ограниченной ответственностью  "ТД Челны-хлеб" (ИНН 

<

***>) создано в качестве юридического лица 18.12.2020,  ОГРН 

<

***> присвоен 29.08.2002, юридический адрес общества находится в городе  Набережные Челны Республики Татарстан (Татарстан), что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ, представленными в дело.  

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности (ОКВЭД) общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб" является: 47.2  Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.  

В качестве дополнительных видов деятельности указаны следующие: 10.13 Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы; 10.20 Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; 10.31 Переработка и консервирование картофеля;  10.85 Производство готовых пищевых продуктов и блюд; 46.3 Торговля оптовая пищевыми  продуктами, напитками и табачными изделиями; 46.34 Торговля оптовая напитками; 46.34.2  Торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт;  46.34.23 Торговля оптовая пивом; 47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах; 47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах; 47.23 Торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в  специализированных магазинах; 47.24 Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах; 47.26 Торговля розничная табачными  изделиями в специализированных магазинах; 47.29 Торговля розничная прочими пищевыми  продуктами в специализированных магазинах; 47.51 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах; 47.59.2 Торговля розничная различной домашней  утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах; 47.59.9 Торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 47.7 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах; 47.71  Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах; 47.72 Торговля розничная  обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах; 47.73 Торговля розничная  лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); 47.74 Торговля  розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в  специализированных магазинах; 47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных Магазинах; 47.8 Торговля розничная в нестационарных  торговых объектах и на рынках; 47.9 Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков;  52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.29 Деятельность вспомогательная  прочая, связанная с перевозками; 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; 56.10.3 Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в же- 

лезнодорожных вагонах-ресторанах и на судах; 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; 68.10.1 Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества; 68.10.21 Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества; 68.10.22 Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; 68.10.23 Покупка и продажа земельных участков; 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 68.32 Управление недвижимым  имуществом за вознаграждение или на договорной основе; 73.11 Деятельность рекламных  агентств; 78.10 Деятельность агентств по подбору персонала; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.  

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб" является правообладателем товарного знака, знака обслуживания

« » (далее - товарный знак  «fresh market») по свидетельству Российской Федерации № 543019, дата подачи заявки  01.08.2012 (приоритет 01.08.2012), дата государственной регистрации 21.05.2015 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков (далее - МКТУ): продвижение товаров (для третьих лиц), за исключением организации торговых ярмарок и выставок в коммерческих или рекламных целях; снабженческие  услуги (для третьих лиц), а именно услуги по розничной, оптовой продаже товаров.  

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, 07 декабря 2021 года ему стало  известно о нарушении исключительных прав истца на спорный товарный знак «fresh market»  со стороны ООО «ГранТорг».  

Истец полагает, что используемое ответчиком словосочетание «fresh market» сходно до  степени смешения с товарным знаком истца в отношении однородных услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе  способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В частности, правообладатель может размещать товарный знак в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исходя из п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельно- 

сти или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.  

Как следует из системного толкования положений статей 1477, 1479, 1480, 1481, 1491,  1503 Гражданского кодекса РФ, возникновение исключительного права на товарный знак  признается с момента его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральная служба по интеллектуальной  собственности) на основании его решения и удостоверяется свидетельством, совершенные  другими лицами до государственной регистрации товарного знака действия по использованию сходного обозначения не являются нарушением исключительного права и к таким лицам не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.  

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в частности Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2017 N С01613/2017 по делу N А40-173248/2016, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от  03.04.2017 N С01-114/2017 по делу N А54-4230/2015, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2018 N С01-512/2018 по делу N А41-24270/2017.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

Согласно п. 155 указанного постановления по смыслу положений пункта 1 статьи 1477,  статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 ГК РФ обозначение, которое заявлено на государственную  регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является.  

Положения ст. 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный  знак. Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного  знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак. Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно п. 1 ст. 1494 ГК РФ дату приоритета (в частности, в целях применения п. 6 ст.  1483 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации  (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение)  оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого  тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, может требовать признания недействительным предоставления правовой  охраны товарному знаку (знаку обслуживания) полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.  

В соответствии с п. 57 Постановления ВС РФ N 10 требование о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.  

В соответствии с п. 57 Постановления ВС РФ N 10 не подлежат удовлетворению требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет").  

В соответствии с п. 1 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное  право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации  

принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого  обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.  

Законом не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести  в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности  обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком  или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим  другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (п. 2 ст.  1539 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела ответчик – ООО «ГранТорг» (ИНН 

<

***>) образовано в качестве юридического лица и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.03.2013 в городе  Благовещенске Амурской области, участниками общества являются ФИО4 и ФИО5.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности (ОКВЭД) ООО «ГранТорг» является: 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.  

В качестве дополнительных видов деятельности указаны следующие: 10.13.1 Производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса; 10.13.2 Производство колбасных изделий; 10.13.3 Производство мясных (мясосодержащих) консервов;  10.13.4 Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов; 10.13.5 Производство кулинарных мясных (мясосодержащих) изделий; 10.13.6 Производство прочей пищевой продукции из мяса или мясных пищевых субпродуктов; 10.13.7 Производство муки и гранул из  мяса и мясных субпродуктов, непригодных для употребления в пищу; 10.20 Переработка и  консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; 10.71 Производство хлеба и мучных  кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; 10.72 Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного  хранения; 10.85 Производство готовых пищевых продуктов и блюд; 41.20 Строительство  жилых и нежилых зданий; 43.31 Производство штукатурных работ; 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 46.13.1 Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; 46.45 Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами; 46.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами; 46.73.2 Торговля оптовая пиломатериалами; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; 47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах; 47.24 Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах; 47.25.1 Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах; 47.52.71 Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах; 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); 47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; 55.10 Деятельность гостиниц и  прочих мест для временного проживания; 55.90 Деятельность по предоставлению прочих  мест для временного проживания; 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 56.10.3 Деятельность  ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на  судах; 56.30 Подача напитков.  

ООО «АртМаркет опт» (ИНН 2801094519) создано в качестве юридического лица и  зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.01.2004 в городе Благовещенске Амурской области, участниками общества являются Лиманов Сергей Васильевич и Комогорцев Евгений Юрьевич.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности (ОКВЭД) третьего лица  - ООО «АртМаркет опт» является: 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.  

В качестве дополнительных видов деятельности указаны следующие: 10.13.1 Производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса; 10.13.2 Производство колбасных изделий; 10.13.3 Производство мясных (мясосодержащих) консервов;  10.13.4 Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов; 10.13.5 Производство кулинарных мясных (мясосодержащих) изделий; 10.13.6 Производство прочей пищевой продукции из мяса или мясных пищевых субпродуктов; 10.13.7 Производство муки и гранул из  мяса и мясных субпродуктов, непригодных для употребления в пищу; 10.20 Переработка и  консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; 10.71 Производство хлеба и мучных  кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; 10.72 Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного  хранения; 10.85 Производство готовых пищевых продуктов и блюд; 41.20 Строительство  жилых и нежилых зданий; 43.31 Производство штукатурных работ; 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 46.13.1 Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; 46.3 Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; 46.31 Торговля  оптовая фруктами и овощами; 46.31.1 Торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами; 46.31.11 Торговля оптовая свежим картофелем; 46.31.12 Торговля оптовая прочими  свежими овощами; 46.31.13 Торговля оптовая свежими фруктами и орехами; 46.45 Торговля  оптовая парфюмерными и косметическими товарами; 46.73.1 Торговля оптовая древесным  сырьем и необработанными лесоматериалами; 46.73.2 Торговля оптовая пиломатериалами;  46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.11 Торговля розничная преимущественно  пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных  магазинах; 47.2 Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах; 47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах; 47.24 Торговля розничная хлебом и хлебобулочными  изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; 47.25 Торговля  розничная напитками в специализированных магазинах; 47.25.1 Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах; 47.52.71 Торговля  розничная пиломатериалами в специализированных магазинах; 47.7 Торговля розничная  прочими товарами в специализированных магазинах; 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); 47.75 Торговля розничная  косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; 55.10 55.90 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания; 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по  доставке продуктов питания; 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным  обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.  

Из пояснений ООО «ГранТорг» и ООО «АртМаркет опт» и представленных ими в материалы дела документов, судом установлено, что ООО «ГранТорг» осуществляет предпринимательскую деятельность, используя при этом коммерческое обозначение "FRESH  MARKET" в нежилом здании площадью 4056,6 кв.м. (в том числе торговая 1536 кв.м.)  назначение – магазин, расположенном по адресу 

<

...>.  

Указанное помещение предоставлено ООО «ГранТорг» в аренду по договору от  18.02.2020, заключенному с гр. ФИО5 на срок до 31 декабря 2040 года.  

Ответчиком в материалы дела также представлены копии акта № 34 от 20.01.2020 и  счета № 11 от 20.01.2220 на изготовление и монтаж вывески "FRESH MARKET" по ул.  Амурская, 40.  

ООО «Арт-Маркет опт» также осуществляет предпринимательскую деятельность, используя коммерческое обозначение "FRESH MARKET" в помещениях по адресам: 

<

...>; 

<

...> Октября д. 61; 

<

...> в частности:  

- часть нежилого здания площадью 4149,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> предоставлена ООО «Арт-Маркет  опт» в аренду для размещения магазина «Fresh Market» по договору от 05.03.2014, заключенному с ООО «Арт-Недвижимость» на срок до 05 марта 2019 года (дополнительным соглашением от 02.07.2019 продлен до 31 декабря 2025 года);  

- нежилое помещение общей площадью 2075,9 кв.м., находящееся на цокольном этаже  (подвал) в административном здании со встроенными магазинами по адресу: 

<

...> Октября 61 (Лит.А, ТЦ «Мега») предоставлено ООО «Арт-Маркет опт» в аренду  по договору от 01.03.2015, заключенному с ООО «Берег Амура» на срок до 16 февраля 2022  года (с учетом доп. соглашения от 28.02.2018);  

- нежилое здание площадью 1 089,2 кв.м., 2 этажа, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Арт-Маркет опт» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 839892 от  25.09.2013).  

Обществом «Арт-Маркет опт» в материалы дела также представлены: 

- лицензии № 3605 от 24.01.2014, № 3919 от 04.06.2014, № 4094 от 08.04.2015, № 4771  от 11.10.2016 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе: в  магазине «Fresh Market», 

<

...>; в магазине «Fresh Market» в 

<

...> Октября 61 (Лит.А), торгово - развлекательный центр «Мега»; в магазине «Fresh Market» в 

<

...>;  

- уведомление от 15.04.2015 о начале осуществления ООО «Арт-Маркет опт» предпринимательской деятельности в магазине «Fresh Market» по адресу: в 

<

...> Октября 61 (Лит.А), ТЦ «Мега», поданное в Управление Роспотребнадзора по Амурской  области;  

- копия договора от 05.11.2013 с ООО «Гамма» (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по  изготовлению и монтажу вывески "FRESH MARKET" на фасад здания по адресу: 

<

...>; копии акта № 389 от 12.11.2023, счета № 271 от  09.11.2013 и счета- фактуры № 389 от 12.11.2013;  

- копия счета № 124 от 22.04.2015 на оказание ООО «Гамма» (ИНН 

<

***>) услуг  по изготовлению и монтажу вывески "FRESH MARKET" в г. Благовещенске, ТЦ «Мега»;  

- копия счета № 140 от 02.06.2016 на оказание ООО «Гамма» (ИНН 

<

***>) услуг  по изготовлению и монтажу вывески "FRESH MARKET" в 

<

...>.  

- договор возмездного оказания услуг от 18.02.2014 г. на изготовление рекламного материала в отношении магазина "FRESH MARKET" и доказательства его исполнения/оплаты  (платежные поручения № 1659 от 10.12.2015, № 4 88 от 06.10.2015);  

- договор на оказание услуг по разработке сайта от 15.09.2016, приложением № 3 которого предусмотрено размещение названия "FRESH MARKET" на главной странице сайта;  

- договоры от 07.07.2016 и 03.10.2016 на поставку бонусных карт с наименованием  "FRESH MARKET".  

Кроме того, в средствах массовой информации, а именно в газете «Амурская правда»  от 31.07.2014 содержалась информация о том, что с января открыт новый продуктовый магазин Fresh Market, расположенный на первом этаже ТРЦ «Перекресток» на Новотроицком  шоссею  

Судом установлено, что ООО «ГранТорг» и ООО «АртМаркет опт» являются аффили- рованными лицами, поскольку их учредителями являются одни и те же лица - Лиманов С.В.  и Комогорцев Е.Ю.  

В материалы дела представлено подписанное между ООО «АртМаркет опт» (Партнер  1) ООО «ГранТорг» (Партнер 2) соглашение № 1 о сотрудничестве (партнерстве) между  юридическими лицами, предметом которого является взаимовыгодное сотрудничество Партнеров с целью популяризации и продвижения сети магазинов "FRESH MARKET" на территории г. Благовещенска, а также увеличения клиентской базы на территории магазинов.  

Кроме того, ООО «ГранТорг» использует общий с ООО «АртМаркет опт» сайт -  https://freshmarket28.ru/, администратором домена которого является ООО «Арт-Маркет опт»  (в материалы дела также представлен договор № РС-1-15/09.2016 на оказание услуг по разработке сайта от 15.09.2016).  

Совокупность представленных ООО «ГранТорг» и ООО «АртМаркет опт» документов  свидетельствуют о начале использования ответчиком и третьим лицом в своей предпринимательской деятельности коммерческого обозначения "FRESH MARKET" не позднее ноября  2013 года (заключение между ООО «АртМаркет опт» и ООО «Гамма» 05.11.2013 договора  на оказание услуг по изготовлению и монтажу вывески "FRESH MARKET").  

 При этом, как указывалось выше, в отношении периода использования ответчиком  обозначения "FRESH MARKET" с даты подачи заявки истцом и приоритета (01.08.2012) до  даты регистрации (21.05.2015) товарного знака «fresh market» не может считаться нарушением исключительного права истца на товарный знак (пункт 155 Постановления № 10).  

Более того, в силу положений ст. 1538 ГК РФ и сложившейся судебной практики,  старшинство правовой охраны товарного знака истца «fresh market» по свидетельству Российской Федерации № 543019 в данном спорном случае не дезавуирует аналогичное средство индивидуализации предприятия ответчика и третьего лица, расположенного на значительном удалении от предприятия истца – в ином регионе (Республика Татарстан, город  Набережные Челны), не граничащем с территорией деятельности ответчика (Амурская область), и находящимся на значительном удалении друг от друга .  

По смыслу п.1 ст. 1540 ГК РФ исключительное право в Российской Федерации возникает в отношении коммерческих обозначений, которые индивидуализируют предприятия,  находящиеся на территории Российской Федерации.  

Требование известности коммерческого обозначения в пределах определенной территории в принципе предопределяет характер исключительного права на указанное средство  индивидуализации, а именно: такое исключительное право имеет локальный характер, его  действие всегда ограничено определенной территорией (город, район, улица и т.д.).  

Иными словами, не исключено сосуществование коммерческих обозначений, известных в пределах различных (не пересекающихся) территорий, как это имеет место в рассматриваемом споре.  

Одноименные товарный знак истца и коммерческое обозначение, используемое ответчиком и третьим лицом на момент возникновения исключительных прав на соответствующие средства индивидуализации истца и ответчика с третьим лицом, равно как и на момент  возникновения настоящего спора, располагались в различных регионах, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 14 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 № 300-КГ  17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ17- 12023).  

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров, или при низкой степени однородности товаров, но  тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.  

Верховный Суд Российской Федерации в названных судебных актах также отметил,  что осуществление деятельности в различных регионах Российской Федерации объективно  препятствует возможности смешения деятельности различных лиц в глазах потребителей.  

С учетом изложенного, суд, проанализировав представленные в дело доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.  

При этом выводы судов, содержащиеся в судебных актах по делу № СИП-1073/2022,  не находятся в противоречии с выводами, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего дела.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб., которая была уплачен истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1392 от 08.02.2022. Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на истца в связи с отказом в иске.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.С.Заноза 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:00:00

Кому выдана Заноза Наталья Сергеевна