Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-92719/24

10 января 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ОФИСМАГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга (УПД: №№ 092881 от 24.04.2024, 098155 от 06.05.2024, 121776 от 04.06.2024, 126769 от 11.06.2024, 126771 от 11.06.2024) в размере 388 767 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.09.2024 включительно в сумме 17 794 руб. 44 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОФИСМАГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга (УПД: №№ 092881 от 24.04.2024, 098155 от 06.05.2024, 121776 от 04.06.2024, 126769 от 11.06.2024, 126771 от 11.06.2024) в размере 388 767 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.09.2024 включительно в сумме 17 794 руб. 44 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на несогласие с расчетом неустойки, а также на полную оплату задолженности после подачи иска, представлены платежные поручения (№ 5220 от 30.10.2024, № 5221 от 30.10.2024, № 5301 от 01.11.2024, № 5302 от 01.11.2024, № 5303 от 01.11.2024).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО "ОФИСМАГ" и ООО "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ООО "ОФИСМАГ" обязалось передать товары ООО "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (покупатель) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно их оплатить. 

Истцом указано, что покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 21 календарный день от даты, указанной в товарной накладной.

ООО "ОФИСМАГ" поставило, а ООО "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ"приняло товар по товарным накладным: УПД: №№ 092881 от 24.04.2024, 098155 от 06.05.2024, 121776 от 04.06.2024, 126769 от 11.06.2024, 126771 от 11.06.2024.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 388 767 руб. 39 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20.09.2024 включительно в сумме 17 794 руб. 44 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточными документами:

№ 092881 от 24.04.2024 на сумму 54 834 руб. 31 коп.

№ 098155 от 06.05.2024 на сумму 89 311 руб. 22 коп.

№ 121776 от 04.06.2024 на сумму 212 649 руб. 63 коп.

№ 126769 от 11.06.2024 на сумму 7 247 руб. 50 коп.

№ 126771 от 11.06.2024 на сумму 24 724 руб. 73 коп.

Указанные УПД подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сумму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Сведений о том, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме после подачи иска, представлены платежные поручения                 № 5220 от 30.10.2024, № 5221 от 30.10.2024, № 5301 от 01.11.2024, № 5302 от 01.11.2024,               № 5303 от 01.11.2024.

Истец факт поступления денежных средств не опроверг.

Поскольку задолженность за поставленный товар произведена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов в сумме 17 794 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.09.2024 включительно на сумму 17 794 руб. 44 коп.

Ответчик в части периода начисления процентов возражал, указал на некорректность представленного расчета, указав, что расчет процентов следует производить с даты получения претензии 01.08.2024, представил контррасчет с 09.08.2024 по 20.09.2024 на сумму 8 274 руб. 59 коп.

Заявленный ответчиком довод о некорректном начислении процентов противоречит пункту 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которого покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Суд установил, что документального подтверждения согласования срока оплаты с отсрочкой через 21 календарный день после поставки товара истцом не представлено, равно как и не представлено со стороны ответчика.

Однако, поскольку передача товара между сторонами спора носила характер разовых сделок купли-продажи и срок оплаты последних не был установлен, документально не подтвержден, следовательно, о нарушении своего права на оплату товаров истец должен был узнать сразу после поставки соответствующих товаров, так как покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю установлен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В данном случае товар по спорным УПД принят ответчиком без каких-либо замечаний, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика в документах и печать организации.

Ответчиком доказательств того, что товар мог быть получен в иную дату, чем указано в передаточных документах, не представлено.

В связи с чем, обязательство по оплате товара у ответчика возникло, начиная с момента получения товара, дата которого следует из УПД в отсутствие доказательств иного.

Таким образом, оснований для неоплаты товара, равно как и не начисления процентов в связи с несвоевременной оплатой вопреки позиции ответчика судом не усматривается.

Сроков оплаты поставленного товара товарные накладные не содержат.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Доказательств своевременной оплаты товара после его получения по спорным УПД  ответчиком не представлено.

Поскольку договор между сторонами не заключался, а имели место разовые сделки купли-продажи продукции, количество поставляемого товара, его цена, сумма поставки были определены в накладных (УПД), следовательно, ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

Истцом, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве начала течения срока нарушения обязательства избран 21 день от даты указанной в товарной накладной, тогда как в силу указанных разъяснений ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

Вместе с тем, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с законодательством будет превышать размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 17 794 руб. 44 коп. за период с 17.05.2024 по 20.09.2024.

С учетом изложенного выше, довод ответчика о том, что поскольку сроки поставки не были согласованы сторонами, вследствие чего невозможно определить дату возникновения обязанности по оплате товара и осуществить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, по названным основаниям необходимо производить с даты получения претензии (требования) по оплате судом отклоняется.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Поскольку образовавшаяся задолженность погашена ответчика после подачи иска расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат возложению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" в пользу  ООО "ОФИСМАГ" проценты в сумме 17 794 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме  25 328 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                           Д.Н. Москатова