ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-6441/2018

г. Севастополь

09 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г., судей Ольшанской Н.А.,, Оликовой Л.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019 по делу № А83-6441/2018 (судья Гаврилюк М.П.)

по исковому заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиКоМ»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4 

о взыскании 70 493 руб. 08 коп., 

при участии:

от Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым: ФИО5 – представителя по доверенности № 24 от 13.02.2019, диплом бакалавра серии 102304 0010926, регистрационный номер 590/17 от 28.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «ВиКоМ» представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВиКоМ» о взыскании 70 493руб. 08 коп., из них: пеня в размере 32 610 руб. 48 коп., штраф в размере 36 660 руб. 58 коп., излишне перечисленные денежные средства в размере 1 222 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ВиКоМ» в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым взыскано 4 888 руб. 08 коп., из них: излишне перечисленные денежные средства в размере 1 222 руб. 02 коп., штраф в размере 3 666 руб. 06 коп. С общества с ограниченной ответственностью «ВиКоМ» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 515 руб. В остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виком» пени в размере 32 610 руб. 48 коп. и штрафа в размере 32 994 руб. 52 коп., и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом апеллянт ссылается на произвольное, безосновательное снижение судом первой инстанции суммы неустойки в виде штрафа с 36 660 руб. 58 коп. до 3 660 руб. 06 коп. Ответчик не предоставил суду доказательств невозможности исполнения им договорного обязательства по не зависящим от него обстоятельствам, как и не предоставил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно отказа суда в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 32 610 руб. 48 коп. Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым указывает, что расчет пени за просрочку предоставления документов рассчитан по формуле, является обоснованным и подлежащим взысканию. Из содержания пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 не следует, что обязательства, за ненадлежащее исполнение которых начисляется пеня, делятся на имеющие стоимостное выражение и не имеющие. Данное понятие было введено позже момента заключения контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 05.09.2019.

В поступившем в материалы дела 21.08.2019 отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ВиКоМ» просило в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать в полном объеме.

27.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью «ВиКоМ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), учитывая поступившее от ответчика ходатайство, в соответствии с частью 1статьи 123, частями 1, 3 статьи 156, статьей 266Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что не согласен с принятым решением в части отказа во взыскании с ответчика пени в размере 32 610 руб. 48 коп. и штрафа в размере 32 994 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом мнения истца и отсутствием возражений со стороны ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

04.04.2017 между государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ВиКом» (поставщиком) заключен государственный контракт № 91 ИКЗ 171770783004891020100100290012630323 (контракт), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставить по мету нахождения получателя телефонных устройств с текстовым выходом (изделия) в количестве 300шт., предусмотренные описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (том 1, л.д. 26-30). 

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 366 065 руб. 81 коп., в том числе НДС. Цена включает в себя все расходы на поставку изделий, в том числе доставку готовых изделий до получателей, налоги и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расчет производится после подписания сторонами отчета о поставке изделий, актов приема-передачи изделий, актов выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения, на основании счета поставщика (пункт 3.4 контракта).

По условиям подпункта 4.1.1 контракта поставщик обязуется поставить одновременно все количество изделий (в соответствии с описанием объекта закупки) на территорию Республики Крым на склад поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение 10 календарных дней с даты подписания государственного контракта для осуществления проверки качества изделий. Отсутствие полного количества изделий на момент проверки и несоответствие описанию объекта закупки считается существенным нарушением условий контракта.

Срок поставки товара определен пунктом 4.1.2 контракта, согласно которому поставка изделий осуществляется непосредственно получателю по месту жительства в течение 30 календарных дней с момента получения реестров получателей, сформированных по заявкам инвалидов, но не позднее 08.11.2017. 

Согласно пункту 4.1.10 контракта поставщик обязан представлять по итогам поставки получателям: счета, акты приема-передачи изделия (приложение № 2), с приложением отрывных талонов направлений, отчет о поставке изделий (приложение № 3-а), акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 3), в течение месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с пунктом 4.1.12 контракта для окончательного расчета по настоящему контракту документы, указанные в пункте 4.1.10, предоставляются в срок по 09.11.2017.

В силу пункта 5.4 контракта при передаче изделия поставщик представляет получателю. Акт приема-передачи изделия, который подписывается поставщиком и получателем. Указанный акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один – у получателя. При подписании акта приема-передачи изделия получатель передает поставщику отрывной талон к направлению.

После подписания акта приема-передачи изделия поставщик представляет заказчику следующие документы: акт приема-передачи; отрывные талоны к направлениям; отчет о поставке изделий; счет; акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (пункт 5.5 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке изделия, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки). (пункт 6.2.1 контракта).

В соответствии с подпунктом а пункта 6.2.2 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.11.2017 года включительно, а в рамках взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта).

В случае, если на 08.11.2017 года количество фактически поставленных изделий и количество изделий, указанный в направлениях, выданных заказчиком, меньше количества изделий, указанных в описании объекта закупки, стороны имеют право расторгнуть настоящий контракт в связи с невозможностью его исполнения, при условии оплаты поставленного объема изделий (пункт 8.2 контракта).

Описание объекта закупки, акт приема-передачи изделия, акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения, отчет о поставке изделий, акт выверки расчетов за период, итоговый акт сверки взаиморасчетов, акт о приемке поставленных изделий к настоящему контракту согласованы и оформлены сторонами в виде приложений №№ 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6 к контракту (том 1, л.д. 31-35).

Реестры получателей по контракту от 04.04.2017 № 91 (том 1, л.д. 38-39) направлены заказчиком поставщику, а поставщиком частично поставлены оговоренные изделия, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о поставке изделий № 01 от 31.05.2017 за период с 26.05.2017 по 31.05.2017, № 02 от 30.06.2017 за период с 10.06.2017 по 10.06.2017, № 3 от 04.08.2017 за период с 07.07.2017 по 20.07.2017, № 04 от 31.08.2017 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, № 05 от 30.09.2017 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, № 06 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 актами о приемке поставленных изделий по государственному контракту от 04.04.2017 № 91 № 1 от 31.05.2017, № 2 от 30..06.2017, № 3 от 04.08.2017, № 4, № 5 от 30.09.2017, № 6 от 31.10.2017, актами выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения № 1 от 31.05.2017, № 2 от 30.06.2017, № 3 от 04.08.2017, № 4 от 31.08.2017, № 5 от 30.09.2017, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями предприятий (том 1, л.д. 41-53, 56-58, 61-63, 66-69,72-75). 

В связи с тем, что ответчик недопоставил 3 телефонных устройства с текстовым выходом получателям, обществу с ограниченной ответственностью «ВиКом» было направлено требование от 05.04.2018 № 04-31/8204-1048 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 04.04.2017 № 91 (том 1, л.д.83-85), в котором истец уведомил ответчика о необходимости возвращения суммы в размере 3 666 руб. 06 коп. стоимости не поставленных трех телефонных устройств.

Кроме того, в указанной претензии государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым требовало от общества с ограниченной ответственностью «ВиКом» оплатить суммы штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства, предусмотренных пунктом 2.1. контракта в размере 36 660 руб. 58 коп и пени за предоставление документов, предусмотренных пунктом 4.1.10 контракта, с нарушением предусмотренного п. 4.1.10, 4.1.12 контракта срока (09.11.2017) в размере 124 455 руб. 64 коп. с приложением расчета суммы неустойки (штрафа, пени) (с учетом ранее произведенной оплаты на сумму 31 080 руб. 55 коп.) (том 1, л.д.83-86).

19.01.2018 в адрес ответчика повторно была направлена претензия от 19.01.2018 № 13-07/8213-153 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом № 91 от 04.04.2017, в которой истец сообщил поставщику, что в ходе проверки поставки изделий получателям по контракту от 04.04.2017 установлено следующее: 27 получателей, включенные поставщиком в отчеты о поставке, заявили, что не получали телефонные устройства с текстовым выходом (с приложением списка) (том 1, л.д.36-39).

В ответе на претензию № 19 от 25.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «ВиКом» сообщило истцу, что согласно ответу, поступившему от общества с ограниченной ответственностью «КЦПР», осуществляющего доставку телефонных устройств до получателей на основании доверенности № 36 от 04.04.2017 и договора о представительстве фирмы № ВК-13/0317 от 03.03.2017, специалисты осуществили выезд ко всем двадцати семи получателям, указанным в претензии, что подтверждается актами приема-передачи изделий (том 1, л.д.40).

Подтвердившееся неисполнение требований претензии в части получения ФИО2 телефонного устройства послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВиКом» излишне перечисленных средств в размере 1 222 руб. 02 коп., пени в размере 32 610 руб. 48 коп. и неустойки в размере 69 271 руб. 06 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно нормам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из содержания контракта № 91 от 04.04.2017 следует, что в пределах срока его действия стороны обязаны были осуществить ряд последовательных действий, а именно: поставщик обязан поставить одновременно все количество изделий (в соответствии с описанием объекта закупки) на территорию Республики Крым на склад поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение 10 календарных дней с даты подписания государственного контракта для осуществления проверки качества изделий, осуществить поставку изделий непосредственно получателю по месту жительства в течение 30 календарных дней с момента получения реестров получателей, но не позднее 08.11.2017; заказчик обязан предоставить поставщику реестр получателей для доставки инвалидам по месту жительства после осуществления проверки качества и количества предложенных к поставке изделий и др. 

Факт нарушения срока поставки ФИО2 изделия установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела. Доводов относительно законности судебного акта в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

При определении размера неустойки следует учитывать, что последняя не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора. Если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то она может быть уменьшена в судебном порядке (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одними из критериев снижения неустойки могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки, суд первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учел чрезмерно высокий размер неустойки по контракту, составляющий 10% цены контракта (36 660 руб. 58 коп.), а также то, что недопоставка составила одно устройство.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возможности уменьшения неустойки до 3 666 руб. 05 коп., что составляет 1% от цены контракта. Такой размер неустойки является достаточным для восстановления нарушенных прав ответчика и соответствует принципу добросовестности и разумности.

Оснований для переоценки данного вывода коллегия судей не усматривает.

Согласно частям 8, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Отделением Фонда начислены пени за нарушение сроков предоставления документов по пунктам 4.1.10 и 4.1.12 контракта, что признано судом первой инстанции необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда области и отмечает, что документы, подлежащие передаче в соответствии с пунктом 4.1.10 контракта, не являются товаром, не имеют собственную цену и поэтому производить расчет пени от стоимости поставляемого товара, указанного в данных документах, неосновательно. 

При расчете пени за нарушение срока представления документов не учтено, что сама формула расчета предполагает учитывать стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства (поставка спецсредства получателю) и по указанному нарушению невозможно определить составляющую «В» формулы, приведенной в пункте 6.2.1 контракта. 

Аналогичная формула расчета пени приведена в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». 

Поскольку пеня обеспечивает исполнение материальных обязательств, имеющих денежное выражение, ее применение за нарушение срока представления заказчику документации, связанной с отчетом о ходе исполнения контракта, не допускается. 

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.06.2019 № 309-ЭС19-9222 по делу № А76-36588/2017, от 20.05.2019 № 309-ЭС19-5788 по делу № А76-40361/2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                         Н.А. Ольшанская

                                                                                                          Л.Н. Оликова