ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4979/2020

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 года

15АП-13960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 30.07.2020 по делу № А53-4979/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику - Акционерному обществу «Страховой общество газовой промышленности» 

третье лицо - Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 658 163,90 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Страховой общество газовой промышленности» о взыскании 658 163,90 руб. страхового возмещения; 15 647,50 руб. процентов, 5 000 руб. расходов по оплате заключения эксперта; 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 177,76 руб. почтовых расходов по отправке претензии.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВЭБ-лизинг».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано ненаступлением страхового случае, с возникновением которого договор связывает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исключение события из списка страховых случаев правилами, которые являются неотъемлемой частью договора, нарушает положения гражданского законодательства. Также истец указывает на то, что водителем общества не были нарушены правила перевозки груза, поскольку путевой лист был надлежащим образом оформлен, однако в момент ДТП был потерян в кабине транспортного средства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгСеверАгро» является собственником транспортного средства КАМАЗ модели 846310, государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN-XJV846310H0000059) по договору лизинга № Р17-11727-ДЛот 14 июля 2017.

Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) заключен полис добровольного страхования средств транспорта № 1817-82 МТ 2356 VLK от19.07.2017. Выгодоприобретателем по данному полису является ООО «ЮгСеверАгро».

12.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный по данному полису грузовой автомобиль КАМАЗ модели 846310, государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN-XJV846310H0000059) получил повреждения.

В связи с данным обстоятельством, выгодоприобретатель ООО «ЮгСеверАгро» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Также были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно.

По факту повреждения застрахованного транспортного средства было сформировано выплатное дело № 1817-82 МТ 2356 VLKD № 001, организовано проведение осмотра.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ООО «ЮгСеверАгро» обратилось в экспертную организацию ООО «Эксперт-оценка» для определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 0100-19 от 14.11.2019, размер страхового возмещения составил 658 163,90 руб.

28.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 658 163,90 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Кодекса, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Часть 1 статьи 963 ГК РФ устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При отказе в выплате страхового возмещения в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик должен доказать, что со стороны страхователя, выгодоприобретателя имели место умышленные действия, находящиеся в причинной связи с наступившим страховым случаем.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» и АО «ВЭБ-лизинг» заключен договор страхования средств транспорта №  1817-82 МТ 2356 VLK от 19.07.2017, по которому застраховано транспортное средство КАМАЗ 846310, регистрационный номер 

<

***> год выпуска - 2017.

Страховая сумма установлена в размере 3 804 000,00руб

Срок страхования с 19.07.2017 по 18.07.2020.

Выгодоприобретателем по Договору, согласно п. 4.1 договора, является АО «ВЭБ Лизинг» по риску «Автокаско» в случае угона либо хищения застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС.

Согласно п. 4.2 договора, во всех остальных случаях по риску «Автокаско» договор считается заключенным в пользу Лизингополучателя (ООО «ЮгСеверАгро»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Полису страхования средств транспорта № 1817-82 МТ 2356 VLK от 19.07.2017, данный полис подтверждает факт заключения договора страхования на условиях, изложенных на лицевой стороне настоящего документа, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 19.06.2013, приложенных к Полису и являющихся неотъемлемой его частью.

Таким образом, Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 19.06.2013 являются неотъемлемой частью договора страхования и, в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ, являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования, не являются застрахованными по настоящим правилам события: п. 4.1.2 - произошедшие при эксплуатации транспортного средства страхователем, выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и указанным в договоре страхования: б) с нарушением установленных правил перевозки пассажиров и грузов, предусмотренных Правилами дорожного движения и Правилами эксплуатации транспортного средства.

19.09.2019 года в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая - ДТП от 12.09.2019 года, а также представлены документы ГИБДД по факту ДТП.

19.09.2019 года истцу выдано направление на проведение независимой технической экспертизы № 1817-82 МТ 2356 VLKD № 001 с указанием даты и времени осмотра ТС, который будет произведен по адресу: ул. Селиванова, 19, г. Ростов-на-Дону, ИП ФИО2

20.09.2019 произведен осмотр ТС КАМАЗ 846310, регистрационный знак С032ХН161, по результатам которого составлен акт осмотра и подготовлен фотоматериал.

Однако представленными документами ГИБДД, а именно протоколом об административном правонарушении 34 СВ 022121 от 14.09.2019 установлено нарушение правил обеспечения перевозок грузов, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных   правонарушениях (осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров грузов автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом. Указанные правила утверждены Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»).

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД) предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с п. 23.3 ПДД РФ, перевозка груза допускается при условии, что он:

не ограничивает водителю обзор;

не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;

не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Согласно представленному административному материалу, водителем не предприняты меры для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» не может признать заявленное событие страховым случаем, т.к. оно является исключением из страхования, предусмотренным Договором.

02.10.2019 АО «СОГАЗ» направлено в адрес истца уведомление исх. № СГ-109584 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что указанное событие не является страховым случаем.

Вопреки доводам истца, материалами дела, в частности постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810034180001343637 от 12.09.2019, №  18810034180001343929 от 12.09.2019, подтверждается, что водитель, управляя автопоездом, при движении по мосту через реку, не выполнил требования знака, ограничивающего массу ТС, въехал в зону его действия, в результате произошло обрушение моста и частичное опрокидывание автопоезда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения определены дорожные знаки.

Дорожным знаком является элемент организации дорожного движения, оформленный по ГОСТ 10807-78 и ГОСТ 23457-86, который выражается в запрещении, предупреждении, рекомендации, предписаниях дорожного движения. Различают следующие знаки: Предупреждающие знаки: информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Знаки приоритета: устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Запрещающие знаки: вводят или отменяют определенные ограничения движения. Предписывающие знаки. Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Информационные знаки: информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знаки сервиса информируют о расположении соответствующих объектов. Знаки дополнительной информации уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

Согласно оформленным ОГИБДД ОМВД РФ по Волгоградской области документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Поскольку предъявленные к взысканию убытки связаны с нарушением страхователем Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозок грузов, то в соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования имевшее место событие не относится к страховых случаям, требование истца о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции с учетом наличия вины самого истца обоснованно учтены положения гражданского законодательства, предусматривающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статьи 963 и 964 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 963 ГК РФ установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В статье 964 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе. Эти случаи Правилами страхования установлены.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из бремени доказывания, страхователь (истец по иску о взыскании страхового возмещения) обязан доказать факт страхования и факт наступления страхового события, а правомерность отказа в выплате страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком (ответчиком).

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2009 № 4561/08, несмотря на то, что законодатель предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, при наступлении страхового случая суд должен оценить, находится ли конкретное основание в причинной связи с наступлением страхового случая, зависело ли его наступление от действий страхователя, способствовали ли действия страхователя наступлению страхового случая.

В рассматриваемом случае, вред застрахованному имуществу причинен в результате невыполнения водителем требований, установленных Правилами дорожного движения, в частности, п. 1.3 ПДД РФ. Соответственно, действия страхователя способствовали наступлению вреда.

То обстоятельство, что водителем истца правила не нарушены, основаны исключительно на заявлении истца о том, что путевой лист был потерян в кабине автомобиля, однако суду не представлено доказательств оспаривания постановлений об административном правонарушении и их отмене. 

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.2 Правил страхования, не являются застрахованными по настоящим правилам события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства страхователем, выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и указанным в договоре страхования, с нарушением установленных правил перевозки пассажиров и грузов, предусмотренных Правилами дорожного движения и Правилами эксплуатации транспортного средства.

Из указанных положений закона и правил следует, что в рассматриваемом случае обязанность страховщика произвести страховую выплату не наступила в силу статьи 929 ГК РФ и условий заключенного договора страхования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Доводы истца о том, что при заключении договора страхования истцу как выгодоприобретателю, а не стороне договора, правила страхования предоставлены не были, подлежат отклонению, поскольку правила страхования размещены на официальном сайте страховщика, соответственно, препятствия для ознакомления с их содержанием отсутствуют. 

Доводы истца о том, что подпункт «б» пункта 4.1.2 Правил страхования противоречит гражданскому законодательству, также подлежит отклонению ввиду того, что закон предоставляет сторонам право установить случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, соответственно, в указанной части нормы права являются диспозитивными. 

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием страхового случая судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 30.07.2020 по делу № А53-4979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян