АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-38361/2018 

 

Дата принятия решения – 16 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Басма-Инжиниринг", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 08.10.2018 №39433, при участии третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

с участием  представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.12.2018, ФИО3, доверенность от 05.12.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.01.2019,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 26.06.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Басма-Инжиниринг", г.Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан  о признании недействительным решения от 08.10.2018 №39433.

 

 

          Определением суда от 14.12.2018 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

          В судебном заседании с согласия сторон и на основании п.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

          Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) в отношении ООО «Басма-Инжиниринг» (далее – заявитель, налогоплательщик) по результатам камеральной налоговой проверки по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018г. вынесено решение от 08.10.2018г. № 39433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 328 076 руб.,  налогоплательщику начислена недоимка для уплаты в бюджет в размере 1 640 380 руб. согласно п. 1 ст. 168 НК РФ и начислены пени в размере 96 266,78 руб. согласно ст. 75 НК РФ.

          Заявителем 24.10.2018г. подана апелляционная жалоба в вышестоящий орган - УФНС России по Республике Татарстан  на решение налогового органа от 08.10.2018 №39433, которая оставлена без удовлетворения. 

         Заявитель считает, что решение налогового органа от 08.10.2018 №39433 не соответствует закону и иным нормативно-правовым актам, а также нарушает права и законные интересы ООО «Басма-Инжиниринг» в сфере предпринимательской деятельности. 

        По мнению заявителя, незаконность и необоснованность оспариваемого решения налогового органа выражается в том, что объектом данного решения являются счета-фактуры, выставленные ООО «Басма-Инжиниринг» управляющим компаниям за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ставке 0%.

         Из материалов дела следует, что ООО «Басма-Инжиниринг» является подрядной организаций (исполнителем), выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями. 

         Заявитель указывает, что размер платы за содержание и ремонт помещения, определяется в соответствии тарифным ставкам установленным решением общего собрания собственников помещений.

         Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

        Заявитель также указал, что на основании изложенного он применяет тарифы, установленные постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 27.06.2017 №1021 «О тарифах за содержание и ремонт помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании   решение   об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения на 2017 год» с изменениями (постановление   исполнительного,  комитета   Альметьевского   муниципального   района         от 28.12.2017 №2066. Тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждены без НДС).

         Таким образом заявитель полагает, что в связи с отсутствием у ООО «Басма-Инжиниринг» права ценообразования (установления тарифов), налог на добавленную стоимость выставлять неправомерно, поэтому применяется нулевая ставка НДС, т.е. при утвержденном тарифе, например, 2,00 руб. (без НДС), населению по счет-квитанции для оплаты услуг выставляется также 2,00 руб. (без НДС) и оплачивает житель тоже 2,00 руб. (без НДС). Управляющая компания оплачивает за услуги ООО «Басма-Инжиниринг» тоже 2,00 руб. (без НДС). По мнению заявителя, законных оснований устанавливать, как в рассматриваемом примере,   тариф 2,36 (с НДС) предприятие не имеет права, а принятие обжалуемого решения налогового органа от 08.10.2018 №39433 нарушило права и  законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявитель просит признать недействительным решение налогового органа от 08.10.2018 №39433.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Налоговый орган представил отзыв, с заявлением не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Басма-Инжиниринг» является подрядной организаций (исполнителем), выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

Как установлено пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Соответственно, проведение управляющей компанией обслуживания и ремонта многоквартирного дома с привлечением подрядчиков является операцией, освобождаемой от обложения НДС. При этом освобождение от уплаты НДС самих подрядчиков НК РФ не предусмотрено.

Следовательно, подрядчики (к которым относится заявитель), выполняющие работы по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по заказу управляющей организации, уплачивают НДС в общеустановленном порядке.

Указанные выводы суда подтверждаются разъяснениями уполномоченных государственных органов, согласно которым работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые управляющим организациям и ТСЖ, организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), от обложения налогом на добавленную стоимость не освобождены (Письма ФНС России от 12.05.2014 N ГД-4-3/8909@, от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@ вместе с Письмом Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169).

Доводы заявителя со ссылкой на ненормативные акты исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, которыми утверждены тарифы за содержание и ремонт жилых помещений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии обжалуемого решения налоговый орган правомерно руководствовался федеральным налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.