ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-930/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2021 года по делу № А10-930/2021,

установил:

Акционерное общество «Вертолетная инновационная-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган) о признании предписания №003/07/3-67/2021 от 17.02.2021 и решения №003/07/3-67/2021 от 17.02.2021 незаконными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Алтайский геофизический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2021 года по делу №А10-930/2021 заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что содержащиеся в документации о закупке требования к поставляемому товару не повлекли за собой ограничение количества участников закупки, нарушений прав потенциальных и фактических участников закупки. Судом не учтено, что предметом аукциона в электронной форме №32109900893 является поставка комплектующих для изготовления ЛHB согласно спецификации, а не изготовление комплектующих. Потенциальный участник закупки может и не быть изготовителем товара или его официальным представителем.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.08.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 года в ЕИС размещены извещение №32109900893 и документация о проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку комплектующих для изготовления ЛНВ согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 12 приложения к информационной карте заявка на участие в закупке должна включать дополнительную часть, включаемая в состав второй части заявки, решение о передаче конструкторской документации, разработанной АО «НЦВ Миль и Камов», необходимой для изготовления продукции в соответствии с ГОСТ Р2.903-96.

Комиссия Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский геофизический завод» на действия заказчика акционерного общества «Вертолетная инновационная - промышленная компания» приняла решение №003/07/3-67/221 от 17.02.2021 о признании жалобы третьего лица обоснованной, установила в действиях акционерного общества «Вертолетная инновационная-промышленная компания» нарушение пункта 2, 4 части 1 статьи 3 федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Комиссия при вынесения решения пришла к выводу о том, что требование о предоставлении в составе заявки решения о передаче конструкторской документации обязывает участника электронного аукциона запросить у АО «НЦВ Миль и Камов» конструкторскую документацию, при этом у данного общества отсутствует обязанность как- либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении конструкторской документации, а также учитывая сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе, что ограничивает число участников в закупке.

Требование о представлении конструкторской документации антимонопольный орган считает избыточным, так как для его исполнения заказчик устанавливает необходимость для участника закупочной процедуры запросить у АО «НЦВ Миль и Камов» конструкторскую документацию, что ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления третьих лиц и может ограничивать количество участников.

Ответчик вынес предписание №003/07/3-67/2021 от 17.02.2021: заказчику акционерному обществу «Вертолетная инновационная-промышленная компания» в срок до 27.02.2021 прекратить нарушение пунктов 2, 4 части 1 статьи 3 Федерального закона №223 -ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме №32109900893-01 от 08.02.2021, также отменить протокол сопоставления ценовых предложений №32109900893-01 от 11.02.2021,

- вернуть заявки, поданные на участие в аукционе в электронной форме,

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе в электронной форме, о возможности подачи заявок на участие вновь,

- с учетом решения по жалобе №003/07/3-67/221 от 17.02.2021 внести изменения в аукционную документацию в части исключения из информационной карты, являющегося приложением №2 к извещению, о предоставлении решения о передаче конструкторской документации, разработанной АО «НЦВ Миль и Камов», необходимой для изготовления продукции в соответствии с ГОСТ Р2.903-96.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон N 223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом, при необходимости, стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с часть 5 статьи 4 Закона N 223 -ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом N 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1).

Целесообразность введения повышенных требований к участникам не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика (определение Верховного суда РФ от 27.04.2021 по делу №305-ЭС20-24221).

Согласно требованиям пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Заявителю вменяется нарушение пунктов 2, 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Вертолетная инновационная-промышленная компания» выполняет закупку комплектующих изделий и материалов для производства лопастей несущего винта вертолетов Ми-8, Ми-17, Ми-171 и модификаций, выполняемого АО «Улан-Удэнский лопастной завод».

19.01.2021 года в ЕИС размещены извещение №32109900893 и документация о проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку комплектующих для изготовления ЛНВ согласно спецификации.

Согласно спецификации (приложение №3 к заявке) наименование продукции, технические характеристики - Болт 8АТ-2700-528-1, Втулка 8АТ-2700-526-1 (л.д.58 т.1).

В соответствии с пунктом 12 приложения к информационной карте заявка на участие в закупке должна включать дополнительную часть, включаемая в состав второй части заявки, решение о передаче конструкторской документации, разработанной АО «НЦВ Миль и Камов», необходимой для изготовления продукции в соответствии с ГОСТ Р2.903 -96.

Так, в соответствии с техническим заданием продукция должна быть изготовлена на основании конструкторской документации, разработанной АО «НЦВ Миль и Камов», качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям технической, конструкторской документации разработчика АО «НЦВ Миль и Камов». Наличие у изготовителя продукции решения о передаче решения о передаче конструкторской документации, разработанной АО «НЦВ Миль и Камов», необходимой для изготовления продукции. Передача документации осуществляется в соответствии ГОСТ Р 2.903-96.

В соответствии с техническим заданием качество продукции удостоверяется штампами ОТК и Военным представительством МО РФ.

Поставляемая продукция является частью лопастей несущего винта вертолета, который является продукцией двойного назначения, данная продукция входит в состав как военных, так и гражданских вертолетов.

Признавая выводы антимонопольного органа необоснованными, суд первой инстанции с учетом приведенного правового регулирования и правовых позиций высшей судебной инстанции, правильно исходил из того, что определенные в документации требования к товару обусловлены объективными потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности, связанные с необходимостью исполнения обязательств по заключенному договору с третьим лицом - производителем ЛНВ 8АТ-2710-00 (АО «Улан-Удэнский лопастной завод»). Требование о необходимости соответствия продукции конструкторской документации является фактическим. Антимонопольный орган при вынесении решения не установил, что оспариваемые условия включены в техническое задание для того, чтобы обеспечить отбор конкретному хозяйствующему субъекту. Содержащиеся в документации о закупке требования к поставляемому товару не повлекли за собой ограничение количества участников закупки, нарушений прав потенциальных и фактических участников закупки. Документация о закупке не содержит требований, противоречащих положениям закона N 223-ФЗ, а указание в документации о закупке требование о соответствии продукции конструкторской документации продиктовано потребностями заказчика и целям эффективного использования денежных средств, учитывая, что цели и задачи Закона N 223-ФЗ направлены в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель непосредственно не занимается производством продукции, не имеет лицензии на ее производство. У заявителя отсутствует конструкторская документация, отсутствуют основания для ее получения. ЗСертификация компонентов воздушных винтов устанавливается правилами пункта 21.26 федеральных авиационных правил. При этом сборочные единицы должны проходить процедуру обязательной квалификации. Лицензию имеет АО «Улан-Удэнский лопастной завод», которому заявитель по договору поставляет материалы и готовые изделия. АО «Улан-Удэнский лопастной завод» получило документацию по лицензионному соглашению от 14.05.1999 от ОАО «МВЗ им. М.Л.Миля» (правопредшественник АО «НЦВ им. М.Л. Миля и Н.И. Камова»).

Согласно пункту 3.6 лицензионного соглашения, АО «Улан-Удэнский лопастной завод» не имеет права передавать документацию третьим лицам.

В ответе на запрос суда АО «НЦВ им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» сообщило, что конструкторская документация на изделия Болт 8АТ-2700-5022, Болт 8АТ-2700-528-2, Болт 8АТ-2700-528-3, Болт 8АТ-2700-528-1, Втулка 8АТ-2700-526-3, Болт 8АТ-2700-525, Болт 8АТ-2700-527, Винт 8АТ-2700-133, Втулка 8АТ-2700-524-1, Втулка 8АТ-2700-524-2, Втулка 8АТ-2700-526-2 является результатом интеллектуальной деятельности АО «НЦВ им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» и ее предоставление акционерному обществу «Вертолетная инновационная-промышленная компания» возможно на условиях лицензионного договора. При отсутствии лицензионного договора целесообразно в закупочной документации указывать подробные характеристики изделия (размер, вес, материал и т.д.).

Заявитель установил специальное требование к продукции, что она должна быть изготовлена на основании конструкторской документации, разработанной АО «НЦВ Миль и Камов», качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям технической, конструкторской документации разработчика АО «НЦВ Миль и Камов», обусловленной необходимостью исполнения обязательств по заключенному договору с третьим лицом - производителем ЛНВ 8АТ-2710-00 (АО «Улан-Удэнский лопастной завод»).

Поскольку при описании объекта закупки заказчик должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, постольку обоснованным и соответствующим Закону №223-ФЗ является специальное требование о том, что продукция должна быть изготовлена на основании конструкторской документации, разработанной АО «НЦВ Миль и Камов», а у изготовителя продукции должно быть решение о передаче конструкторской документации, разработанной АО «НЦВ Миль и Камов», необходимой для изготовления продукции.

Принципы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, которые подлежали выяснению антимонопольным органом, заказчиком не нарушены.

Судом также учтено, что к аналогичным выводам пришел антимонопольный орган при вынесении решения от 07.06.2021 №003/07/3-491/2021 по аналогичной жалобе третьего лица на действия заявителя (представлено в электронном виде 15.06.2021), отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку вывод антимонопольного органа о том, что АО «ВИК» предъявило чрезмерные требования к поставщику, основаны на неправильном понимании конкурсной документации.

Как следует из конкурсной документации, заказчик (АО «ВИК») дифференцировал понятия «Поставщик» и «Изготовитель», и предъявлял к каждому только соответствующие их функциям требования,

Согласно пункту 1.1 Проекта договора поставки, входящего в состав конкурсной документации (т. 1, лд 60), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1) и согласно условий Технического задания (Приложение №2), подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 5.7. Проекта договора установлено, что качество продукции должно соответствовать требованиям нормативной документации, Технического задания (Приложение №2) и должно подтверждаться сертификатом качества производителя с отметкой ОТК.

Пунктами 5.16 и 5.17 Проекта договора предусмотрено, что система менеджмента качества (далее - СМК) изготовителя продукции должна соответствовать требованиям ГОСТ Р-ИСО 9001 и/или ГОСТ РВ 0015-002, стандартов СРПП ВТ, ГОСТ Р ЕН 9100 2011. Поставщик должен предоставить Покупателю копии сертификатов соответствия СМК изготовителя продукции

Поставщик должен предоставить Покупателю копию документа о наличии закрепления за предприятием изготовителем продукции ВП МО РФ.

Согласно пункту 6 раздела «Требования к условиям поставки и поставщику Продукции» Приложение к проекту договора поставки № 1 содержит Требование наличия Лицензий, одобрений на производство авиационной техники, наличие решения о передаче конструкторской документации (КД), разработанной на АО «НЦВ Миль и Камов», необходимой для изготовления продукции. Передача Документации осуществляется в соответствии ГОСТ Р 2.903-96.

Аналогичные требования предусмотрены Приложением № 2 к Проекту договора поставки.

Таким образом, требования наличия разрешительной, конструкторской и иной технической документации, содержащиеся в конкурсной документации, касаются производителя продукции, тогда как поставщик продукции должен предъявить такую документацию производителя в качестве подтверждения качества поставляемой продукции.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2021 года по делу № А10-930/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк