АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года

Дело №

А56-60113/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья «26 КОРПУС» председателя правления Крымова С.В. (протокол заседания правления от 07.06.2015) и Конюкова С.К. (доверенность от 01.08.2016), от потребительского гаражного кооператива «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» председателя правления Захарковой О.А. (протокол заседания правления от 08.04.2015), Козлова К.В. (доверенность от 13.01.2017) и Садовой А.Г. (доверенность от 24.03.2017),

рассмотрев 30.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «26 КОРПУС» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу            № А56-60113/2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.)  , 

у с т а н о в и л:

Потребительский гаражный кооператив «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26», место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26, литера А, помещение 64-Н, ОГРН 1117847249475,               ИНН 7814503951 (далее – ПГК «КАС «Коломяжский, 26»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «26 КОРПУС», место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26, ОГРН 1027807573540,         ИНН 7814123276 (далее – ТСЖ «26 Корпус», ТСЖ), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил:

«1. В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ПГК «КАС «Коломяжский, 26», с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А, следующие документы:

1.1) документацию на строение (здание) гаража – нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено его строительство;

1.2) акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража;

1.3) акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, А11113, водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную ТСЖ застройщиком;

1.4) документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по «гаражной стоянке» за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы.

2. Согласно технической документации установить следующие границы имущества гаража – нежилого помещения 64Н с кадастровым номером 78.41007В:0:26:32:

2.1) система электроснабжения гаража: место подключения (соединения) клемм входящего силового кабеля городской сети электроснабжения в распределительном электрощите нежилого помещения 64Н к приборам учета потребляемой электроэнергии, расположенном в помещении гаража (основание: договор электроснабжения гаража № 37349 от 20.12.2012, с приложением AMI);

2.2) система отопления (теплоснабжения) гаража: место соединения 1-го фланца отключающей арматуры трубопровода ГУП ТЭК, непосредственно подающего теплоноситель в узел учета тепловой энергии индивидуального теплового пункта 3 гаража (ИТПЗ автостоянка), расположенного в техническом подвале жилого дома. (основание: акт приемки узла учета тепловой энергии после окончания строительно-монтажных работ от 14.01.2004., технический паспорт ИТПЗ секции 8 – 9 автостоянка);

2.3) система автоматической противопожарной защиты (АППЗ) гаража: автономна в границах строения гаража, границ с жилым домом не имеет;

2.4) система водяного пожаротушения гаража (ПТ): место соединения подающего пожарного водовода гаража с первым фланцем (вентилем) отключающей арматуры центрального пожарного водопровода, расположенного в техническом подвале жилого дома (основание: проект, справка застройщика, письмо проектной организации);

2.5) система бытового водоснабжения гаража: место соединения подающего трубопровода питьевой воды с первым фланцем (вентилем) отключающей арматуры водопровода жилого дома, расположенного в техническом подвале жилого дома;  

2.6) система вытяжной вентиляции помещений гаража (автостоянки): установки В1, В2, В3 с механическим побуждением и автономными воздуховодами; оголовки выводящего воздуховода на кровле жилого дома (основание: справка застройщика, чертежи проекта ОВ-4, ОВ-5);

2.7) система водоотведения гаража: выпуск 1 – точка присоединения к общесплавной канализации ГУП «Водоканал СПб» колодец Д34 (44) от       контрольного колодца КК1; выпуск 2 – точка присоединения к общесплавной канализации ГУП «Водоканал СПб» колодец Д34 (44) от ККД68; выпуск 3 – т очка присоединения к общесплавной канализации ГУП «Водоканал СПб» колодец Д16 (Д52), включая колодцы КК52а, Д50, Д49; (основание: акт обследования систем водоотведения ГУП «Водоканал СПб» от 09.02.2012         № 34-0361/12).

3. С учетом целевого назначения и в соответствии с пределами использования здания гаража - нежилого помещения 64Н с кадастровым номером 78.41007В:0:26:32 – установить следующий порядок использования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК «КАС «Коломяжский, 26» и ТСЖ «26 Корпус»:

3.1) эксплуатируемая кровля гаража как конструктивный элемент строения гаража должна использоваться сторонами по своему прямому назначению, предусмотренному проектом строительства гаража, и с учетом требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, правил пожарной безопасности исключительно для: благоустройства пешеходных зон прохода граждан и их входа/ выхода в жилой дом со      стороны кровли гаража; создания газонов и цветников; въезда/ выезда специального транспорта аварийно-спасательных, медицинских и коммунальных служб; транспорта, оказывающего услуги по доставке бытовых товаров для жителей и организаций, расположенных в жилом доме, а также легкового транспорта для осуществления посадки и высадки пассажиров, без права стоянки.

Организация парковочных стоянок для автомашин на эксплуатируемой кровле гаража не допускается.

Изменение функционального назначения эксплуатируемой кровли строения гаража допускается только на основании разрешительной и проектной документации, предусмотренной строительными нормами и правилами по согласованному решению собственников гаража.

Условия и порядок несения совместных расходов по обслуживанию и содержанию эксплуатируемой кровли строения гаража определяются соглашением сторон на основании решений собственников помещений многоквартирного дома и собственников гаража в соответствии с действующим законодательством;

3.2) обязать ТСЖ «26 Корпус» обеспечить беспрепятственный доступ представителей ПГК «КАС «Коломяжский, 26» для обслуживания расположенных в технических подвалах жилого дома узлов учета, оборудования инженерно-технических сетей, специально предназначенных для эксплуатации гаража;  

3.3) запретить ТСЖ «26 Корпус» совершать действия по созданию препятствий и вмешательству в хозяйственную деятельность ПГК «КАС «Коломяжский, 26», в том числе связанную с содержанием и эксплуатацией здания гаража, не входящего в состав жилого дома».

В судебном заседании от 13.12.2012 представители истца и ответчика также заявили ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб. и 17 242 руб. соответственно.

Решением от 19.04.2013 (судья Данилова Н.П.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 названное решение частично отменено. В отношении        отмененной части принят новый судебный акт, в соответствии с которым         суд апелляционной инстанции обязал ТСЖ «26 Корпус» в течение 30             дней со дня вступления решения суда в законную силу передать                               ПГК «КАС «Коломяжский, 26» с составлением и подписанием сторонами        акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А следующие документы: документацию на строение (здание) гаража – нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено его строительство; акты      проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража;     акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, «А11113», водоотведения и дренажа, узла учета тепловой      энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию,    переданную ТСЖ застройщиком; документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по «гаражной стоянке» за 2009, 2010, 2011 и                    2012 годы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции постановлением установил следующие границы имущества гаражного комплекса: 

«1. Система электроснабжения гаража: место подключения (соединения) клемм входящего силового кабеля городской сети электроснабжения в распределительном электрощите нежилого помещения 64Н к приборам учета потребляемой электроэнергии, расположенном в помещении гаража (основание: договор электроснабжения гаража № 37349 от 20.12.2012, с приложением AMI). 

2. Система отопления (теплоснабжения) гаража: место соединения 1-го фланца отключающей арматуры трубопровода ГУП ТЭК, непосредственно подающего теплоноситель в узел учета тепловой энергии индивидуального теплового пункта 3 гаража (ИТПЗ автостоянка), расположенного в техническом подвале жилого дома (основание: акт приемки узла учета тепловой энергии после окончания строительно-монтажных работ от 14.01.2004, технический паспорт ИТП3 секции 8 – 9 автостоянка – т.д. 2, л. 90, 236, 237, 239, 240,          248 – 258). 

3. Система водяного пожаротушения гаража (ПТ): место соединения подающего пожарного водовода гаража с первым фланцем (вентилем) отключающей арматуры центрального пожарного водопровода, расположенного в техническом подвале жилого дома (основание: проект, справка застройщика, письмо проектной организации –  т.д. 2, л. 90, 182 – 199, 237, 240). 

4. Система бытового водоснабжения гаража: место соединения подающего трубопровода питьевой воды с первым фланцем (вентилем) отключающей арматуры водопровода жилого дома, расположенного в техническом подвале жилого дома (основание: т.д. 2, л. 182-199). 

5. Система вытяжной вентиляции помещений гаража (автостоянки): установки В1, В2, В3 с механическим побуждением и автономными воздуховодами; оголовки выводящего воздуховода на кровле жилого дома (основание: справка застройщика, чертежи проекта ОВ-4, ОВ-5 – т.д. 2, л. 90, 182-199, 202). 

6. Система водоотведения гаража: выпуск 1 – точка присоединения к общесплавной канализации ГУП «Водоканал СПб» колодец Д34 (44) от контрольного колодца КК1; выпуск 2 – точка присоединения к общесплавной канализации ГУП «Водоканал СПб» колодец Д34 (44) от ККД68; выпуск 3 –  точка присоединения точка присоединения к общесплавной канализации       ГУП «Водоканал СПб» колодец Д16 (Д52), включая колодцы КК52а, Д50, Д49 (основание: акт обследования систем водоотведения ГУП «Водоканал СПб» от 09.02.2012 № 34-0361/12 - т.д. 2,  л. 251 – 255, 256 – 258)».

С учетом целевого назначения и в соответствии с пределами использования гаражного комплекса суд апелляционной инстанции также установил следующий порядок пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК «КАС «Коломяжский, 26» и ТСЖ «26 Корпус»: 

«1. Эксплуатируемая кровля гаража как конструктивный элемент  строения гаража должна использоваться сторонами по своему прямому назначению, предусмотренному проектом строительства гаража, и с учетом требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, правил пожарной безопасности, исключительно для: благоустройства пешеходных зон прохода граждан и их входа/ выхода в жилой дом со      стороны кровли гаража; создания газонов и цветников; въезда/ выезда специального транспорта аварийно-спасательных, медицинских и коммунальных служб; транспорта, оказывающего услуги по доставке        бытовых товаров для жителей и организаций, расположенных в жилом         доме, а также легкового транспорта для осуществления посадки и            высадки пассажиров, без права стоянки.

Изменение функционального назначения эксплуатируемой кровли строения гаража допускается только на основании разрешительной и проектной документации, предусмотренной строительными нормами и правилами по согласованному решению собственников гаража.

Условия и порядок несения совместных расходов по обслуживанию и содержанию эксплуатируемой кровли строения гаража определяются соглашением сторон на основании решений собственников помещений многоквартирного дома и собственников гаража в соответствии с действующим законодательством.

2. ТСЖ «26 Корпус» обязано обеспечить беспрепятственный доступ представителей ПГК «КАС «Коломяжский, 26» для обслуживания расположенных в технических подвалах жилого дома узлов учета, оборудования инженерно-технических сетей, специально предназначенных для эксплуатации гаража и с учетом его конструктивных особенностей».

Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба –     без удовлетворения в части отказа в иске об обязании ТСЖ «26 Корпус» установить границы гаражного комплекса в отношении системы   автоматической противопожарной защиты (АППЗ); в части указания на то,       что гаражный комплекс автономен в границах строения и границ с многоквартирным домом не имеет; в части установления порядка     пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК «КАС «Коломяжский, 26» и ТСЖ «26   Корпус» (эксплуатируемой кровле гаражного комплекса), а именно запрета организации парковочных стоянок для автомашин; в части отказа в запрете ТСЖ «26 Корпус» совершать действия по созданию препятствий и вмешательству в хозяйственную деятельность ПГК «КАС «Коломяжский, 26», в том числе связанную с содержанием и эксплуатацией здания гаража, не входящего в состав многоквартирного дома, 

С ТСЖ «26 Корпус» в пользу ПГК «КАС «Коломяжский, 26» взыскано 34 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, перераспределены расходы по государственной пошлине.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ «26 Корпус» – без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2013 № ВАС-17854/13 в передаче дела № А56-60113/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ТСЖ «26 Корпус» 26.01.2017 поступило заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 22.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В обоснование заявления ответчик сослался на то, что в настоящее время практически все требования взыскателя выполнены. Исключение – подписание сторонами акта межведомственной унифицированной формы                ОС-1А, которым определена фиксация передачи документов. 

По мнению ТСЖ, данный акт означает передачу объекта недвижимости –  архитектурно обособленного здания (строения); между тем, по утверждению заявителя, гараж не является отдельным объектом, то есть подписание в его отношении названного акта невозможно.

ТСЖ «26 Корпус» ссылается также на решение Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по делу                  № А56-75282/2016, которым действия судебного пристава-исполнителя              по передаче от должника взыскателю объекта недвижимости (помещения гаража), исполненные путем подписания и утверждения за ТСЖ «26         Корпус» акта № 1 межведомственной унифицированной формы ОС-1А от 07.10.2016 признаны незаконными; на вступившее в законную силу          решение суда по делу № А56-80147/2015, согласно которому ПГК «КАС «Коломяжский, 26» отказано в признании помещения гаражной стоянки самостоятельным зданием (строением) и во внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового и технического          учета.

Согласно заявлению ТСЖ в процессе рассмотрения настоящего дела истец заявлял, что помещение гаражной стоянки было построено самостоятельно и независимо от жилого дома, на основании договоров долевого участия в строительстве, однако в настоящее время ответчик располагает документами, подтверждающими факт введения суда в заблуждение: данными договорами определено, что участие в долевом строительстве принимали именно собственники многоквартирного жилого дома в его части – данного помещения.

Указанные обстоятельства, установленные решениями судов только 01.11.2016 и 26.12.2016, а равно получением при их рассмотрении договоров долевого участия, не соответствующих своим содержанием ранее сделанным заявлениям ПГК «КАС «Коломяжский, 26» при рассмотрении настоящего дела, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися обстоятельствами, что позволит отменить постановление апелляционного суда.

Определением апелляционного суда от 23.03.2017 в удовлетворении заявления ТСЖ «26 Корпус» отказано. Суд указал, что факты, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства, и            которые стали известны ему при рассмотрении иных дел, уже были исследованы судоами при рассмотрении настоящего дела. Судебные             акты  по  делам  № А56-75282/2016  и  № А56-80147/2015  новых  или  каких-либо существенных для рассмотрения настоящего спора обстоятельств                   не содержат, а также не отвечают критериям, указанным в пунктах 2 и 3      статьи 311 АПК РФ.  

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 23.03.2017 и постановление апелляционного суда от 22.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

ПГК «КАС «Коломяжский, 26» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы жалобы, а представители ПГК «КАС «Коломяжский, 26» против ее удовлетворения возражали. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация    доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли       за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по  данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу  приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при   рассмотрении данного дела (пункт 3).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при         принятии судебного акта. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся             ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств                   не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае          заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления № 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи   288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, что, отказывая ТСЖ в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 22.07.2013, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются для данного спора вновь открывшимися или новыми.

Как следует из содержания постановления апелляционного суда                       от 22.07.2013, суд обязал ТСЖ «26 Корпус» в течение 30 дней со                            дня вступления решения суда в законную силу передать                                          ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы            ОС-1А следующие документы: документацию на строение (здание)                  гаража – нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено      его строительство; акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража; акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, «А11113», водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную ТСЖ застройщиком; документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по «гаражной стоянке» за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы.

Апелляционный суд обоснованно посчитал, что возможность передачи указанной документации посредством межведомственной унифицированной формы ОС-1А исследовалась апелляционным судом при рассмотрении дела по существу с учетом соответствующих ссылок ТСЖ, поэтому изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что решение суда от 19.04.2013 оставлено постановлением апелляционного суда от 22.07.2013 без изменения, а апелляционная жалоба ПГК «КАС»Коломяжский, 26» – без удовлетворения в том числе в части отказа в удовлетворении требований о необходимости указания на то, что гаражный комплекс автономен в границах строения и границ с многоквартирным домом не имеет.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отметил, что судебные акты по делам № А56-75282/2016 и № А56-80147/2015 критерию, означенному в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, не отвечают.

Суд кассационной инстанции согласен с такими выводами, поскольку приведенные ТСЖ обстоятельства исследовались судами как в ходе неоднократного рассмотрения настоящего дела по существу, так и при рассмотрении заявления ТСЖ об изменении способа исполнения судебного акта; оснований считать, что передача соответствующей документации с подписанием акта формы ОС-1А является невозможной, не имеется, на что суды уже обращали внимание заявителя.  

В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным и законным.

По мнению суда кассационной инстанции, основания для иной            оценки обстоятельств отсутствуют. Нарушений норм процессуального         права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного жалоба ТСЖ «26 Корпус» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу  № А56-60113/2012 оставить без изменения, а   кассационную жалобу товарищества собственников жилья «26 КОРПУС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова