АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-3002/2009

10 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Первая грузовая компания» 

 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу № А29-3002/2009,

 

по заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о процессуальном правопреемстве и 

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

утвержденного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальной замене кредитора и выдаче исполнительного листа на взыскание 437 637 рублей 43 копеек с открытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» (далее – ООО «ЖФК»).

            Заявление мотивировано реорганизацией кредитора и неисполнением должником условий мирового соглашения от 29.12.2014, утвержденного в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «ЖФК» определением от 18.12.2015.

Суд первой инстанции определением от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, удовлетворил заявление частично: заменил кредитора открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» на АО «Первая грузовая компания», в выдаче исполнительного листа отказал по причине пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа и принять в указанной части по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы отмечает, что, поскольку законодательство не устанавливает пресекательный срок для реализации кредиторами права на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, правовой подход судов, при котором учитывается срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, является ошибочным. По мнению АО «Первая грузовая компания», судебным актом, от даты вступления в силу которого должно отсчитываться начало течения срока для предъявления исполнительного листа по смыслу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящей ситуации должен являться такой судебный акт, который принят по результатам рассмотрения отдельного заявления кредитора, в котором установлены факт неисполнения должником обязательств по мировому соглашению и размер задолженности.

Заявитель уведомил окружной суд о возможности рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

ООО «ЖФК» в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.09.2013 признал ООО «ЖФК» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1. 

В ходе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий провел собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение от 29.12.2014 о заключении мирового соглашения между ООО «ЖФК» и его кредиторами, в том числе с ОАО «Первая грузовая компания» и уполномоченным органом.

По условиям мирового соглашения должник принял обязательства перечислить в пользу кредитора по графику с 01.02.2015 по 01.02.2017 денежные средства в сумме 511 974 рубля 34 копейки, из которых 448 888 рублей 33 копейки – основной долг (неустойка и судебные расходы), 63 086 рублей 01 копейка – начисленные на сумму основного долга проценты по ставке 8,25 процента годовых.

Определением от 18.02.2015 суд утвердил мировое соглашение, прекратил производство по настоящему делу о банкротстве.

ООО «ЖФК» в период с 01.02.2015 по 01.11.2015 исполнило мировое соглашение на сумму 74 336 рублей 91 копейку, в том числе, 44 888 рублей 80 копеек – основной долг, 29 448 рублей 11 копеек – проценты. 

Основанием для обращения АО «ПГК» в суд с настоящим заявлением послужила реорганизация кредитора и неисполнение ООО «ЖФК» обязательств, принятых в соответствии с мировым соглашением.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований (пункт 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII Закона о банкротстве, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты отсутствия доказательств погашения должником задолженности перед кредитором и, вместе с тем, несоблюдения кредитором срока на обращение с настоящим заявлением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи кредитору исполнительного листа.

Действительно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей срок для обращения стороны мирового соглашения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для целей принудительного исполнения мирового соглашения в случае неисполнения должником его условий в добровольном порядке.

Между тем в настоящем случае судебные инстанции обоснованно применили правовой подход, согласно которому исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 названного Кодекса).

Утвержденное определением от 18.02.2015 мировое соглашение предусматривало рассрочку исполнения должником обязательств перед кредиторами (до 01.02.2017), поэтому в силу части 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет после окончания этого срока (до 02.02.2020). АО «Первая грузовая компания» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 08.09.2022, то есть за пределами установленного срока.

В рассмотренной ситуации судебные инстанции верно исходили из того, что течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не поставлено законодателем в зависимость от момента выдачи исполнительного листа, при этом истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в силу части 1 статьи 322 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитор не заявил и не сослался на наличие объективных причин, воспрепятствовавших обратиться с заявлением в установленный срок. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления АО «Первая грузовая компания» о выдаче исполнительного листа отказано правомерно.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не приняты судом округа, так как основаны на ином, чем у судов, толковании подлежащих применению норм права, что не является подтверждением обстоятельств наличия оснований для отмены состоявшихся судебных актов. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А29-3002/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева