322/2017-221722(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13216/2017

г. Новосибирск

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой  Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г.Новосибирск  

к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской  Федерации на станции Новосибирск, г. Новосибирск  

о взыскании пени по муниципальным контрактам за период с 01.05.2014  по 30.04.2017 в размере 37 250 руб. 39 коп.,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность № 2-49 от 14.04.2015, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность № 2-62 от 09.09.2016, паспорт), 

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по  тексту – ОАО «Новосибирскэнергосбыт», истец, ОГРН 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику -  Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на  станции Новосибирск (далее по тексту – ЛО МВД России на ст. Новосибирск,  

ответчик, ОГРН 1025403200943) о взыскании пени по муниципальным  контрактам за период с 01.05.2014 по 30.04.2017 в размере 37 250 руб. 39 коп.  

Определением от 20.06.2017 исковое заявление ОАО  "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству.  

Определением от 15.11.2017 принято изменение размера исковых  требований, дело подлежит рассмотрению о взыскании пени по  муниципальным контрактам за период с 01.05.2014 по 30.04.2017 в размере  27431 руб. 36 коп.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований в связи с несвоевременным получением бюджетного  финансирования. Кроме того, указал, что не подлежит начислению пени на  авансовые платежи, поскольку истцом не были выставлены счета-фактуры, а  также не истец не имеет возможности начислять пени до заключения нового  контракта. Просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и  ЛО МВД России на ст. Новосибирск заключены государственные контракты  энергоснабжения № ГК-152 от 20.12.2013, № ГК-37 от 16.12.2014, № ГК-76 от  03.03.2016, № ГК-325 от 22.08.2016, № ГК-382 от 03.10.2016, № ГК-586 от  19.04.2017.  

Согласно условиям контрактов, истец принял на себя обязательства по  поставке электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать оказываемые  услуги в соответствии с условиями контрактов.  

Порядок расчетов за электрическую энергию стороны согласовали в  разделе 7 государственных контрактов, условиях которых идентичны и в  

соответствии с которыми, с учетом протоколов согласования, а так же в силу  п.82 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 «О  Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии», оплата  за приобретаемую электрическую энергию, должна производиться ответчиком  самостоятельно на расчетный счет истца в следующие сроки:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за  месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет  истца.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику электрическую  энергию, что подтверждается материалами дела.  

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил  ненадлежащим образом, оплата произведена с нарушением условий  контрактов.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.3 контрактов предусмотрено, что при неисполнении или  ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической  энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/300 (1/130) ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки,  за каждый просроченный день.  

На основании указанных положений истцом произведен расчет неустойки  за период с 01.05.2014 по 30.04.2017 в размере 27 431 руб. 36 коп.  

Суд признает расчет неустойки верным и обоснованным. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле  материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является  одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми  законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле, у суда  возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Ответчик является организацией, финансируемой из федерального  бюджета, оплата электрической энергии может быть произведена только на  основании счетов-фактур. До определенного времени, истцом в адрес  ответчика направлялись счета-фактуры, выставляемые на промежуточные  платежи, однако впоследствии истец стал выставлять счета-фактуры только на  сумму фактически переданной электрической энергии.  

Представитель ответчика пояснил, что не обращался к истцу за счетами- фактурами, выставляемыми на промежуточные платежи, поскольку полагал,  что у истца отсутствуют требования по оплате промежуточных платежей.  

 С учетом изложенного, суд находит возможным снизить размер  неустойки.  

Так, у ответчика, в силу бюджетного законодательства, отсутствовала  возможность производить оплату промежуточных платежей без счетов- фактур.  

При этом, истец не выставлял счета-фактуры на промежуточные платежи,  требований по оплате промежуточных платежей до предъявления иска в суд,  не предъявлял, не обращался к ответчику с требованием об устранении  неопределенности по исполнению условий контрактов в указанной части.  

Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу заявленных  требований, размер ключевой ставки ЦБ РФ снижен с 18.12.2017 до 7,75 %  годовых.  

Учитывая данные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд  полагает возможным, снизить размер неустойки до 20 000 руб.  

На основании изложенного, суд находит требование ОАО  «Новосибирскэнергосбыт» к ЛО МВД России на ст. Новосибирск по  Новосибирской области о взыскании пени обоснованными, документально  подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом в размере  20 000 руб.  

Довод ответчика о невозможности начисления пени без заключения  нового контракта отклоняется судом, поскольку, несмотря на то, что ответчик  уплатил полную стоимость контракта, ответчик допустил потребление  тепловой энергии сверх ориентировочных объемов, что привело к  образованию просрочки исполнения обязательств.  

Таким образом, ответчик допустил потребление ресурсов свыше  предусмотренного договором количества, а согласно статье 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, оплате подлежит фактическое принятое  абонентом количество электрической энергии.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не имел возможности  оплатить электрическую энергию, поскольку является бюджетной  организацией, не принимаются судом на основании следующего.  

Недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе  осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен  иных источников доходов, может быть признано обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты  поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств  принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.  

Таким образом, указание ответчика на то, что он финансируется за счет  бюджета, не является основанием для освобождения его от ответственности за  несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды в виде взыскания  неустойки.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации на станции Новосибирск в пользу открытого акционерного  общества "Новосибирскэнергосбыт" пени за период с 01.07.2014 по 30.04.2017  в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в  размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Л.А. Кладова