ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3399/2019

г. Вологда

22 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Фокс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года по делу № А44-3399/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Боровичский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – МУП «Боровичский водоканал») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Фокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ПК Фокс») о взыскании 4 309,46 руб., в том числе 4 071,35 руб. долга по плате за приём сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу системы водоотведения, 238,11 руб. неустойки, а также неустойки с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2019 иск удовлетворён.

ООО «ПК Фокс» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

МУП «Боровичский водоканал» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору водоснабжения и водоотведения от 18.06.2013 № В-155 МУП «Боровичский водоканал» (предприятие ВКХ) обязалось обеспечивать объекты ООО «ПК Фокс» (абонент) питьевой водой и принимать от них в городскую канализацию сточные воды, а абонент – оплачивать в установленные сроки стоимость потреблённой воды и приём сточных вод.

Согласно пункту 2.3.8 договора ООО «ПК Фокс» обязано принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов, установленных требований к составу и свойствам сточных вод.

Согласно пункту 2.3.9 договора ООО «ПК Фокс» обязано обеспечить лабораторный контроль по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 2.1.9 договора МУП «Боровичский водоканал» обязалось осуществлять контроль над соблюдением абонентом (ООО «ПК Фокс») требований к составу и свойствам сточных вод.

МУП «Боровичский водоканал» 27.06.2018 в присутствии представителя ООО «ПК Фокс» на объекте последнего (ООО «ПК Фокс): 

<

...> (ресторан «Антонио»), были отобраны пробы сточных вод, о чём составлен акт отбора проб от 27.06.2018 № 385с.

В результате проведённого химического анализа отобранных проб воды установлено превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Результаты химического анализа указаны в протоколе химического анализа от 03.07.2018 № 385с.

Поскольку лабораторный анализ вод выявил превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, МУП «Боровичский водоканал» произвело расчёты платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, согласно которым общий размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составил 4 071,35 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, МУП «Боровичский водоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктами 3, 18, 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

В апелляционной жалобе ООО «ПК Фокс» ссылается на то, что оно не было уведомлено о предстоящем отборе проб.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525 в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился».

В рассматриваемом случае истец (МУП «Боровичский водоканал») уведомил ответчика (ООО «ПК Фокс») о предстоящем проведении отбора сточных вод, что подтверждается соответствующим уведомлением от 27.06.2018 (лист дела 52), которое было вручено ответчику 27.06.2018 за 15 минут до начала отбора проб (вручено в 14.10 час.). Через 15 минут после уведомления, а именно в 14.25 час был произведён отбор проб в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актом отбора проб от 27.06.2018 № 385с (лист дела 12).

Более того, представитель ООО «ПК Фокс» присутствовал при отборе пробы и подписал акт от 27.06.2018 № 385с.

Таким образом, являются необоснованными доводы ООО «ПК Фокс» о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о предстоящем отборе проб, а также о том, что истцом был нарушен порядок отбора проб.

На основании изложенного является надлежаще доказанным факт превышения ответчиком по ряду показателей нормативов допустимых сбросов.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему пунктами 29, 36, 37 Правил № 525 и пунктом 2.4.4 рассматриваемого договора правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года по делу № А44-3399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Фокс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов