ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11819/2017

г. Челябинск

16 октября 2017 года

Дело № А47-13291/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2017 по делу № А47-13291/2016 (судья Лазебная Г.Н.).

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Орбис» - ФИО2 (доверенность от 28.12.2016),

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 21.09.2015 №56/2015-99). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Орбис» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Орбис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области № Ф56/16-91635 от 21.10.2016 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области внести изменения в единый государственный реестр недвижимости путем изменения назначения жилого дома по адресу: 

<

...>, с «многоквартирный жилой дом» на «индивидуальный жилой дом» (требования изложены с учетом их уточнения заявителем, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2017 (резолютивная часть оглашена 08.08.2017) заявление ООО «Орбис» удовлетворено. Решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области № Ф56/16-91635 от 21.10.2016 об отказе в учете изменений объекта недвижимости признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и внести изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении объекта – жилой дом по ул. Орлова, 34, г. Оренбурга.

С вынесенным решением не согласился ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра», обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что действующим законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания «многоквартирный дом» на «жилой дом». Указанные объекты имеют различные характеристики и особенности, которые не могут быть изменены без проведения реконструкции, связанной с прекращением существование двух и более квартир образующих многоквартирный  дом, а также снятия квартир с кадастрового учета. Разрешение на реконструкцию  отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В его отсутствие изменение назначения здания произведено быть не может.

По мнению апеллянта, ссылка суда первой инстанции на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» является необоснованной, поскольку законодательством не предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на такой объект, как многоквартирный дом в целом.

Апеллянт считает, что распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 18.05.2016 № 1983-р необходимо рассматривать только в части присвоения адреса объекту недвижимости, поскольку у названного органа отсутствуют полномочия принимать решение об изменении назначения здания. 

Кроме того, судом первой инстанции не учтены положения законодательства о необходимости соответствия назначения здания разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 56:44:0346002:49, который предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома.

От  общества «Орбис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает, что решение о приостановлении кадастрового учета от 12.10.2016 № Ф56/16-87904 не соответствует условиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости также является незаконным. 

Изменение назначения здания с кадастровым номером 56:44:0346002 по адресу: 

<

...>, с «многоквартирный жилой дом» на «индивидуальный жилой дом» не нарушит целевого использования земельного участка. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители Управления Росреестра и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга не явились.

С учетом мнения представителей ООО «Орбис» и ФГБУ «ФКП Росреестра», дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Орбис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате совершения сделок купли-продажи общество «ОРБИС» является единственным собственником квартир № № 1,2,3 в одноэтажном многоквартирном (трехквартирном) доме с кадастровым номером 56:44:0346002:49  (свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2015 № 56-56/001-01/570/2014- 295/2; от 02.11.2015 № 56-56/001-56/001/230/2015-1118/2; от 24.11.2014 серия 56-АВ № 562768, кадастровые выписки л.д. 31-38 т.1).

12.07.2016 ООО «ОРБИС» обратилось с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о государственном кадастровом учете изменений сведений государственного кадастра недвижимости о назначении здания с кадастровым номером 56:44:0346002:49 с многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом (л.д. 141-142 т.1). С заявлением было представлено распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 1983 от 18.05.2016 «О присвоении адреса объекту адресации: 

<

...> (л.д. 144 т.1).

Решением от 20.07.2016 Ф56/16-54910 осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о государственном кадастре недвижимости, в связи с отсутствием необходимых для кадастрового учета документов (л.д. 149-150 т.1).

В решении о приостановлении кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что в силу статьи 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета должна быть представлена копия документа об изменении сведений о назначении здания с кадастровым номером 56:44:0346002:49, которая не была представлена вместе с заявлением. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ с целью осуществления государственного кадастрового учета в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга 13.07.2016 был направлен межведомственный запрос № 5314/9 о предоставлении документа об изменении сведений о назначении здания с кадастровым номером 56:44:0346002:49, ответ на который не поступил.

10 октября 2016 года заявителем представлено в ФГБУ «ФКП Росреестра» распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 4100-р от 04.10.2016 «О внесении изменений в распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 1983-р 18.05.2016» (л.д. 43-44 т.1). В соответствии с представленным документом вносятся следующие изменения: слова «считая его отдельным самостоятельным объектом» заменены словами «считая его индивидуальным жилым домом».

По результатам рассмотрения  заявления, с учетом представленных дополнительных документов, 12.10.2016 органом кадастрового учета принято решение № Ф56/16-87904 об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что согласно представленному заявлению и постановлению № 4100-р от 04.10.2016 необходимо осуществить учет изменений назначения объекта недвижимости (здания) с назначением «многоквартирный дом» на «жилой дом». Согласно вышеуказанному решению указанное не представляется возможным, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости здание состоит из трех квартир, а в силу действующего законодательства совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования признается многоквартирным домом. При этом дополнительно сообщено, что для признания жилого дома единым объектом в данном случае требуется реконструкция (л.д. 47 т.1).

21 октября 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» приняло решение № Ф56/16-91635 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и отсутствием устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.9-10 т.1).

Полагая, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества «Орбис» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в результате приобретения всех квартир в многоквартирном жилом доме общество «Орбис» вправе избрать правовой режим здания как единого объекта. Учитывая достаточность представленных обществом документов для изменения назначения дома с многоквартирного на индивидуальный, решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений признано не соответствующим закону. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент возникновения спорных отношений, далее – Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1); постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы) (часть 2).

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносится назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета  установлен в статье 21 Закона о кадастре.

Часть 1 статьи 22 Закона о кадастре предусматривает перечень предоставления для кадастрового учета документов. При кадастровом учете в связи с указанным в пункте 15 части 2 статьи 7 Закона о кадастре изменением сведений о таком здании или помещении предоставляется копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения. 

В рассматриваемом случае общество «Орбис», став собственником всех квартир в многоквартирном жилом доме обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений назначения объекта недвижимости здания с кадастровым номером 56:44:0346002:49 с многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом, предоставив распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 1983 от 18.05.2016 «О присвоении адреса объекту адресации: 

<

...>», которым одноэтажному жилому дому, расположенному на территории Промышленного района города Оренбурга с адресом (местонахождением) объекта: 

<

...>, кв. № 2, кв. № 3, присвоен адрес: 

<

...>, считая его отдельным самостоятельным объектом, а также распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 4100-р от 04.10.2016 «О внесении изменений в распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 1983-р 18.05.2016», согласно которому внесены следующие изменения: слова «считая его отдельным самостоятельным объектом» заменены словами «считая его индивидуальным жилым домом».

Возражения подателя апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия полномочий Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по выдаче разрешения на реконструкцию объектов недвижимого имущества, не могут быть приняты, поскольку в рассматриваемом случае изменение назначения объекта не связано с проведением реконструкции.

Наряду с проведением реконструкции здания, изменение его наименования может быть связано с изменением его функционального использования либо изменением назначения здания.

Назначение здания как многоквартирного жилого дома обусловлено наличием в таком доме совокупности двух и более структурно обособленных помещений, предназначенных для проживания граждан в таком обособленном помещении.

При приобретении всех помещений в доме одним лицом, обязательность сохранения структурной обособленности помещений, как и общей долевой собственности в отношении общего имущества жилого дома, утрачивается. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 пункта  8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта, в этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Из содержания вышеназванных распорядительных документов органа местного самоуправления усматривается, что собственником имущества - обществом «Орбис» избран правовой режим одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, как единого объекта, что исключает актуальность существования входящих в его состав квартир.

Поскольку в анализируемом случае происходит изменение правового режима объекта без изменения назначения объекта как жилого дома, доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что, судом первой инстанции не учтены положения законодательства о необходимости соответствия назначения здания разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 56:44:0346002:49, который предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, в силу чего оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением возражений, заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2017 по делу № А47-13291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         Г.Н. Богдановская

                                                                           Л.А. Суспицина