АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15691/2024

г. Ярославль

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6640544.92 руб.,

при участии от истца - ФИО1, по доверенности от 01.12.2024, диплому, от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля о взыскании 6640544.92 руб., в том числе 6 339 728,68 руб. задолженность по муниципальному контракту № 43/2023 от 05.06.2023, 300 816,24 руб. пени, рассчитанные по 26.08.2024 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.2024 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указывает, что согласно разделу 6 контракта № 43/23 Подрядчик подтвердил, что тщательно изучил и проверил локальные сметные расчеты (Приложение № 1 к Контракту), полностью ознакомился со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принял на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ. Согласно п.6.1 контракта, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) в сроки, установленные Календарным графиком производства работ (Приложение № 9 к Контракту). Разделом 3 «Парковки и уширения» Ведомости дефектов от 31.01.2022г., являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта № 43/23 Раздел 3 «Парковки и уширения» предусмотрен следующий вид работы: «Устройство слоя основания из природного щебня М800 фракция 40-70мм с заклинкой фр. 10-20 мм, толщ.0,15м уд.вес

1,4 т/мЗ». Локально-сметный расчет (смета) № 1, прошедший государственную экспертизу оценки соответствия расценок и начислений установленным нормативам в области сметного нормирования ценообразования, (п.35 ТЕР27-04-006-01), также содержал вид работ: «устройство основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2) однослойных. Отмечает, что указанная расценка ТЕР27-04-006-01, согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 26.05.2010 № 326-п, от 12.03.2010 № 150-п, содержит в себе, в т.ч. Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 и Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 10-20. Как усматривается из Актов выполненных работ (КС-2), подрядчик под № 35 ТЕР27-04-006-01 предъявляет для приемки и оплаты такой вид работ, как «Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 Мпа (свыше 700 до 1000 кгс/см2) однослойных (применительно М800 фр.20-40 мм с заклинкой М800 фр.10-20 мм). Таким образом, подрядчик предъявлял для приемки и оплаты вид работ не предусмотренный контрактом и проектно-сметной документацией. Данный факт так же отражен и в исковом заявлении подрядчика.

Определением от 05.06.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО2; производство по делу № А82-15691/2024 приостановлено.

Определением от 28.08.2025 срок проведения судебной экспертизы продлен до 30.09.2025.

26.09.2025 в материалы дела представлено экспертное заключение № 01/4734/2025, которое приобщено в материалы дела.

Определением от 01.10.2025 производство по делу возобновлено. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2023 между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее - Заказчик) и ООО «ЯРСУ» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 43/23 на благоустройство и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2023 году в рамках муниципальной программы: «Формирование комфортной городской среды» (лот 7) (ИКЗ: 233760412953976060100100620014399244).

Согласно условиям Контракта устройство парковок и уширений включает в себя: - разработку грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата»; - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; - устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм; - розлив ВЯЖУЩИХ материалов;

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых (нижний слой);

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных (верхний слой).

- перевожу и материалы (песок, щебень, биту м. асфальтобетонная смесь для верхнего и для нижнего слоя).

Во исполнение условий Контракта Подрядчиком выполнялись согласованные работы.

По завершении работ по этапам в октябре и ноябре 2023 в ЕИС были размещены документы о приемке по всем 13 этапам и Заказчику дополнительно предоставлены документы, указанные в п. 6.23 Контракта (имеются сопроводительные письма).

Работы по 1 этапу, 2 этапу (кроме парковок и уширений), 3 этапу, 4 этап) (кроме парковок и уширений), 5 этапу, 6 этапу, 7 этапу, 8 этапу (кроме парковок и уширений), 9 этапу, 10 этапу, 11 этапу (кроме парковок и уширений), 12 этапу, 13 этапу на сумму 28 877 969,94 руб. были приняты и оплачены Заказчиком. Во 2 этапе, 4 этапе, 8 этапе, 11 этапе в

приемке работ по устройству парковок и уширений на сумму 6 339 728,68 руб. отказано, на неоднократно размещенные акты о приемки выполненных работ размещены мотивированные отказы Заказчика.

Основанием для отказа Заказчик указал на не предоставление лабораторных заключений/протоколов испытаний входного, операционного контроля инертных материалов (щебень фракции 40-70), и что в связи с неподтвержденным качеством слоя щебня фракции 40-70 мм асфальтобетонная смесь имеет неподтвержденное качество.

Заказчик отказал в приемке всех работ и материалов по устройству парковок и уширений, за исключением разработки грунта в траншеях экскаватором типа «обратная лопата» и устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка. Однако работы по разработке грунта в траншеях экскаватором типа «обратная лопата» и устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка на сумму 1 117 224,26 руб. выполненные в октябре-ноябре 2023 г. по настоящее время Заказчиком так же не приняты и не оплачены.

На мотивированные отказы Заказчика ( № 1305/0105 от 07.05.24, № 2615/0105 от 18.07.24) Подрядчиком давались пояснения (возражение на мотивированный отказ от 15.05.2024 № 12/24, письмо с результатами экспертизы от 21.06.2024 Si 24 24) о том, что для устройства парковок и уширений фактически применялся щебень фракции 20-40 мм (более технологичный при установленной Контрактом толщине слоя щебеночного основания) и предоставлялись протоколы испытаний входного и операционного контроля, подтверждающие качество фактически примененного Подрядчиком щебня фракции 20-40 мм (протоколы испытаний № 319 от 11.08.2023, № 479 от 18.09.2023, паспорт на щебень фр. 20-40 мм, сертификат соответствия на щебень фр. 20-40 мм .N'2 RI.MCC.224.462.37885, испытание щебня фракции 20-40 мм, проба отобрана при входном контроле материала 28.04.2023 (Договор на проверку качества строительных работ и материалов с лабораторией от 01.02.2023).

О замене щебня Заказчику направлялось письмо от 26.06.2023.

Соответственно слой фактически примененного Подрядчиком щебня фракции 20-40 мм имеет подтвержденное качество.

В целях подтверждения качества результатов выполненных спорных работ Подрядчиком поручалось проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>).

Подрядчиком Заказчику предоставлены документы подтверждающие качество асфальтобетона МЗП М-2 (нижний слой) и В-П (верхний слой), а именно: паспорта качества на асфальтобетонную смесь № 120, 121, 124, 125. 126, 127. 128, 129; протоколы испытаний № 11/080, 11/081. 11/082, 11/083 от 05.06.2024 и экспертное заключение № 179 от 06 июня 2024 г.. выполненные ООО «Высота».

Согласно экспертному заключению № 179 от 06 июня 2024 исходя из результатов испытаний и замеров можно сделать вывод, что работы по асфальтированию (укладки и трамбовки) выполнены качественно согласно СП 82.13330.2016 «БЛАГО-УСТРОЙСТВО ТЕРРИТОРИЙ», ГОСТ 9128-2013 СМЕСИ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ, ПОЛИМЕРАСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ, АСФАЛЬТОБЕТОН. ПОЛИМЕРАСФАЛЬТОБЕТОН ДЛЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ. Технические условия»; фактически примененный ООО «ЯРСУ» щебень из гравия фракции от 20-40 мм пригоден для использования в основании для благоустройства СП 82.13330.2016 (согласно протоколам испытаний № 319 от 11.08.2023, № 479 от 18.09.2023); произведенная Подрядчиком замена щебня фракции 40-70 мм (предусмотренная условиями Контракта) на щебень фракции 20-40 мм на парковках и уширениях не привела к ухудшению качества вышеуложенных слоев асфальтобетонного покрытия.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств Подрядчиком подтверждается актами выполненных работ № I от 10.04.2024/21.06.2024, № 2 от 10.04.2024/21.06.2024, № 3 от 10.04.2024/21.06.2024, № 4 от 10.04.2024/21.06.2024

размещенными в ЕИС на сумму 6 339 728,68 руб., подписанными Подрядчиком в одностороннем порядке.

Результат работ по Контракту (парковки и уширения) фактически используется Заказчиком на протяжении длительного времени (с октября, ноября 2023 года), представляет для него потребительскую ценность.

26.07.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия № 36/24 от 26.07.2024 о неисполнении обязательств по муниципальному контракту с требованием осуществить приемку выполненных работ по устройству парковок и уширений по 2. 4. 8, I I этапам и оплатить выполненные работы в срок до 01.08.2024.

По настоящее время спорные работы не приняты и не оплачены Заказчиком.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждает актами выполненных работ № 1 от 10.04.2024/21.06.2024, № 2 от 10.04.2024/21.06.2024, № 3 от 10.04.2024/21.06.2024, № 4 от 10.04.2024/21.06.2024, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт направления и получения ответчиком указанного акта подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

07.05.2024, 18.07.2024 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки работ, указав на наличие несоответствия предъявляемых работ фактически выполненным, что не соответствует условиям контракта.

В ходе судебного рассмотрения спора истец заявил о необходимости применения специальных познаний для разрешения спора, в связи с чем по ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Заключение эксперта поступило в материалы дела.

Согласно выводам экспертного заключения, при выполнении работ по устройству щебеночного основания парковок и уширений, предусмотренных Контрактом, щебень М 800, фракции 20-40, использованный Подрядчиком ООО «Ярославское строительное управление» при производстве работ, допустим к (установленным требованиям к материалам, использованным при устройстве указанных работ. Использование щебня М

800 фракции 20-40 мм, взамен предусмотренного Контрактом щебня 800 фракции 40-70 мм, не влияет на качество и не ухудшает потребительские и эксплуатационные свойства парковок и уширений. В результате обследования установлено, что парковки и уширения, используются по назначению, для стоянки автотранспорта. Асфальтобетонное покрытие неровностей, трещин, провалов не имеет, сохраняет свои эксплуатационные характеристики. Соответственно, произведенная Подрядчиком замена щебня М 800 фракции 40-70 мм, предусмотренного Контрактом, на щебень М 800 фракции 20-40 мм при устройстве щебеночного основания парковок и уширений, не исключает возможность использования парковок и уширений в соответствии с их целевым назначением.

Учитывая выводы эксперта о возможности использования результата, суд полагает, что стоимость выполненных работ в пределах цены, предъявленной в одностороннем акте выполненных работ в размере 6 339 728,68 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца в части оплаты за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора (срока выполнения работ и требований по качеству).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 816,24руб. за период с 12.05.2023 по 26.08.2024.

Согласно пунктам 10.1, 10.5, 10.6 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Факт наличия просрочки исполнения обязательства заказчиком, а также нарушения заказчиком требований контракта подтверждается материалами дела.

При наличии установленных фактов нарушений требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 10.1, 10.5, 10.6 Контракта.

Оснований для уменьшения обоснованной неустойки у суда не имеется, сторонами соответствующего ходатайства не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено, однако по расчету суда размер неустойки составляет 139 416 руб.

Требование о продолжении начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 339 728 руб. 38 коп. долга, 139 416 руб. неустойки с продолжением начисления с 27.08.2024 года по день фактической оплаты долга, 54 836 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова