Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-612/2021

05 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЕКАТЕРИНБУРГ" (адрес:  Россия 198215, Санкт-Петербург, Счастливая улица, 15, 1, ОГРН:  1089847003927);

к  ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЕКАТЕРИНБУРГ" (адрес:  Россия 620050, город Екатеринбург, Свердловская область, Ангарская улица, 77, ОГРН:  1126678004287);

о взыскании 

установил:

ООО "ХМЕЛКО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 208.275 руб. 48 коп., неустойки и штрафа в размере 92.266 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 496 руб. 72 коп., а также 9.010 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление в костром Ответчик указывает на то, что произвел оплату задолженности, представил платежное поручение № 2 от 28.01.2021, также в отзыве Ответчика содержатся возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку Ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, суд в адрес Ответчика направил определение с кодом доступа, Ответчиком не было заявлено ходатайств об онлайн-  ознакомлении, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В суд от Истца поступили документы, в которых Истец подтвердил, что Ответчик произвел  оплату задолженности, оставленные требования Истец поддерживает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года между Сторонами был заключен Договор № 02/08-4 транспортной экспедиции.

В соответствии с Договором ООО «ХмелКо» с период с 01 декабря 2019 по 20 января 2020 был оказан комплекс логистических услуг для ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЕКАТЕРИНБУРГ», при выполнении услуг общество понесло расходы на общую сумму 209.231 руб. 42 оп.

ООО «ХмелКо» исполнило обязательства в полном объеме, все сопровождающие груз документы оформлены и подписаны надлежащим образом в соответствии с п. 7.2.1 Договора, направлены в ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЕКАТЕРИНБУРГ» в срок, претензий по качеству и количеству оказанных услуг согласно п. 5.7.2 Договора от Ответчика не поступало.

В соответствии с п.4.3.6 Договора, ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЕКАТЕРИНБУРГ» обязано возмещать расходы ООО «ХмелКо» произведенные в связи с выполнением поручений Клиента - Ответчика (ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЕКАТЕРИНБУРГ») и в его интересах.

Документы (счет, акт, счет-фактура) были повторно направлены Ответчику 03 июля 2020 года на почте (почтовый идентификатор 19821648602825), однако не были получены адресатом и были возвращены Истцу.

В соответствии с п. 7.2.2 договора оплата оказанных услуг должна была быть произведена в течение 5-ти банковских дней с даты получения.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, в настоящий момент, Ответчиком оплата не произведена полностью, а именно задолженность составляет 208.275 руб. 48 коп. 

Ответчик задолженность оплатил, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2 от 28.01.2021 на сумму 208.275 руб. 48 коп. Платежное поручение приобщено судом к материалам дела.

Согласно п.9.3.4 Договора, в случае не исполнения Клиентом (Ответчиком) обязанности по оплате оказанных услуг, уплате подлежит неустойка в размере 0,1%. от просроченной суммы за каждый день просрочки и штраф в размере 10% от суммы неоплаченных расходов. Согласно расчету Истца сумма неустойки, подлеющая взысканию с Ответчика составила  71.438 руб. 49 коп., сумма штрафа составила 20.827 руб. 55 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу  ООО "ХМЕЛКО" неустойку в размере 71.438 руб. 49 коп., штраф в размере 20.827 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 496 руб. 72 коп., а также 9.010 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.