АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35724/2018

г. Уфа

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Интеграл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 

1) конкурсный управляющий ФИО2,  Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 602к от 06.10.2004  в размере 580910,17 руб., пени в сумме 78189,67 руб.; по договору аренды № 619 к от 19.10.2004 в размере 442379,82 руб., пени в размере 59497,33 руб.; по договору аренды № 581 к от 23.09.2004 размере 1573860,70 руб., пени в размере 211674,06 руб.; по договору аренды № 1558к от 25.08.2006 в размере 2359729,20 руб., пени в размере 261082,83 руб.; по договору аренды № 413/1 от 02.09.1999 в размере 2856157,35 руб., пени в размере 390119,53 руб.; по договору аренды № 4640к от 30.05.2013 в размере 1227944,36 руб., пени в размере 149764,60 руб.; по договору аренды № 1154к от 06.09. в размере 39207,84 руб., пени в размере 4630,79 руб., с учетом уточненного искового заявления 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 2289 от 22.11.2018г., паспорт. 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.11.2018г., паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Интеграл" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 602к от 06.10.2004  в размере 580910,17 руб., пени в сумме 78189,67 руб.; по договору аренды № 619 к от 19.10.2004 в размере 442379,82 руб., пени в размере 59497,33 руб.; по договору аренды № 581 к от 23.09.2004 размере 1573860,70 руб., пени в размере 211674,06 руб.; по договору аренды № 1558к от 25.08.2006 в размере 2359729,20 руб., пени в размере 261082,83 руб.; по договору аренды № 413/1 от 02.09.1999 в размере 2856157,35 руб., пени в размере 390119,53 руб.; по договору аренды № 4640к от 30.05.2013 в размере 1227944,36 руб., пени в размере 149764,60 руб.; по договору аренды № 1154к от 06.09. в размере 39207,84 руб., пени в размере 4630,79 руб.  

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

До рассмотрения спора по существу истцом  исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере 7 852 245 руб. 08 коп., в которую входит задолженность по арендной плате по договору № 602к от 06.10.2004 в сумме 580 910,17 руб., по договору № 619 к от 19.10.2004  -  442 379,82 руб., по договору № 581к от 23.09.2004  - 1 573 860,70 руб., по договору № 1558к - 2 359 729,20 руб., по договору № 413/1 - 2 856 157,35 руб., по договору № 1154к - 39 207,84 руб.; пени в размере 1 005 194 руб. 21 коп.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (арендодатель) и Акционерным обществом "Интеграл" (арендатор) заключены договора аренды:

1) - № 602к от 06.10.2004 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 02:66:010107:0007 для использования в целях размещения и обслуживания административного здания и служебных гаражей, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор № 602к);

Срок аренды с 27.09.2004 по 27.09.2014

Договор № 602к был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям пункта 4.3 договора № 602к арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете. 

Согласно п. 6.2 договора № 602к  арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 7.2. договора № 602к за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по арендной плате по договору № 602к от 06.10.2004  за период с 23.01.2016 года по 4 квартал 2018 года составила 580 910,17 руб. 

2) - № 619 к от 19.10.2004 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 02:66:010209:0011, для использования в целях размещения производственной базы, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (далее - договор № 619 к);

Договор № 619 к заключен на срок с 15.10.2004 г. по 05.05.2048 г. 

По акту приема-передачи земельный участок был передан арендатору в пригодном для использования состоянии.

По условиям пункта 4.3 договора № 619 к арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

В соответствии с п. 7.2. договора № 619 к от 19.10.2004  за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по арендной плате по договору № 619 к от 19.10.2004  за период 23.01.2016 года по 4 квартал 2018 года составляет 442 379,82 руб. 

3) - № 581к от 23.09.2004 года земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 02:66:010202:0039 для использования в целях размещения производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор № 581к);

Договор № 581к  был заключен на срок с 17.09.2004 г. по 17.09.2014 г. По акту приема-передачи земельный участок был передан арендатору в пригодном для использования состоянии. Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2014 г. срок аренды был продлен до 17.09.2024 г.

По условиям договора аренды № 581к от 23.09.2004 арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (п. 4.3 договора № 581к).

Согласно п. 6.2 договора аренды № 581к арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 7.2. договора № 581к за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по арендной плате по договору № 581к от 23.09.2004  за период с 23.01.2016 года по 4 квартал 2018 года составляет 1 573 860,70 руб. 

4) - № 1558к от 25.08.2006 года земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровымномером 02:66:010605:0043 для использования в целях строительства автозаправочного комплекса расположенного на пересечении ул. К.Маркса и ул. Дорожной (далее - договор № 1558к);

В соответствии с п. 6.2. договора № 1558к за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по арендной плате по договору № 1558к за период с 23.01.2016 года по 4 квартал 2018 года составила 2 359 729,20 руб. 

5) - № 413/1 от 02.09.1999 года земельного участка с кадастровым номером 02:66:0104011:050, для использования в целях строительства автозаправочного комплекса (далее - договор № 413/1); сроком на 49 лет.

Арендатор вносит равными долями ежеквартально не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 2 договора № 413/1).

Задолженность по арендной плате по договору № 413/1 за период 23.01.2016 года по 4 квартал 2018 года составляет 2 856 157,35 руб.

6) - № 1154к от 06.09.2005 года земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровымномером 02:66:010203:0004 для использования в целях размещения газопровода высокого давления, подведенного к заводу ЖБИ, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор № 1154к).

Срок аренды устанавливался с 13.07.2005 г. по 12.07.2012.

Как указывает ситец, срок договора истек при этом, ответчик продолжает фактически пользоваться предоставленным в аренду земельным участком. 

По условиям п. 4.2 договора № 1154к арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Согласно п. 5.4.5 договора № 1154к арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Задолженность по арендной плате по договору № 1154к за период с 23.01.2016 года по 4 квартал 2018 года составляет 39 207,84 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы истец, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорные договоры аренды земельного участка аренды земельного участка находящегося в государственной собственности были заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, на момент заключения договора арендная плата определена на основании действовавшего постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (с последующими изменениями), поэтому к договору подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения в дальнейшем не требует дополнительного изменения договора.

Более того, условиями договоров предусмотрено изменение размера арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период времени), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в государственной (муниципальной) собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

С учетом изложенных мотивов, произведенный истцом расчет арендной платы соответствует методике расчета арендной платы и ставкам арендной платы, установленным действовавшими в соответствующий период нормативными правовыми актами, исходя из фактического использования ответчиком земельного участка.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.  

Доводы ответчика судом, изложенные в предварительном отзыве, изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком истцом начислены пени в размере 1 005 194 руб. 21 коп., из них:

по договору № 602к от 06.10.2004 за период с 16.03.2016 по 07.11.2018 в размере 78189,67 руб.

по договору № 619 к от 19.10.2004 за период с 16.03.2016 по 07.11.2018  в сумме 59 497,33 руб., 

по договору № 581к от 23.09.2004 за период с 16.03.2016 по 07.11.2018 в сумме 211 674,06 руб., 

по договору № 1558к за период с 16.03.2016 по 07.11.2018 в размере  261082,83 руб., 

по договору № 413/1 за период с 16.03.2016 по 07.11.2018 в сумме 390 119,53 руб., 

по договору № 1154к за период с 16.03.2016 по 07.11.2018 в сумме 4630,79 руб.;

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платеже, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 по делу N А07-537/2016 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 по делу N А07-537/2016, которым в отношении ответчика введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.10.2018 по делу N А07-537/2016 Акционерное общество "Интеграл" признано банкротом. 

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае обязательства по внесению платежей за период с 23.01.2016 года по 4 квартал 2018 возникли у Акционерного общества "Интеграл" после возбуждения дела о его банкротстве (22.01.2016), приходит к выводу о том, что спорный платеж является текущим и требование о его уплате подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 852 245 руб. 08 коп. – долга, 1 005 194 руб. 21 коп. – пени.

Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 287 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов