АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5972/2023

г. Архангельск

04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления о составлении мотивированного решения от 27.07.2023 и от 31.07.2023, поданные в дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,             

<

...>, этаж 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания «Золотой ключ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) об отмене постановления            от 12.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/7.32.4-236/2023, которым Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания «Золотой ключ» (далее - третье лицо, ООО «ФСК Золотой ключ»).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Управление представило отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. В отзыве Управление в удовлетворении заявленных требований просило отказать. 

26.07.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым Фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

28.07.2023 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

02.08.2023 Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 27.07.2023 – дня размещения решения от 26.07.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявителем и Управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие фактические обстоятельства.

Котласской межрайонной прокуратурой в отношении заявителя проведена проверка исполнения законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД).

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

В рамках реализации мероприятий региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014               № 159-пп, между Фондом (заказчик) и ООО «ФСК Золотой ключ» (подрядчик) 23.05.2022 заключен договор № 63 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных на территории Архангельской области (далее - договор № 63), согласно графику выполнения работ (с учетом адресного перечня многоквартирных домов) (Приложение № 1), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3), и (или) проектной документацией.

Согласно Приложению № 1 к договору № 63 в перечень многоквартирных домов включены дома, расположенные по адресам: в 

<

...> 

<

...>, фл. 1, ул. Виноградова, 

<

...>

Пунктом 5.1 Договора № 63 установлены следующие сроки выполнения работ:

- не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора на объектах:                 г. Котлас, 

<

...> 

<

...> (ремонт системы теплоснабжения не позднее 01.08.2022), ул. Лазо, 

<

...>;

- не позднее 75 календарных дней с момента подписания договора на объекте:                  

<

...>;

- не позднее 90 календарных дней с момента подписания договора на объектах:        г. Котлас, 

<

...> фл. 1, ул. 8 Марта, д. 10 в части ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения.

В дальнейшем Фондом были продлены сроки исполнения договора № 63 путем заключения с третьим лицом дополнительных соглашений в отношении следующих МКД:

- по дому 18 по ул. Лазо в г. Котласе (капитальный ремонт крыши) дополнительным соглашением от 24.11.2022 № 5 срок продлен до 30.06.2023;

- по дому 14 по ул. Театральной в г. Котласе пос. Вычегодский (ремонт крыши) дополнительным соглашением от 15.12.2022 № 6 срок продлен до 30.06.2023;

- по дому 5а по ул. Советская в г. Котласе (ремонт крыши) дополнительным соглашением от 24.11.2022 № 5 срок продлен до 30.07.2023;

- по дому 13 по ул. Конституции в г. Котласе (ремонт фасада) дополнительным соглашением от 20.12.2022 № 7 срок продлен до 30.06.2023;

- по дому 7 по ул. Театральной в пос. Вычегодский (ремонт крыши) по дополнительному соглашению от 30.12.2022 № 9 срок продлен до 30.06.2023.

Основанием для заключения дополнительных соглашений явились общие собрания жильцов, инициатором которых являлся городской округ Архангельской области «Котлас», причины изменения сроков до жильцов не доведены, документальное обоснование не представлено.

Прокуратура пришла к выводу, что дополнительные соглашения к договору № 63 о продлении сроков выполнения работ заключены Фондом при отсутствии оснований, предусмотренных Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1667).

В связи с этим 20.03.2023 и.о. Котласского межрайонного прокурора Тюленев С.В. возбудил в отношении Фонда дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела было направлено для рассмотрения в Управление.

По результатам рассмотрения представленных прокуратурой и дополнительно истребованных материалов врио руководителя Управления ФИО1 12.05.2023 вынес постановление о назначении административного наказания по делу                          № 029/04/7.32.4-236/2023 об административном правонарушении, которым Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В постановлении Фонду вменено в вину нарушение подпункта «б» пункта 223 Положения № 615, выразившееся в заключении дополнительных соглашений от 24.11.2022 № 5, от 15.12.2022 № 6, от 20.12.2022 № 7, от 30.12.2022 № 9 о продлении срока на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по договору № 63 от 23.05.2022 с ООО «ФСК Золотой ключ».

Не согласившись с вынесенным постановлением Фонд обратился в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований указал, что дополнительные соглашения заключены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации         от 30.09.2021 № 1667. Работы на всех вышеперечисленных объектах в настоящее время не выполнены, следовательно, договор находится в стадии исполнения.

Обращает внимание на то, что объективной причиной невыполнения работ в сроки, предусмотренные договором, явилось отсутствие возможности у подрядчика закупить ряд строительных материалов в связи с ограничениями и санкциями в период выполнения работ. Возможность приступить к работам совпала с началом отопительного сезона, в связи с чем собственники помещений МКД выразили нежелание производить работы по капитальному ремонту в осенне-зимний период. По инициативе городского округа «Котлас» были проведены общие собрания собственников помещений, по результатам которых приняты решения о переносе срока выполнения работ по капитальному ремонту с 2022 года на 2023 год. В региональную программу также внесены соответствующие изменения в части переноса сроков выполнения работ по капитальному ремонту.

Полагает, что перенос сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества региональной программой по объектам с 2020-2022 гг. на период 2023-2025 гг., а также перенос срока выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД с 2022 года на 2023 год по результатам проведения внеочередных общих собраний собственников является независящим от сторон договора обстоятельством.

Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ, рассматривают Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, производство по делу об административном правонарушении возбуждено, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентных органов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ изменение лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его исполнении, установленных в проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, выражается в числе прочего в изменении условий договора при его заключении или исполнении, установленных в проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения.

Согласно статье 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В случае, если в срок, указанный в части 4 статьи 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора (часть 6 статьи 189 Кодекса).

Согласно части 1.1. статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 Кодекса, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016     № 615 установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения № 615, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Архангельской  области от 22.04.2014 № 159-пп утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, в которую на период 2020-2022 годы, а затем на 2023-2025 годы (часть домов) включены вышеперечисленные многоквартирные дома, распложенные на территории городского округа Архангельской области «Котлас».

Согласно пункту 196 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

В рамках указанной программы Фондом с ООО «ФСК Золотой ключ» (подрядчик) заключен договор № 63 от 23.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД с установленными в нем сроками на выполнение работ.

В дальнейшем дополнительными соглашениями от 24.11.2022 № 5, от 15.12.2022  № 6, от 20.12.2022 № 7, от 30.12.2022 № 9 сроки выполнения работ по указанному договору продлены.

Заключённый договор на выполнение капитального ремонта в МКД по своей правовой природе является договором строительного подряда.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как указано в пункте 223 Положения № 615, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В рассматриваемом деле указанные обстоятельства судом не установлены, на их наличие заявитель не ссылается.

Постановлением № 1667 установлены антикризисные особенности применения Положения № 615, согласно которому до 01.01.2023 по соглашению сторон в случаях, не предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, допускается изменение существенных условий договора в ходе его исполнения в части исключения видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, изменения стоимости таких услуг и (или) работ, сроков их выполнения, оплаты и соответствующего изменения цены договора при условии соблюдения ограничений, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, если при исполнении такого договора возникли независящие от сторон договора обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, а также условий договора в части начисления сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по договору (пункт 2 Постановления).

Фонд указывает, что дополнительные соглашения заключены на основании пункта 2 Постановления № 1667. При этом, к обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения договора № 63 в установленные сроки, Фонд относит в том числе отсутствие возможности у подрядчика закупить ряд строительных материалов в связи с ограничениями и санкциями.

Суд отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку доказательств того, что необходимые материалы подрядчиком не могли быть закуплены своевременно и требовалась их замена именно в связи с ограничениями и санкциями в материалах дела не имеется, представлены только письма третьего лица о наличии такой необходимости.

Подрядчик, являясь профессиональным участником строительного рынка, принимая участие в размещении государственного заказа и подписывая государственный контракт, не мог не знать как о сроках выполнения работ, так и о видах и количестве строительных материалов, которые потребуются для их выполнения.

Кроме того, из переписки Фонда с подрядчиком следует, что необходимые изменения в закупках были согласованы сторонами еще в июне и начале июля 2022 года, то есть до окончания срока исполнения работ по договору.  Следовательно, у подрядчика имелась возможность произвести необходимые работы в установленные сроки.

Также Фонд ссылается на окончание отопительного сезона и проведение общих собраний собственников жилых помещений МКД, по результатам которых были приняты решения о продлении сроков исполнения по договору № 63.

Между тем, общие собрания собственников помещений МКД проведены в период с 24.10.2028 по 28.10.2022, то есть после окончания сроков исполнения работ по договору № 63.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что из материалов проверки, проведенной Котласской межрайонной прокуратурой, следует, что общие собрания собственников по вопросу о переносе срока проведения работ по капитальному ремонту инициированы муниципальным образованием «Котлас» на основании письма и.о. генерального директора Фонда от 16.09.2022 № 05/0486. В указанном письме не содержалось сведений о конкретных причинах, по которым необходимо продлить сроки капитального ремонта.

Это обстоятельство Фондом в заявлении в суд и в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось и не опровергнуто.

При таких условиях проведение собраний собственников нельзя признать независящим от сторон договора обстоятельством.

Довод заявителя о том, что дополнительные соглашения заключены не после истечения сроков, установленных договором, а в ходе исполнения договора, поскольку работы по договору еще не выполнены, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно 190 ГК РФ срок, в том числе и срок исполнения по договору,  определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно договору № 63, окончание выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества в МКД - не позднее 60, 75 и 90 календарных дней с даты подписания договора (23.05.2022), а также не позднее 01.08.2022, при этом, сроки выполнения работ по договору в соответствии с положениями ГК РФ в зависимость от невыполнения или невыполнения работ не ставятся. Следовательно, на дату заключения дополнительных соглашений сроки исполнения работ по договору истекли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства возникновения независящих от сторон договора обстоятельств, влекущих невозможность исполнения договора № 63 в установленные в договоре сроки.

Перенос сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества региональной программой по объектам с 2020-2022 гг. на период 2023-2025 гг. к таким обстоятельствам также не относится.

Сделанные выводы подтверждаются также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 02.05.2023 по делу № 5-183/2023, которым ООО «ФСК Золотой ключ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, за неисполнение обязательств по договору № 63, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Из указанного постановления, в частности, следует, что срок выполнения работ по капитальному ремонту в отношении всех спорных МКД третьим лицом нарушен по необъективным причинам.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что действия Фонда по заключению дополнительных соглашений к договору № 63 о переносе сроков выполнения работ нарушают нормы действующего законодательства, и, как следствие, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, следовательно, материалами дела подтверждается событие вмененного Фонду правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной     ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Фонда, также не приведены доказательства совершения действий, направленных на недопущение (предотвращение) нарушений требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, Управление обоснованно установило в действиях Фонда  состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на обеспечение соблюдения установленного порядка выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) также отсутствуют, поскольку правонарушение совершено Фондом не впервые.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку Фонд не состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Штраф назначен Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы административным органом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/7.32.4-236/2023 от 12.05.2023, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Ю.А. Попов